Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2008 года по делу №А58-4400/07 (суд первой инстанции: Лисица Г.И.; суд апелляционной инстанции: Буркова О.Н., Григорьева И.Ю., Куклин О.А.),

установил:

Министерство имущественных отношений Республики Саха (Якутия) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к государственному унитарному предприятию (ГУП) «Сахавнешстрой» о признании недействительными торгов в форме открытого аукциона, проведенных ГУП «Сахавнешстрой» по продаже объекта недвижимости: административное здание, расположенное по адресу: <...>.

В качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью ООО «Авиастар».

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2008 года производство по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) на решение суда первой инстанции прекращено в связи с ликвидацией лица, участвовавшего в деле.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Министерство имущественных отношений Республики Саха (Якутия) обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом первой инстанции в нарушение части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дана оценка документам, представленным в материалы дела, в нарушение пунктов 2, 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение не мотивировано.

Министерство имущественных отношений Республики Саха (Якутия) полагает, что на момент вынесения апелляционным судом определения от 15 сентября 2008 года о прекращении производства по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) определения о привлечении ООО «Авиастар» в качестве второго ответчика не было, сторонами по делу выступали в соответствии со статьей 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только истец (Министерство имущественных отношений Республики Саха (Якутия)) и ответчик (ГУП «Сахавнешстрой»).

Заявитель кассационной жалобы полагает, что суд апелляционной инстанции необоснованно применил пункт 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются: стороны, третьи лица.

Пункт 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

ООО «Авиастар» является победителем торгов, о признании недействительными которых заявлен настоящий иск, то есть материальной стороной в правоотношении, об оспаривании которой обратилось Министерство имущественных отношений Республики Саха (Якутия).

Суд апелляционной инстанции установил, что ООО «Авиастар» к моменту рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ликвидировано и прекратило деятельность в связи с ликвидацией 24.07.2008, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Четвертый арбитражный апелляционный суд пришел к правомерному выводу о том, что победителя торгов и покупателя недвижимого имущества - ООО «Авиастар», права и обязанности которого непосредственно связаны с признанием торгов недействительными, надлежало привлечь в качестве второго ответчика к участию в деле, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные права третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, существенно ограничены по сравнению с правами, предоставляемыми сторонам, а в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечёт недействительность договора, заключённого с лицом, выигравшим торги.

ООО «Авиастар» является победителем торгов и стороной по договору купли-продажи объекта недвижимости - административного здания, расположенного по адресу <...>, заключенного по результатам оспариваемых торгов.

В связи с тем, что ООО «Авиастар» к моменту рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ликвидировано и прекратило деятельность в связи с ликвидацией 24.07.2008, то есть после принятия оспариваемого решения, и не может быть привлечено в качестве второго ответчика, апелляционный суд производство по апелляционной жалобе на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно прекратил.

Рассмотрение спора о признании недействительными торгов без участия победителя этих торгов невозможно.

Несоответствия выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда фактическим обстоятельствам и материалам дела не установлено. Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2008 года подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2008 года по делу №А58-4400/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Л.М. Соколова

Н.А. Горячих

В.И. Кулаков