Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества «Сахатранснефтегаз» - Федорова Д.Н. (доверенность от 19 декабря 2007 года),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Сахатранснефтегаз» на решение от 11 декабря 2007 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А58-4674/07 (суд первой инстанции: Федорова М.И.),

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Теплоэнергия» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к линейно-производственному управлению магистрального газопровода открытого акционерного общества «Сахатранснефтегаз» о взыскании задолженности в сумме 63484 рублей за потребленную тепловую энергию за период с февраля по декабрь 2005 года.

Определением от 17 октября 2007 года удовлетворено ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – открытого акционерного общества «Якутгазпром».

Определением от 17 октября 2007 года принято уточнение наименования ответчика – открытое акционерное общество «Сахатранснефтегаз».

Решением от 11 декабря 2007 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе на указанное решение ОАО «Сахатранснефтегаз» просит его отменить полностью и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в ином судебном составе.

Заявитель считает его незаконным и необоснованным в связи с тем, что при вынесении решения суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также допустил нарушение норм материального права (статей 168,432, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отзыве на кассационную жалобу МУП «Теплоэнерго» просит обжалуемое решение оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ОАО «Саханефтетрансгаз» поддержал доводы, содержащиеся в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела между МУП «Теплоэнергия» (энергоснабжающая организация) и ОАО «Сахатранснефтегаз» (абонент) подписан договор № 40406 на поставку тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2005 на объекты: птицефабрика, 1/1 2 кв. «дом оператора» ГРС-2 и птицефабрика, 1/1 спутник к жилому дому.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета.

Фактическое потребление применительно к энергоснабжению определяется принадлежностью сетей, через которые подается энергия (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возможность заключения договора энергоснабжения закон связывает с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 Информационного письма от 17.02.1998 №30 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. Энергоснабжающая организация обратиться в арбитражный суд с иском к потребителю о взыскании стоимости отпущенной ему тепловой энергии. При этом потребитель должен являться балансодержателем объектов, которые потребляли тепловую энергию через установки потребителя, непосредственно присоединенные к сетям энергсонабжающей организации.

В отзыве на иск ОАО «Сахатранснефтегаз» сослалось на то, что ни на момент заключения договора, ни в настоящее время не владеет указанными в договоре объектами (птицефабрика, 1/1 2 кв. «дом оператора» ГРС-2; птицефабрика, 1/1 спутник к жилому дому), поэтому договор № 40406 от 01.01.2005 является ничтожной сделкой как не соответствующей закону и не влечет юридических последствий.

Суд не исследовал имеющий существенное значение для правильного рассмотрения дела вопрос о том, имел ли ответчик в спорный период энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации, и являлся ли он балансодержателем объектов, которые потребляли тепловую энергию.

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Поскольку обжалуемый судебный акт не отвечает указанным требованиям, он на основании частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо исследовать вопрос о том, имел ли ответчик в спорный период энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации, и являлся ли он балансодержателем объектов, которые потребляли тепловую энергию.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 11 декабря 2007 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А58-4674/07 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

В.И. Кулаков

М.Д. Рюмкина

И.П. Миронова