Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «САВИТУР-Аудит» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2017 года по делу № А58-4832/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Артамонова Л.И.; апелляционный суд: Юдин С.И., Бушуева Е.М., Капустина Л.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Савитур-Аудит»
(ОГРН 1076652000336, ИНН 6652022791, г. Екатеринбург, далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Северо-Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова» (ОГРН 1021401044587, ИНН 1435037142, г. Якутск) о взыскании 337 500 рублей неосновательного обогащения.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от исковых требований и просил взыскать с ответчика 45 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Производство по настоящему делу прекращено (определение суда от 27 октября 2016 года). Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня
2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2017 года, заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворено на сумму 10 000 рублей.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит отменить определение от 29 июня 2017 года и постановление от 17 октября 2017 года в части отказа во взыскании судебных расходов и принять по делу новое решение – об удовлетворения требований в названной части.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения жалобы на портале сайта www.kad.arbitr.ru), своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», отказ истца от иска в случае добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения производства по делу предоставляет истцу право на возмещение расходов на оплату услуг представителя за счет ответчика.

В данном случае поданное истцом исковое заявление о взыскании с ответчика неосновательного обогащения (возврат обеспечения заявки по конкурсу) считается поданным в силу части 3 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – 29.08.2016. Возврат необоснованно удерживаемых денежных средств произведен истцу 01.09.2016.

Поскольку на день поступления искового заявления ответчик в добровольном порядке долг не оплатил, следовательно, истец вправе претендовать на возмещение понесенных им судебных расходов, связанных с подготовкой искового заявления и участием в судебном заседании.

Оснований для освобождения ответчика от возмещения судебных расходов судами не установлено.

В силу положений части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьями 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (договор об оказании юридических услуг от 15.07.2016 № 95, акт оказания услуг от 31.10.2016 № 80, платежное поручение от 22 июля 2016 года № 197), принимая во внимание незначительный фактический объем совершенных указанным в договоре представителем действий (участие в судебном заседании 24.10.2016, подготовка искового заявления, ходатайства о назначении даты судебного заседания с учетом использования видеоконференц-связи и заявления об отказе от исковых требований), суды первой и апелляционной инстанций посчитали разумным удовлетворить заявление истца на сумму 10 000 рублей.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют.

При принятии судебных актов суды учитывали правовые позиции, содержащиеся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». Выводы судов не противоречат правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 № 14278/08, от 20.05.2008 № 18118/07.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального права, регламентирующих порядок взыскания судебных расходов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены определения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2017 года по делу № А58-4832/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Н.Н. Тютрина

Т.В. Белоножко

М.А. Клепикова