Гражданский кодекс часть 1

при секретаре судебного заседания Родионовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промышленная группа СпецИзделие» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2019 года по делу № А58-4900/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промышленная группа СпецИзделие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральному казенному предприятию «Аэропорты Севера» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения № 2961 от 17.05.2018 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 177- ЭА/17 от 26.12.2017,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 03.02.2020;

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 24.12.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промышленная группа СпецИзделие» (далее – истец, ООО «ПГ СпецИзделие») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Федеральному казенному предприятию «Аэропорты Севера» (далее – ответчик, ФКУ «Аэропорты Севера») о признании незаконным решения № 2961 от 17.05.2018 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 177-ЭА/17 от 26.12.2017.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке, поставив вопрос о его отмене. Полагает, что проведенной в рамках настоящего дела экспертизой подтверждается устранимый характер повреждений товара. Считает, что не было допущено существенного нарушения условий контракта.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 29.01.2019.

Представитель истца дал пояснения аналогичные изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика не согласился с апелляционной жалобой по доводам, изложенным в отзыве.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве, выслушав в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 26.12.2017 между ответчиком (заказчик) и истцом (поставщик) был заключен контракт № 177-ЭА/17 на поставку фильтрующего заправочного узла для приема топлива и фильтрующего заправочного узла для выдачи топлива с дозированным вводом ПВК-Жидкости для филиала «Аэропорт Черский» (далее - контракт).

Согласно п. 1.1. контракта, поставщик обязуется произвести заказчику поставку фильтрующего заправочного узла для приема топлива и фильтрующего заправочного узла для выдачи топлива (далее - товар) в количестве и ассортименте согласно Спецификации (приложение № 1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Согласно п. 4.16. контракта при выявлении несоответствий поставленного товара условиям настоящего контракта, препятствующих его приемке, в течение 3 (трех) рабочих дней со дня выявления таких несоответствий, оформляется мотивированный отказ от подписания товарной накладной и направляется поставщику. В течение 5 (пяти) календарных дней со дня получения указанного мотивированного отказа поставщик направляет своего представителя заказчику для совместного составления соответствующего акта и согласования дальнейших действий сторон по урегулированию возникшей ситуации. В случае неявки представителя поставщика в установленный срок заказчик вправе составить односторонний акт, один экземпляр которого направляется поставщику. Поставщик оплачивает все транспортные расходы заказчику на проведение экспертизы. Поставщик обязан возместить заказчику расходы на проведение экспертизы в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения ее результатов. Поставщик обязан в течение 15 (пятнадцати) календарных дней со дня получения указанного мотивированного отказа устранить выявленные недостатки товара. При этом днем исполнения обязательства по передаче товара со стороны поставщика считается день устранения всех недостатков по наименованию, количеству, качеству и ассортименту, а также предоставление надлежащим образом оформленных документов согласно настоящему контракту.

Согласно п.7.2. контракта основанием для расторжения настоящего контракта является существенное нарушение условий контракта.

В исковом заявлении истец указал, что ходе доставки товара до заказчика, транспортной компанией были допущены нарушения при перевозке груза, в связи с чем товар получил незначительные повреждения.

25.04.2018 заказчик направил мотивированный отказ от подписания накладной и приемки поставленного товара № 2473, в котором сообщил о необходимости направления представителя в течение 5 календарных дней со дня получения мотивированного отказа для совместного составления акта и согласования дальнейших действий сторон по урегулированию возникшей ситуации.

Истец ответным письмом от 25.04.2018 № 2504/18 на мотивированный отказ, направил заказчику разъяснение по выявленным заказчиком несоответствиям, а также выразил намерение устранить замечания по приезду соответствующих специалистов на объект заказчика.

10.05.2018 представителями сторон был составлен акт осмотра поставленного товара, где были зафиксированы несоответствия товара и перечень работ, проведение которых необходимо для приведения поставленного товара в надлежащее состояние.

По мнению истца, работоспособность фильтрующего заправочного узла для приема топлива и фильтрующего заправочного узла для выдачи топлива не нарушена выявленными недостатками, считает, что выявленные недостатки являются несущественными.

17.05.2018 ответчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с несоответствиями товара контракту.

Полагая отказ от исполнения контракта № 177-ЭА/17 от 26.12.2017 незаконным, истец обратился с соответствующим иском в суд.

Суд первой инстанции, оценив доводы участвующих в деле лиц, а также доказательства, представленные в обоснование требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отказе в удовлетворении требований.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно части 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения и других подобных недостатков), покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с данным Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены (ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ)).

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

По смыслу указанных норм, Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае, если поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допущено какое-либо существенное нарушение условий контракта, которое после его выявления заказчиком не было устранено подрядчиком в установленный законом срок.

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта предусмотрено пунктом 7.1. контракта.

В силу пункта 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый п. 2 ст. 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (п. 2 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта обусловлено, прежде всего, существенным нарушением поставщиком условий государственного контракта, поскольку поставленный товар не соответствовал условиям контракта.

В целях определения соответствия поставленного истцом товара условиям контракта №177-ЭА/17 от 26.12.2017, приложению №2, приложению №2 к контракту суд первой инстанции определением от 04.06.2019 по ходатайству истца назначил экспертизу промышленной безопасности оборудования.

По результатам проведенной экспертизы эксперты пришли к следующим выводам:

- Поставленный товар не в полной мере соответствует условиям контракта №177-ЭА/17 от 26.12.2017, приложению № 1, приложению № 2 к контракту.

- ФЗУ для выдачи топлива с дозированным вводом ПВКЖ Позиции, не соответствующие требованиям заказчика, отсутствующие и/или имеющие неустранимые дефекты и подлежащие замене:

- поз. 2 Фильтр CF8M (установлен как эквивалент ФТк-90Г) (1 шт.) – не соответствует требованиям заказчика;

- поз. 3, 4 Фильтр ФТк-40 (2 шт.) - имеют неустранимые дефекты;

- поз. 11 ПМП-152 (установлен как эквивалент ПМП-052) (1 шт.) сигнализатор МС3-2Р не соответствует требованиям заказчика;

- поз. 18 Клапан предохранительный КП-2,5-250К-ФК УХЛЗ (установлен как эквивалент КП-10 КС) (2 шт.) - не соответствует требованиям заказчика;

- поз. 23 Мановакуумметр МВПЗ-УУ (-1...9) кгс/см2 (или эквивалент) (2 ш - отсутствует;

- поз. 24 Кран шаровый КШТВГ 16-80 (или эквивалент) (3 шт.) не соответствует требованиям заказчика;

- поз. 25 Кран шаровый КШТВГ 16-65 (или эквивалент) (2 шт.) не соответствует требованиям заказчика;

- поз. 33 Пост кнопочный КУ-92-У2 (2 шт.) - не соответствует требованиям заказчика;

- поз. 43 Элемент фильтрующий ЭФК-470-5Ю (1 шт.) - имеет неустранимый дефект;

- поз. 48 Система автоматического пожаротушения (1 шт.) - моду порошкового пожаротушения МПП(р)-2,5-И-ГЭ-УХЛ3.1 (1 шт.) имеет неустранимый дефект;

- поз. 50 Система сигнализации довзрывных концентраций (1 шт.) - датчик взрывоопасных газов и паров с унифицированным сигналом Сигнал-ОЗ.ДМ (1 шт.) не соответствует требованиям заказчика;

- поз. 51 Светильник взрывозащищенный светодиодный АТ-ДСП-33/22- 220VACIP67-EX (2 шт.) - имеются дефекты, не соответствуют требованиям заказчика.

Спорные позиции, требующие урегулирования между заказчиком исполнителем:

- поз. 1 Электронасосный агрегат АСВН-80 7,5 кВт (2 шт.) - указанный заказчиком агрегат не соответствует требованиям заказчика по климатическому исполнению ФЗУ, однако в другом исполнении данное изделие не производится, маркировка соответствует требованию контракта;

- поз. 34 Щит электрический с устройством плавного пуска с подогревом (1 шт.) - щит требуется установить в помещениях, соответствующих требованиям документации на элементы наполнения щита.

- поз. 49 Пожарная сигнализация (1 шт.) - прибор приемно-контрольный взрывозащищенный «Корунд 2/4-СИ» требуется установить не во взрывоопасных помещениях и зонах (вне ФЗУ);

- поз. 50 Система сигнализации довзрывных концентраций (1 шт.) газоанализаторсигнализатор взрывоопасных газов и паров стационарный Сигнал-03 требуется установить не во взрывоопасных помещениях и зонах (вне ФЗУ).

Позиции, требующие ремонта:

- поз. 1 Электронасосный агрегат АСВН-80 7,5 кВт (2 шт.) - требует» монтаж заземления насоса (2 шт.), закрепление подводящего кабеля электродвигатель (1 шт.);

- поз. 5. Фильтр-водоотделитель ФВТк-56 (1 шт.) - требуется замена шланга сброса паровоздушной смеси;

- поз. 6. Счетчик жидкости МКА 800 В2 с дозатором (1 шт.) - требуется перенос указателя циркуляции;

- поз. 10 Расходно-контрольный резервуар Рк-0,25 ГМ.01 (1 шт.) - требуется ремонт по восстановлению креплений резервуара и установки его на штатное место;

- поз. 15 Емкость калибровочная (колба мерная КМ-1, 1 л.) (1 шт.) требуется ремонт крепления;

- требуется ремонт сварных соединений трубопроводов;

- требуется ремонт контейнера, в котором размещено оборудование ФЗУ.

2. ФЗУ для приема топлива

Позиции, не соответствующие требованиям заказчика, отсутствующие и/или имеющие неустранимые дефекты и подлежащие замене:

- поз. 2 Фильтр CF8M (установлен как эквивалент ФТк-90Г) (1 шт.) - не соответствует требованиям заказчика;

- поз. 3 Фильтр ФТк-40 (1 шт.) - имеет неустранимые дефекты;

- поз. 9 Клапан предохранительный КП-2,5-250К-ФК УХЛЗ (установлен как эквивалент КП-10 КС) (2 шт.) - не соответствует требованиям заказчика;

-поз. 14 Мановакуумметр MBПЗ-УУ (-1...9) кгс/см2 (или эквивалент) (2 ш ) - 1 шт. отсутствует, 1 шт. не соответствует требованиям заказчика;

- поз. 15 Кран шаровый КШТВГ 16-80 (4 шт.) - не соответствует требованиям заказчика;

- поз. 16 Кран шаровый КШТВГ 16-65 (4 шт.) - не соответствует требованиям заказчика;

- поз. 23 Пост кнопочный КУ-92-У2 (2 шт.) - не соответствует требованиям заказчика;

- поз. 34 Система автоматического пожаротушения (1 шт.) - моду порошкового пожаротушения МПП(р)-2,5-И-ГЭ-УХЛ3.1 (2 шт.) имеет неустранимые дефекты;

- поз. 36 Система сигнализации довзрывных концентраций (1 шт.) - датчик взрывоопасных газов и паров с унифицированным сигналом Сигнал-ОЗ.ДМ (1 шт.) не соответствует требованиям заказчика;

- поз. 37 Светильник взрывозащищенный светодиодный АТ-ДСП-33/2 220VAC-IP67- EX (2 шт.) - имеются дефекты, не соответствуют требованиям заказчика.

Спорные позиции, требующие урегулирования между заказчиком и исполнителем:

- поз. 1 Электронасосный агрегат АСВН-80 7,5 кВт (2 шт.) - указаны заказчиком агрегат не соответствует требованиям заказчика по климатического исполнению ФЗУ.

- поз. 24 Щит электрический с устройством плавного пуска с подогревом (1 шт.) - щит требуется установить в помещениях, соответствующих требованиям документации на элементы наполнения щита.

- поз. 35 Пожарная сигнализация (1 шт.) - прибор приемно-контрольный взрывозащищенный «Корунд 2/4-СИ» требуется установить не во взрывоопасных помещениях и зонах (вне ФЗУ);

- поз. 36 Система сигнализации довзрывных концентраций (1 шт.) газоанализатор-сигнализатор взрывоопасных газов и паров стационарный Сигнал-03 требуется установить не во взрывоопасных помещениях и зонах (вне ФЗУ).

Позиции, требующие ремонта:

- поз. 1 Электронасосный агрегат АСВН-80 7,5 кВт (2 шт.) - требуется монтаж заземления насоса;

- поз. 4 Фильтр-водоотделитель ФВТк-56 (1 шт.) - требуется зачистка внутренней поверхности;

- поз. 40 Банка контроля качества (1 шт.) - требуется ремонт крепления;

- требуется ремонт сварных соединений трубопроводов;

- требуется ремонт контейнера, в котором размещено оборудование ФЗУ.

-Стоимость устранения выявленных экспертами недостатков согласно локально-сметному расчету (прилагается) составляет 1 468,83 тыс. руб.

- После устранения выявленных недостатков поставленного товара требует проведение приемо-сдаточных испытаний в объеме согласно Методики проведения приемо-сдаточных испытаний ФЗУ, утвержденной руководителем ООО «ПГ Специзделие», согласно которой после ремонтно-восстановительных работ, связанных с заменой элементов ФЗУ и выполнением сварочных работ проводятся в том числе гидравлические или пневматические испытания. Данные испытания допускается производить в филиале «Аэропорт Черский» при материально-техническом обеспечении условий проведения испытаний со стороны ООО «ПГ СпецИзделие».

-Устранение выявленных недостатков непосредственно в филиале «Аэропорт Черский» возможно без вывоза оборудования при соблюдении действующих требований порядка проведения указанных работ при материально-техническом обеспечении условий проведения ремонтных работ и испытаний стороны ООО «ПГ СпецИзделие».

Оценив представленное экспертное заключение, суд первой инстанции обоснованно принял его в качестве допустимого доказательства.

Согласно п. 7.2. контракта основанием расторжения настоящего контракта являются существенное нарушение условий контракта поставщиком, а именно:

- нарушение срока поставки товаров более чем на 20 (двадцать) календарных дней;

- поставка товаров ненадлежащего качества (с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для заказчика срок);

- необоснованный отказ поставщика в одностороннем порядке от поставки всего либо части того или иного товара, указанного в спецификации;

- отказ или уклонение поставщика от исполнения обязательств по замене товара ненадлежащего качества в сроки, установленные настоящим контрактом;

- поставка товара отличного от товара, указанного в Спецификации (Приложение № 1 к Контракту).

При указанных обстоятельствах, основываясь на выводах экспертного заключения, суд первой инстанции, установив, что поставленный истцом товар не соответствует условиям контракта, и недостатки товара не устранены в установленный контрактом срок, руководствуясь частью 9 статьи 95 закона № 44-ФЗ, статьями 450.1, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий раздела 7 контракта, пришел к правомерному выводу о правомерности принятия решения № 2961 от 17.05.2018 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Обстоятельства, по которым заказчик отказался от поставленного товара, поставщиком не устранены, замена товара, не соответствующего требованиям контракта, не произведена.

Доказательств обратного истцом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта поставки товара ненадлежащего качества отклоняются, как противоречащие материалам дела.

При этом апелляционный суд отмечает, что истцом не представлено доказательств принятия своевременных мер по устранению недостатков, установленных актом проверки. Готовность исправить их была выражена в письмах, направленных уже после принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, поэтому во внимание не принимаемся.

Более того, согласно выводам экспертного заключения некоторые позиции имеют неустранимый дефект, а при возможном их устранении требуется проверка и сертификация, что дополнительно свидетельствует о существенном недостатке, поскольку заказчик, приобретая товар, не предполагает и не обязан устранять множественные недостатки, проводить проверки и сертификацию.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) 20 ноября 2019 года по делу № А58-4900/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий В.Л. Каминский

Судьи Л.В. Капустина

С.И. Юдин