Гражданский кодекс часть 1

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу Акционерного общества "Автовокзал" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 августа 2018 года по делу № А58-4987/2018, принятого путем подписания резолютивной части, рассмотренного в порядке упрощенного производства, по заявлению Акционерного общества "Автовокзал" (ИНН 1435146529, ОГРН 1041402033661) к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 2721170387, ОГРН 1092721005717) об отмене постановления от 06.06.2018 серии ТБ-АТ-06-/06/2018/82/ЯКТ о назначении административного наказания,

суд первой инстанции, судья Эверстова Р.И.

установил:

Заявитель, Акционерное общество "Автовокзал", обратился в суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 06.06.2018 серии ТБ-АТ-06-/06/2018/82/ЯКТ о назначении административного наказания.

Решением суда первой инстанции принятым в виде резолютивной части 20.08.2018 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о соблюдении административным органом порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Из апелляционной жалобы следует, что в отношении директора постановление об административном правонарушении было отменено.

При составлении протокола об административном правонарушении были нарушены права общества и в частности тем, что представителю общества не зачитывались и не разъяснялись права. Подпись свидетельствует только о получении протокола.

Обществу не предоставили время для ознакомления с материалами дела. Об ознакомлении с материалами дела указано в протоколе об административном правонарушении неправомерно.

28.05.2018 заявлено ходатайство об отложении составления протокола в связи с отсутствием юриста, который прилетал 06.06.2018 из Москвы.

06.06.2018 заявлено ходатайство о предоставлении времени об ознакомлении с делом и подготовкой возражений.

Постановление составлено лицом составившим протокол, что противоречит ст.28.8, 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол и постановление об административном правонарушении составлены в один день.

Суд ошибочно пришел к выводам о наличии в действиях общества состава правонарушения.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу Управление просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Из отзыва следует, что довод общества о том, что представителю не разъяснялись права, не имеют подтверждения и не могут являться основанием для удовлетворения требований. На странице 6 протокола указаны (напечатаны) права, предусмотренные ст. 25.1, 25.4, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Довод апелляционной жалобы о том, что обществу не предоставили право ознакомиться с материалами дела, по мнению Управления не могут служить для отмены постановления. Составление протокола по делу об административном правонарушении было назначено на 30.05.2018 года, но по заявлению общества от 28.05.2018 о переносе на 06.06.2018, оно было удовлетворено и назначено на 06.06.2018 на 09 ч. 20 мин. Постановление вынесено уполномоченным лицом. При составлении протокола и постановления присутствовал представитель общества.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 10.10.2018.

Согласно части 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда российской Федерации от 18.04.2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главами 29, 34 АПК РФ, без вызова сторон.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о нарушении порядка привлечения общества к административной ответственности суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Извещением от 25.05.2018, полученным 25.05.2018 генеральным директором, административный орган уведомил общество о необходимости явиться по названному адресу 30.05.2018 в 10 ч. 00 мин. для составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении предусмотренным ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1, л. 77 ).

Рассмотрев ходатайство общества от 28.05.2018 года (т. 1, л. 101) административный орган вынес 29.05.2018 определение о переносе сроков составления протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении АО «Автовокзал» на 06.06.2018 в 09 ч. 20 мин. по указанному адресу (т. 1, л. 104). Определение направлено обществу факсом.

Протокол об административном правонарушении составлен 06.06.2018 года в 10 ч. 00 мин. в присутствии представителя общества действовавшего по доверенности (т. 1, л. 80).

06.06.2018 года в присутствии представителя общества действовавшего по доверенности, в 10 ч. 50 мин. вынесено постановление, которым общество признано виновным в совершении правонарушения предусмотренным ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. (т. 1, л. 88 )

Из материалов дела следует, что после составления протокола об административном правонарушении представитель общества заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела на три дня с целью ознакомления с материалами дела и подготовкой возражений по каждому из 13 событий вменяемого правонарушения.

Между тем, административный орган, в нарушение ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное письменное ходатайство представителя общества об отложении рассмотрения дела не рассмотрел.

В силу статьи 24.4 данного Кодекса лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Указанная правовая норма призвана обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Доказательств рассмотрения этого ходатайства административным органом в суд не представлено, что является нарушением прав заявителя на полное и всестороннее рассмотрение материалов дела.

В отличие от стадии составления протокола, на которой собираются и закрепляются доказательства, стадия рассмотрения дела об административном правонарушении в силу ст. 29.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подразумевает оценку собранных доказательств.

Учитывая, что с основными доказательствами лицо, привлекаемое к административной ответственности, знакомиться при составлении протокола об административном правонарушении, то он имеет законное право квалифицированно оценить собранные доказательства, прежде чем дело об административном правонарушении будет рассмотрено по существу.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Учитывая, что административный орган не рассмотрел указное ходатайство, суд апелляционной инстанции полает, что данное нарушение носит существенный характер, лишившее общество права на рассмотрение ходатайства и ограничившее его возможности при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в связи с чем постановление административного органа подлежит признанию незаконным и отмене.

Нарушение принципа гарантий защиты, а также, в данном случае лишение возможности подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении и возможности дачи квалифицированных пояснений при рассмотрении дела об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции расценивает как существенное нарушение, поскольку указанный принцип является конституционным.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что на 06.06.2018 срок давности привлечения к административной ответственности не истекал, что свидетельствует о наличии у административного органа возможности предоставления времени для подготовки общества к рассмотрению дела.

Суд апелляционной инстанции также не установил, что общество злоупотребляло своими правами и затягивало рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности по существу.

На основании изложенного решение суда первой инстанции в порядке ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (ч.2).

Требования общества подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 30.2 КоАП РФ, части 4 статьи 208 АПК РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, как не облагаются пошлиной и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты.

В связи с чем, уплаченная заявителем апелляционной жалобы по платежному поручению № 369 от 29.08.2018 государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату Акционерному обществу "Автовокзал" в силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь статьями 229, 258, 268, 269, 270, 271, 272¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от «20» августа 2018 года по делу №А58-4987/2018 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Постановление Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 06.06.2018 № ТБ-АТ-06/06/2018/82/ЯКТ о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, признать незаконным и отменить полностью.

Возвратить Акционерному обществу "Автовокзал" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению № 369 от 29.08.2018.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья Е.В. Желтоухов