Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Муниципального дошкольного образовательного учреждения №52 «Рябинушка» г. Нерюнгри на резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 августа 2018 года по делу № А58-5055/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (суд первой инстанции – Эверстова Р.И.),

установил:

Муниципальное дошкольное образовательное учреждение №52 «Рябинушка» г. Нерюнгри (ОРГН 1031401723870, ИНН 1434028473, далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Министерству финансов Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1031402066079, ИНН 1435027673, далее - Минфин) о признании незаконным и отмене постановления от 18.05.2018 № 1/15.14-2018/208 о назначении административного штрафа по делу об административном правонарушении от 07.05.2018 № 1/15.14-2018/208.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 августа 2018 года по делу № А58-5055/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме как незаконный и необоснованный по мотивам, изложенным в жалобе.

Дополнительно представленные с апелляционной жалобой доказательства не принимаются судом в силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Минфин в отзыве с апелляционной жалобой не согласился.

Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, информация о принятии апелляционной жалобы размещены Четвертым арбитражным апелляционным судом в информационной системе «Картотека Арбитражных Дел» в сети "Интернет 28.09.2018.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в рамках выездной проверки соблюдения бюджетного законодательства, целей, порядка и условий предоставления межбюджетных трансфертов, предоставленных из государственного бюджета Республики Саха (Якутия), а также достижения показателей результативности использования указанных средств, соответствующих целевым показателям и индикаторам, предусмотренным государственной (муниципальной) программой «Развитие образования Республики Саха (Якутия) на 2012-2019 годы» Муниципального образования «Нерюнгринский район» Республики Саха (Якутия) проведена встречная проверка в МДОУ № 52 "Рябинушка" города Нерюнгри за 2016-2017 годы, по результатам которого составлен акт встречной проверки от 26.04.2018.

В акте проверки установлено, что в нарушение пунктов 2.4, 2.5, 3.2, 3.3 постановления Правительства РС (Я) от 12.05.2016 № 152и раздела II п. 2.2.3 Соглашения от 09.01.2017 № 34, допущено нецелевое использование средств государственного бюджета РС (Я) на сумму 378 565 руб.

Соглашением от 09.01.2017 № 34 (т.2 л.д.28-30) и дополнительными соглашениями от 30.06.2017 (т.2 л.д.31) и от 24.11.2017 (т.2 л.д.32-33) к Соглашению от 09.01.2017 № 34 на обеспечение государственных гарантий прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях на 2017 год, заключенным между Нерюнгринской районной администрацией и Министерством образования РС (Я), бюджету Нерюнгринской районной администрации предоставлена субвенция в размере 464 021 370,00 руб., согласно уведомлениям Министерства образования РС (Я) от 09.01.2017 № 1-19, от 28.06.2017 № 8-19, от 24.11.2017 № 24-19 (т.2 л.д.34-36).

Согласно пункту 2.2.3 Соглашения от 09.01.2017 № 34 Нерюнгринская районная администрация обеспечивает контроль целевого и эффективного использования средств субвенции, недопущением кредиторской задолженности по заработной плате работников общеобразовательных учреждений, страховым взносам в государственные внебюджетные фонды.

В соответствии с пункт 2.2.7 Соглашения от 09.01.2017 № 34 осуществляет возврат в государственный бюджет РС (Я) не использованный на 1 января текущего финансового года остаток субвенции по казенным общеобразовательным организациям, остаток средств субвенции по бюджетным общеобразовательным организациям, не выполнившим муниципальное задание.

По состоянию на 01.01.2017 не использованный остаток субвенции на финансирование расходов на реализацию государственного стандарта общего образования составил 1 204 965,27 руб.

При уточненном плане с учетом остатка на начало года на сумму 34 048 065,27 руб., кассовые расходы составили 32 048 065,27 руб. или исполнено на 100 %.

За счет не использованных остатков субвенции на финансирование расходов на реализацию государственного стандарта дошкольного образования с фонда оплаты труда в 2017 году произведены расходы за ремонт оконных откосов, замену деревянных оконных блоков.

По мнению административного органа, вышеперечисленные расходы не входят в перечень учебных расходов, непосредственно связанных с образовательным процессом.

В нарушение пунктов 2.4, 2.5, 3.2, 3.3 постановления Правительства РС (Я) от 12.05.2016 № 152 и раздела II пункта 2.2.3 Соглашения от 09.01.2017 № 34, допущено нецелевое использование средств государственного бюджета РС (Я), так из средств субвенции учреждением произведены расходы, не соответствующие целям получения субвенции на сумму 378 565 руб.

Протокол составлен в отсутствие представителя МДОУ №52 "Рябинушка" города Нерюнгри, надлежащим образом извещенного о составлении протокола.

Постановлением № 1/15.14-2018/208 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 1/15.14-2018/208 от 07.05.2018, вынесенным 18.05.2017 зам. министра финансов Республики Саха (Якутия) Васильевой М.С. в отсутствие представителя учреждения, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 18 979 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

На основании статьи 15.14. КоАП РФ нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Согласно статье 15.14. КоАП РФ нецелевое использование бюджетных средств влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

В силу статьи 38 БК РФ установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, в соответствии с которым бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Таким образом, бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств, либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

На основании статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным полномочиям получателя бюджетных средств, в том числе отнесено обеспечение результативности, целевого характера использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Каждая из статей расходов, являющихся структурным подразделением сметы, имеет предметно-целевое назначение, определяемое экономической классификацией расходов бюджетов. Статьи расходов имеют строго обязательный характер и произвольному изменению не подлежат. Данное правило вытекает из требований сметно-бюджетной дисциплины, определяемой бюджетным законодательством.

Административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств предусмотрена статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая, как и большинство статей Кодекса, является бланкетной. В этой связи при производстве по делу об административном правонарушении, связанном с нецелевым использованием бюджетных средств, должностное лицо органа административной юрисдикции должно дать правовую оценку действиям (бездействию) лица, в отношении которого ведется производство по делу, по соблюдению им норм, содержащихся в федеральных законах и подзаконных актах, регламентирующих правоотношения в области бюджетной сферы, а также в иных нормативных правовых актах.

Объектом данного правонарушения являются бюджетные отношения.

Объективная сторона правонарушения выражается в направлении бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным в утвержденном бюджете, бюджетной росписи, бюджетной смете, договоре (соглашении) либо в ином документе, являющимся основанием для предоставления бюджетных средств.

Согласно части 1 статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Постановлением Правительства РС (Я) от 26.06.2014 № 179 утверждены нормативы финансирования на обеспечение государственных гарантий прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях.

Постановлением Правительства РС (Я) от 29.04.2014 № 117 утвержден Порядок (далее - Порядок) расходования субвенций на обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях, обеспечение дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях.

Порядок разработан в соответствии с Бюджетным кодексом РФ от 29.12.2012 № 273 «Об образовании в Российской Федерации» и устанавливает порядок предоставления и расходования средств субвенций на обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях.

На основании пункта 2.4. Порядка субвенции носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели. Средства государственного бюджета Республики Саха (Якутия), используемые не по целевому назначению, взыскиваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.5. Порядка в случае изменения количества обучающихся, наличия остатков средств на начало календарного года, образования экономии, в том числе по начислениям на выплаты по оплате труда, поправочные коэффициенты корректируются, объем субвенции перераспределяется между муниципальными районами и городскими округами Министерством образования и науки Республики Саха (Якутия).

Согласно пункту 3.2 Порядка, субвенции направляются на финансирование следующих расходов муниципальных общеобразовательных организаций в пределах объема нормативов:

а) расходы на оплату труда работников согласно Перечню должностей работников, осуществляющих реализацию прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях, обеспечение дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях:

б) расходы на приобретение учебников, учебных пособий;

в) игры, игрушки;

г) расходы на средства обучения - приборы, оборудование, включая спортивное оборудование и инвентарь, инструменты (в том числе музыкальные), учебно-наглядные пособия, компьютеры, информационно-телекоммуникационные сети, аппаратно-программные и аудиовизуальные средства, печатные и электронные образовательные и информационные ресурсы и иные материальные объекты (мел, аттестаты, золотые медали, расходные, комплектующие материалы, учебные кабинеты, ученическая мебель, расходные материалы для уроков технологий), необходимые для организации образовательной деятельности;

д) на оплату услуг, связанных с подключением к информационно-коммуникационной сети Интернет и платой за пользование этой сетью;

е) на дополнительное профессиональное образование педагогических работников по профилю их деятельности.

В соответствии с пунктом 3.3 Порядка муниципальные районы, городские округа при распределении, а также перераспределении объема средств между муниципальными общеобразовательными организациями учитывают остатки средств на начало календарного года, образовавшуюся экономию, в том числе по начислениям на выплаты по оплате труда, согласно муниципальному нормативному правовому акту. При этом средства могут быть направлены по следующей приоритетности:

а) на достижение целевых показателей средней заработной платы педагогических работников;

б) на приобретение учебников, учебных пособий, средств обучения, оплату услуг, связанных с подключением к информационно-коммуникационной сети Интернет и платой за пользование этой сетью;

в) на дополнительное профессиональное образование педагогических работников по профилю их деятельности.

Согласно пункту 4.2. Порядка возврат и использование остатков субвенций после завершения финансового года осуществляется в соответствии с пунктом 5 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Порядок принятия решения о наличии (об отсутствии) потребности в межбюджетных трансфертах, полученных из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) в форме субвенций, имеющих целевое назначение, не использованных в отчетном финансовом году, и их возврат в бюджеты муниципальных образований Республики Саха (Якутия), которым они были ранее предоставлены, для финансового обеспечения расходов бюджета, соответствующих целям предоставления указанных межбюджетных трансфертов, устанавливается постановлением Правительства Республики Саха (Якутия).

На основании пункта 4.3. Порядка в случае, если неиспользованный остаток средств субвенции не перечислен в доход государственного бюджета Республики Саха (Якутия), указанные средства подлежат взысканию в доход государственного бюджета Республики Саха (Якутия) в соответствии с законодательством Российской Федерации и Республики Саха (Якутия).

Административным органом установлено, что в нарушение пунктов 2.4, 2.5, 3.2, 3.3 постановления Правительства РС (Я) от 12.05.2016 № 152 и раздела II пункта 2.2.3 Соглашения от 09.01.2017 № 34, учреждением допущено нецелевое использование средств государственного бюджета РС (Я), так из средств субвенции учреждением произведены расходы, не соответствующие целям получения субвенции на сумму 378 565 руб.

Пунктом 17 статьи 30 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" (далее - Закон № 83-ФЗ) предусмотрено, что неиспользованные в текущем финансовом году остатки средств, предоставленных бюджетным учреждениям из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), используются в очередном финансовом году для достижения целей, ради которых эти учреждения созданы, при достижении бюджетным учреждением показателей государственного (муниципального) задания на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ), характеризующих объем государственной (муниципальной) услуги (работы).

Реализация государственного стандарта дошкольного образования является основной целью, ради которой созданы муниципальные дошкольные образовательные организации, и направление остатков средств субсидии на реализацию государственного стандарта дошкольного образования на исполнение полномочий РС (Я) в сфере образования не противоречит части 17 статьи 30 Закона № 81-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 266.1 Кодекса объектами государственного (муниципального) финансового контроля являются финансовые органы (главные распорядители (распорядители) и получатели средств бюджета, которым предоставлены межбюджетные трансферты) (далее - объекты контроля) в части соблюдения ими целей, порядка и условий предоставления межбюджетных трансфертов, бюджетных кредитов, предоставленных из другого бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также достижения ими показателей результативности использования указанных средств, соответствующих целевым показателям и индикаторам, предусмотренным государственными (муниципальными) программами.

На основании части 2 статьи 266.1 органы государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль за использованием средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также межбюджетных трансфертов и бюджетных кредитов, предоставленных другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации. Такой контроль осуществляется также в отношении главных распорядителей (распорядителей) и получателей средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты.

Согласно подпункту "б" пункта 7 Порядка осуществления Министерством полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю в РС (Я), утвержденному Указом Президента РС (Я) от 04.04.2014 № 2557 финансовые органы (главные распорядители (распорядители) и получатели средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты) в части соблюдения ими целей, порядка и условий предоставления межбюджетных трансфертов, бюджетных кредитов, предоставленных из бюджета Республики Саха (Якутия), а также достижения ими показателей результативности использования указанных средств, соответствующих целевым показателям и индикаторам, предусмотренным государственными (муниципальными) программами.

Исходя из изложенного, административный пришел к выводу о том, что заявитель, как получатель средств бюджета, относится к числу объектов контроля, в отношении которых может быть проведена проверка в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 266.1 БК РФ.

Направление расходов на реализацию государственного стандарта дошкольного образования с фонда оплаты труда в 2017 году ремонт оконных откосов, замена деревянных оконных блоков, не входят в перечень учебных расходов, непосредственно связанных с образовательным процессом.

По мнению административного органа, субъектом данного административного правонарушения является юридическое лицо, допустившее нецелевое использование средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия) в 2017 году является заявитель.

Суд первой инстанции согласился с позицией административного органа, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Между тем такие выводы административного органа и суда не основаны на материалах дела и являются неправомерными с учетом следующего.

Как следует из оспариваемого постановления и протокола об административном правонарушении (т.1 л.д.11-22), учреждению вменяется нарушение пунктов 2.4, 2.5, 3.2, 3.3 постановления Правительства РС (Я) от 12.05.2016 № 152 и раздела II пункта 2.2.3 Соглашения от 09.01.2017 № 34, так как учреждением допущено нецелевое использование средств государственного бюджета РС (Я), поскольку из средств субвенции учреждением произведены расходы, не соответствующие целям получения субвенции на сумму 378 565 руб.

Однако учреждение не является и не может являться получателем средств субвенции, не является участником соглашения, нарушение которого вменяется административным органом.

Согласно статье 15 Бюджетного кодекса Российской Федерации в местных бюджетах в соответствии с бюджетной классификацией Российской Федерации раздельно предусматриваются средства, направляемые на исполнение расходных обязательств муниципальных образований, возникающих в связи с осуществлением органами местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения, и расходных обязательств муниципальных образований, исполняемых за счет субвенций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации для осуществления отдельных государственных полномочий.

Частью 1 статьи 140 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под субвенциями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые местным бюджетам в целях финансового обеспечения расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении государственных полномочий Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, переданных для осуществления органам местного самоуправления в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества. Порядок предоставления субсидий из бюджетов субъектов Российской Федерации устанавливается нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Таким образом, исходя из того, как административным органом описано событие вменяемого правонарушения, учреждение не может быть его субъектом, что исключает состав правонарушения.

В данном случае учреждение являлось получателем бюджетных средств, выделенных в порядке предоставления субсидии по соглашению от 30.12.2016 №30-И на финансовое обеспечение муниципального задания на оказание муниципальных услуг на 2017 год, заключенному между учреждением и МКУ Учреждением образования Нерюнгринского района (т.1 л.д.29-30).

Однако административным органом не вменяется в вину учреждению нарушение соглашения от 30.12.2016 №30-И.

Более того, в соглашении №34 от 09.01.2017, заключенном между Министерством образования РС (Я) и Нерюнгринской районной администрацией, прямо указано, что получателем субвенции является Нерюнгринская районная администрация и предусмотрена ответственность получателя за целевое использование бюджетных средств (т.2 л.д.28-30).

Именно в рамках указанного соглашения №34 от 09.01.2017 получатель субвенции доводит средства субвенции путем предоставления субсидий на выполнение муниципальных заданий.

Между тем административный орган вменяет учреждению нецелевое использование средств субвенции, получателем которых учреждение не может быть по определению.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).

На основании статьи 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события вменяемого административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 этого Кодекса.

В свою очередь, в силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события и состава административного правонарушения.

Таким образом, привлекая учреждение к административной ответственности по статьи 15.14 КоАП Российской Федерации, административный орган обязан был установить все элементы данного административного правонарушения (субъект, объект, субъективную сторону, объективную сторону).

Однако в постановлении от 18.05.2018 № 1/15.14-2018/208 о назначении административного наказания содержатся недостоверные сведения о событии и субъекте вменяемого учреждению правонарушения, то есть спариваемое постановление не отвечает приведенным выше требованиям КоАП Российской Федерации.

При таких установленных обстоятельствах административный орган не доказал состав вменяемого правонарушения, как оно описано в оспариваемом постановлении, приведенные выводы административного органа не основаны на материалах дела и являются неправомерными.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, постановление Министерства финансов Республики Саха (Якутия) от 18.05.2018 № 1/15.14-2018/208 о назначении административного штрафа по делу об административном правонарушении от 07.05.2018 № 1/15.14-2018/208 является незаконным.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене в силу пунктов 2-4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 августа 2018 года по делу № А58-5055/2018 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Министерства финансов Республики Саха (Якутия) от 18.05.2018 № 1/15.14-2018/208 о назначении административного штрафа по делу об административном правонарушении от 07.05.2018 № 1/15.14-2018/208.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.В. Басаев