Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) ФИО1 (доверенность от 14.10.2008 № 06/3586),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) на постановление от 12 февраля 2009 года Четвёртого арбитражного апелляционного суда по делу № А58-5109/2008 (суд первой инстанции: Шевелёв В.В., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Доржиев Э.П., Никифорюк Е.О.),

установил:

Государственное учреждение «Дирекция по реконструкции и строительству объектов жилищно-коммунального хозяйства и энергетики» при Министерстве ЖКХ и энергетики Республики Саха (Якутия) (далее – государственное учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее - УФАС по Республике Саха (Якутия), антимонопольный орган) о признании недействительными в части решения от 11.08.2008 и предписания от 11.08.2008.

Решением от 31 октября 2008 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 12 февраля 2009 года Четвёртого арбитражного апелляционного суда решение от 31 октября 2008 года отменено, принято новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе УФАС по Республике Саха (Якутия) ставит вопрос о проверке законности постановления апелляционного суда по основаниям неправильного применения Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 94-ФЗ), а также не применения Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Представитель УФАС по Республике Саха (Якутия) в судебном заседании 14.05.2009 поддержала доводы кассационной жалобы, а также указала на нормы права, защищающие права государственного заказчика от действий недобросовестных поставщиков.

В отзыве на кассационную жалобу Государственное учреждение «Дирекция по реконструкции и строительству объектов жилищно-коммунального хозяйства и энергетики» при Министерстве ЖКХ и энергетики Республики Саха (Якутия) просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.

Государственное учреждение «Дирекция по реконструкции и строительству объектов жилищно-коммунального хозяйства и энергетики» при Министерстве ЖКХ и энергетики Республики Саха (Якутия) о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление № 62814 от 21.04.2009) однако своего представителя в судебное заседание не направило, поэтому кассационная жалоба рассматривается без участия его представителя.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 часов 50 минут 20.05.2009. После перерыва представители сторон не присутствуют.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судом и материалами дела, 29.04.2008 на официальном сайте Республики Саха (Якутия) www.goszakazykutia.ru, в официальном печатном издании Республики Саха (Якутия) Государственным учреждением размещено (опубликовано) извещение о проведении открытого аукциона № 60 и размещена аукционная документация «Строительно- монтажные работы по объекту: Расширение и реконструкция водозабора г. Якутска» с начальной (максимальной) ценой контракта 50000000,00 рублей.

20.05.2008 с 14 часов 30 минут по 23.05.2008 11 часов состоялась процедура рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, о чём 23.05.2008 составлен протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 11/А-1.

Как следует из протокола, Единая комиссия решила отказать в участии в аукционе ЗАО «Учур» по следующим основаниям: «ст. 12 п.1 п/п 2 № 94-ФЗ; п. 1.4 АД (инф. Карта п.6) действие лицензии ГС-7-14-02-17-0-1435126709-000867-1 до 5.06.2008г; срок выполнения работ по контракту декабрь 2008г; гос. Контракт может быть заключён не ранее 08.06.2008г *п.7.2.1 АД) после истечения срока действия лицензии».

УФАС по Республике Саха (Якутия) (Якутия) провело внеплановую проверку соблюдения государственным учреждением Федерального закона № 94-ФЗ, в результате чего выявлен ряд нарушений, в том числе по открытому аукциону «Строительно- монтажные работы по объекту: Расширение и реконструкция водозабора г. Якутска». Управление установило, что в нарушение части 2 статьи 12, части 3 статьи 36 Федерального закона № 94-ФЗ Единая комиссия незаконно отказала в участии в аукционе ЗАО «Учур». Составлен акт проверки от 11.08.2008 № 06-198/08т, по результатам которой принято решение от 11.08.2008.

В частности, пунктом 2 решения в действиях Единой комиссии государственного учреждения «Дирекция по реконструкции и строительству объектов жилищно-коммунального хозяйства и энергетики» при Министерстве ЖКХ и энергетики Республики Саха (Якутия) признано наличие нарушений частей 1, 2 статьи 12, частей 1, 3 статьи 36 Федерального закона № 94-ФЗ; пунктом 4 решения должностным лицам УФАС по Республике Саха (Якутия) предложено рассмотреть вопрос о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Государственному учреждению выдано предписание от 11.08.2008 № 06-198/08т о недопущении установленных нарушений.

В соответствии с предписанием от 11.08.2008 государственное учреждение обязано было в дальнейшем не допускать нарушений Федерального закона № 94-ФЗ, и в частности, соблюдать требования к содержанию заявки участников размещения заказа на участие в аукционе. Единой комиссии предписано проводить рассмотрение заявок на участие в аукционе с учетом требований статей 12, 36 Федерального закона № 94-ФЗ.

Суд первой инстанции отказал государственному учреждению в удовлетворении его требований о признании недействительными пунктов 2, 4 решения от 11.08.2008, признании незаконным предписания от 11.08.2008 в части проведения Единой комиссией рассмотрения заявок на участие в аукционе с учётом требований статей 12, 36 Федерального закона № 94-ФЗ.

Суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона № 94-ФЗ одним из оснований отказа в допуске к участию в аукционе является несоответствие требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 11 Федерального закона № 94-ФЗ при размещении заказа путем проведения торгов устанавливаются следующие обязательные требования к участникам размещения заказа, в том числесоответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

Отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 настоящей статьи случаев, не допускается (часть 2 статьи 12 Федерального закона № 94-ФЗ).

Как следует из размещённой аукционной документации, участник размещения заказа обязан иметь действующую лицензию на выполнение работ, являющихся предметом аукциона.

ЗАО «Учур» в составе заявки на участие в аукционе представило лицензию от 05.06.2003 № ГС-7-14-02-17-0-1435126709-000867-1, разрешающую осуществление строительства зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, со сроком действия по 05.06.2008 года.

Таким образом, судом было установлено, что на момент рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе участник аукциона – ЗАО «Учур» имело действующую лицензию на выполнение работ, являющихся предметом аукциона.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из установленного им применительно к данному аукциону обстоятельства, что аукционная документация не содержала требования о наличии действующей лицензии на весь период выполнения подрядных работ. Суд первой инстанции, признав, что ЗАО «Учур» на момент рассмотрения заявок на участие в аукционе, состоявшемся 23.05.2007, имело действующую лицензию, пришел к правильному выводу о том, что ЗАО «Учур» были выполнены требования пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона № 94-ФЗ.

При таких условиях суд, признав, что у Единой комиссии отсутствовали основания для отказа ЗАО «Учур» в допуске к участию в аукционе, обоснованно отказал государственному учреждению в удовлетворении его требований о признании недействительными в части решения и предписания антимонопольного органа.

Апелляционный суд неправильно истолковал нормы Федерального закона № 94-ФЗ, регулирующего требования к участникам размещения заказа. В частности, суд, посчитав ЗАО «Учур» претендентом на заключение государственного контракта, исходил из того, что отсутствие у него лицензии, действующей на протяжении всего времени выполнения подрядных работ, даёт право конкурсной комиссии на досрочное расторжение государственного контракта.

Между тем, полномочия комиссии определены статьёй 12 Федерального закона № 94-ФЗ и не включают такое полномочие как заключение или отказ от заключения государственного контракта.

Из протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе № 11-А-1 видно, что конкурсная комиссия учитывала обстоятельства, оценка которых не отнесена Федеральным законом № 94-ФЗ к её компетенции. Комиссия указала, что государственный контракт может быть заключён не ранее 08.06.2008 после истечения срока действия лицензии.

В соответствии со статьёй 8 Федерального закона № 94-ФЗ участие в размещении заказов может быть ограничено только в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами. Заявитель по делу не привёл законов, которые бы ограничивали гражданские права ЗАО «Учур» на участие в размещении государственного заказа в связи с тем, что срок действия лицензии на осуществление деятельности, связанной с выполнением работ, являющихся предметом аукциона, истекает до наступления срока окончания подрядных работ.

Апелляционный суд ссылался на позицию, изложенную в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2008 № А10-240/25-2007 от 03.07.2007 «Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».

Как усматривается из конкретных обстоятельств настоящего дела, установленных судом, срок действия лицензии, представленной ЗАО «Учур», истекал 05.06.2008, процедура рассмотрения заявок на участие в аукционе состоялась в период с 20.05.2008 по 23.05.2008. Пунктом 6 информационной карты аукционной документации дата проведения аукциона установлена 27.05.2008. ЗАО «Учур» уже 26.05.2008 представило новую лицензию на деятельность, являющуюся предметом аукциона, сроком действия с 22.05.2008 по 22.05.2013 года.

В соответствии с Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001 № 128-ФЗ (с изменениями и дополнениями), Положением о лицензировании деятельности в области проектирования и строительства, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2002 № 174, лицензия выдаётся на 5 лет, если в заявлении соискателя лицензии не указан иной срок. Закон не содержит норм, регулирующих условия досрочного прекращения действия лицензии, выданной на определённый срок, в связи с потребностью лицензиата получить лицензию на новый срок. В связи с этим ЗАО «Учур» не имело законных оснований требовать от лицензирующего органа досрочной выдачи лицензии в связи с участием в рассматриваемом аукционе, поскольку срок действия лицензии может быть продлён по заявлению лицензиата по окончании срока действия лицензии (статья 8 Федерального закона № 128-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

При таких условиях постановление апелляционной инстанции от 12 февраля 2009 года подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, решение суда первой инстанции от 31 октября 2008 года следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить постановление от 12 февраля 2009 года Четвертого арбитражного апелляционного суда. Решение от 31 октября 2008 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А58-5109/2008 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судьи

Судьи

Л.А. Кадникова

Л.И. Смоляк

М.М. Шелёмина