Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества холдинговой компании «Якутуголь» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июля 2008 года по делу №А58-5123/2007 (суд первой инстанции: Лисица Г.И.)

установил:

Открытое акционерное общество (ОАО) «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к открытому акционерному обществу холдинговой компании (ОАО ХК) «Якутуголь» с иском о взыскании 287188 руб. штрафа по статье 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за искажение данных по железнодорожной накладной.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования до 131225 руб. 98 коп., из которых штраф составляет 131095 руб., добор тарифа – 130 руб. 98 коп.

Решением от 10 июля 2008 года Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) удовлетворил исковые требования частично, суд взыскал с ОАО ХК «Якутуголь» добор тарифа в сумме 130 руб. 98 коп. Во взыскании 131095 руб. отказано.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО ХК «Якутуголь» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июля 2008 года по делу №А58-5123/2007, в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом применена не подлежащая применению статья 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, судом не учтено, что добор провозного тарифа с ответчика уже взыскан по решению Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 января 2008 года по делу №А58-5131/2007 на основании статьи 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 6 октября 2008 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 9 октября 2008 года до 10 часов 00 минут, о чем было сделано публичное извещение.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам при рассмотрении дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 08.01.07 филиалом ОАО ХК «Якутуголь» в адрес ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат» в вагоне № 52722394 с грузоподъемностью 69 500 кг был отправлен уголь по транспортной железнодорожной накладной ЭЭ 848874. В данной накладной вес указан 69 500 кг.

26.01.07 на станции Новолипецк составлен коммерческий акт № БО 884262/24 в связи с тем, что при взвешивании груза вес фактически составил 71600 кг. Превышение веса груза против указанного в перевозочном документе составляет 724 кг.

ОАО «Российские железные дороги», ссылаясь на статью 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, обратилось в суд с иском о взыскании штрафа.

В обоснование заявленных требований истцом представлены: расчет суммы иска, коммерческий акт № БО 884262/24 от 26.01.07, расчет провозной платы по прейскуранту №10-01, железнодорожная накладная на маршруты ЭЭ 848874 от 08.01.07, технический паспорт вагона, свидетельство о поверке весов, натурный лист поезда, квитанции о приеме груза, акты общей формы № 36 от 10.01.07, № 7013 от 26.01.07.

Удовлетворяя исковые требования в части, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) исходил из того, что ссылка на нарушение статьи 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в коммерческом акте отсутствует. Обстоятельства, предусматривающие ответственность по статье 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, ни в коммерческом акте, ни в акте общей формы не отражены. По данной отправке представленными документами подтвержден факт превышения грузоподъемности вагонов, снижение стоимости перевозки. Факт искажения в транспортной накладной сведений о массе груза документально не подтвержден. Статья 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при наличии факта превышения грузоотправителем трафаретной грузоподъемности вагона и отсутствии документов (коммерческого акта, акта общей формы), подтверждающих факт искажения в железнодорожной накладной сведений о массе груза, не может быть применена.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт превышения грузоподъемности вагона и снижение стоимости перевозки документально подтвержден, ответчик должен возместить истцу сумму добора провозного тарифа.

Выводы Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) являются законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Обращаясь с исковым заявлением, ОАО «Российские железные дороги» ссылалось на то, что ответчиком допущены искажения в транспортной железнодорожной накладной относительно указания массы груза.

В обоснование своих исковых требований истцом представлены коммерческий акт № БО 884262/24 от 26 января 2007 года, акт общей формы № 7013 от 26 января 2007 года.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства с соблюдением требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом состава правонарушения, допущенного ответчиком. Представленные истцом в материалы дела доказательства свидетельствуют о превышении ответчиком грузоподъемности вагона.

Согласно решению Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 января 2008 года по делу №А58-5131/2007 требования истца о взыскании с ответчика на основании статьи 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации штрафа за превышение грузоподъемности вагона вагоне № 52722394 являлись предметом судебного разбирательства, требования ОАО «Российские железные дороги» удовлетворены.

Требования истца о взыскании с ответчика недоплаченной суммы провозного тарифа удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренная договором перевозки груза плата перевозчику за перевозку грузов вносится грузоотправителем.

Поскольку расчет провозной платы производился железной дорогой исходя из массы груза, указанной в железнодорожной накладной, а фактически был допущен перегруз, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с грузоотправителя недоплаченной суммы провозного тарифа.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июля 2008 года принято с соблюдением норм материального права, норм процессуального права, несоответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) фактическим обстоятельствам и материалам дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июля 2008 года по делу №А58-5123/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

Л.М. Соколова

Н.А. Горячих

В.И. Кулаков