Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Агентство по жилищно-социальным инвестициям г.Якутска» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2007 года по делу № А58-5269/2007 (суд первой инстанции – Шевелев В.В., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В.),

установил:

Управление государственного архитектурно-строительного надзора Республики Саха (Якутия) (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении Муниципального унитарного предприятия «Агентство по жилищно-социальным инвестициям г. Якутска» (далее – предприятие) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 27 августа 2007 года заявленные требования удовлетворены.

Муниципальное унитарное предприятие «Агентство по жилищно-социальным инвестициям г. Якутска» обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 27 августа 2007 года.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2007 года апелляционная жалоба возвращена предприятию на основании пункта 3 части 1, части 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с судебным актом, предприятие обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, предприятием не пропущен срок для обжалования судебного решения, поскольку срок на оспаривание исчисляется со дня получения копии оспариваемого решения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления №№ 91939, 91940 от 08.11.2007), однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, поэтому жалоба рассматривается без их участия.

Проверив законность и обоснованность определения Четвертого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы, исследовав доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2007 года возвращена апелляционная жалоба заявителю – МУП «Агентство по жилищно-социальным инвестициям г.Якутска» в связи с пропуском срока, установленного на подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, предприятие обратилось в кассационную инстанцию.

Согласно пункту 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Также, в соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения.

С учетом изложенного, выводы суда об исчислении срока на подачу апелляционной жалобы с момента принятия решения суда, являются неправильными.

Согласно частям 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Из материалов дела следует, что 27 августа 2007 года объявлено решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия). В адрес ответчика решение выслано 03.09.2007, что подтверждается почтовым уведомлением. Получено предприятием 04.09.2007.

Апелляционная жалоба подана в канцелярию Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) 14.09.2007, то есть с соблюдением десятидневного срока подачи заявлений об оспаривании постановления налоговой инспекции.

При изложенных обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что вывод суда апелляционной инстанции о пропуске заявителем срока подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд не соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело – направлению для рассмотрения апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2007 года по делу № А58-5269/2007 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

Л.Ю. Пущина

Л.А.Кадникова

Л.И.Смоляк