Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 октября 2017 года по делу № А58-526/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Якутская топливная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Саха (Якутия), Алданский улус, <...> ВЛКСМ) к обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 677000, <...>) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Зирдэкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 678900, Республика Саха (Якутия), Алданский улус, <...>)

(суд первой инстанции: судья Семёнова У.Н.)

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Якутская топливная компания» (далее – истец, ООО «ЯТК») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет» (далее – ответчик, ООО «Рассвет») об обязании передать имущество.

Определением суда первой инстанции от 27.03.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Зирдэкс» (далее – ООО «ПК «Зирдэкс»).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.10.2017 с учетом определения от 19.12.2017 об исправлении описки исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку оглашенная в суде первой инстанции 09.10.2017 резолютивная часть не соответствует по содержанию изготовленной резолютивной части решения от 09.10.2017 и резолютивной части полного мотивированного текста решения суда первой инстанции.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что он является добросовестным покупателем спорного имущества, поскольку на момент заключения сделки 27.10.2014 и 13.11.2014 не знал и не должен был знать о том, что продавец не имеет право отчуждать имущество (процедура наблюдения введена 08.05.2015, конкурсное производство 14.10.2015), заявление о признании ООО «ЯТК» банкротом принято 13.03.2015 (дело № А58-1013/2015), заявление о признании недействительным договора купли-продажи между ООО «ЯТК» и ООО «ПК «Зирдэкс» от 20.08.2014 принято 25.11.2015.

На момент заключения сделок с ООО «ПК «Зирдэкс» и ООО «Рассвет» договоров купли-продажи 27.10.2014 и 13.11.2014 никаких арестов и ограничений по данным ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним не было, так и не было данных о судебных спорах.

ООО «Рассвет» указывает, что основания для истребования у ООО «Рассвет» имущества не имеется, поскольку: спорное имущество помимо воли собственника имущество не выбывало из владения (недействительность сделки не означает, что имущество выбыло помимо воли), имущество приобретено возмездно, добросовестность презюмируется в силу гражданского законодательства.

Договор купли-продажи между ООО «ЯТК» и ООО «ПК «Зирдэкс» от 20.08.2014 заключен на сумму 49 061 452, 56 руб., ООО «Рассвет» приобрело спорное имущество у ООО «ПК «Зирдэкс» за 42 775 002 руб.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что заключение ООО "Мармот М" от 07.07.2017 не может быть принято судом, поскольку экспертом неверно подобраны аналоги для сравнения цен на земельные участки, что привело к завышению рыночной стоимости объекта.

Ответчик указывает, что спорный имущественный комплекс выбыл из владения истца по его воле, соответственно, не может быть удовлетворен иск об истребовании имущества у ответчика.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва истца на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.10.2015 по делу № А58-1013/2015 ООО «ЯТК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим ООО «ЯТК» утвержден арбитражный управляющий ФИО1, член саморегулируемой организации Некоммерческого партнерства «Объединение арбитражных управляющих «Возрождение».

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете «Коммерсант» 24.10.2015 № 197.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.04.2016 процедура конкурсного производства в отношении должника продлена сроком на три месяца.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.07.2016 процедура конкурсного производства в отношении должника продлена ещё на три месяца.

Ранее ООО «ЯТК владело на праве собственности следующим имуществом:

1. Здание операторской, нежилого назначения, 1-этажное, общей площадью 30,1 кв.м., кадастровый номер 14:02:110173:102, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), Алданский улус, город Томмот, мкр-н Алексеевск, ул. Центральная, д.6/3, право собственности на данный объект недвижимости было зарегистрировано в Управлении Росреестра по PC (Я) 06.06.2014;

2. Здание насосной, нежилого назначения, 1-этажное, общей площадью 55,2 кв.м., кадастровый номер 14:02:110173:103, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), Алданский улус, город Томмот, мкр-н Алексеевск, ул. Центральная, д.6/3, право собственности на данный объект недвижимости было зарегистрировано в Управлении Росреестра по PC (Я) 06.06.2014;

3. Сооружение нежилого, производственного (промышленного) назначения, 1000 куб.м., кадастровый номер: 14:02:110183:135, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), Алданский улус, город Томмот, мкр-н Алексеевск, ул. Центральная, д.6/3, РВС 1000, право собственности на данный объект недвижимости было зарегистрировано в Управлении Росреестра по PC (Я) 01.08.2014;

4. Сооружение топливной промышленности, 400 куб.м., кадастровый номер: 14:02:110183:136, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), Алданский улус, город Томмот, мкр-н Алексеевск, ул. Центральная, д.6/3, РВС 400 № 1, право собственности на данный объект недвижимости было зарегистрировано в Управлении Росреестра по PC (Я) 01.08.2014;

5. Сооружение топливной промышленности, 400 куб.м., кадастровый номер: 14:02:110183:137, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), Алданский улус, город Томмот, мкр-н Алексеевск, ул. Центральная, д.6/3, РВС 400 №2, право собственности на данный объект недвижимости было зарегистрировано в Управлении Росреестра по PC (Я) 01.08.2014;

6. Здание торгового назначения, общей площадью 250,23 кв.м., кадастровый номер 14:02:010721:311, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), Алданский улус, <...> ВЛКСМ, д. 11, - право собственности на данный объект недвижимости было зарегистрировано в Управлении Росреестра по PC (Я) 17.06.2013;

7. Земельный участок площадью 4725 кв.м., кадастровый номер 14:02:010708:7, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), Алданский улус, <...> ВЛКСМ, д. 89, право собственности на данный объект недвижимости было зарегистрировано в Управлении Росреестра по PC (Я) 12.04.2010;

8. Нежилое сооружение для иного использования, общей площадью 22,3 кв.м., кадастровый номер 14:02:010708:106, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), Алданский улус, <...> ВЛКСМ, д. 89, право собственности на данный объект недвижимости было зарегистрировано в Управлении Росреестра по PC (Я) 03.2009;

9. Нежилое движимое сооружение - контейнерная АЗС 4*10мЗ (КАЗС-10,4Д) ТУ 4575-001-81017117- 2007, приобретённое ООО «ЯТК» по договору купли-продажи АТТК-07/08/2013 от 07.08.2013.

В 2014 году ООО «ЯТК» указанное недвижимое имущество продало ООО «ПК «Зирдэкс».

21.08.2014 между ООО «ЯТК» (продавцом) и ООО «ПК «Зирдэкс» (покупателем) заключен договор купли-продажи недвижимости № ЯТК-21/08/2014, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность, а покупатель оплатить и принять следующее недвижимое имущество:

- здание операторской, нежилого назначения, 1-этажное, общей площадью 30,1 кв.м., кадастровый номер 14:02:110173:102, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), Алданский район, г. Томмот, мкр., Алексеевск, ул. Центральная, д. 6/3;_

- здание насосной, нежилого назначения, 1-этажное, общей площадью 55,2 кв.м., кадастровый номер 14:02:110173:103, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), Алданский район, г. Томмот, мкр., Алексеевск, ул. Центральная, д. 6/3;

- сооружение нежилого, производственного (промышленного) назначения, 1000 куб.м, кадастровый номер 14:02:110183:135, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), Алданский район, г. Томмот, мкр., Алексеевск, ул. Центральная, д. 6/3, РВС 1000;

- сооружение нежилого, производственного (промышленного) назначения, 400 куб. м, кадастровый номер 14:02:110183:136, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), Алданский район, г. Томмот, мкр., Алексеевск, ул. Центральная, д. 6/3, РВС 400 № 1;

- сооружение нежилого, производственного (промышленного) назначения, 400 куб. м, кадастровый номер 14:02:110183:137, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), Алданский район, г. Томмот, мкр., Алексеевск, ул. Центральная, д. 6/3, РВС 400 № 2;

Сумма договора включает цену объектов, которая составляет 153 05 301, 51 руб. (пункт 3.1 договора); цена договора уплачивается в срок до 10.09.2014 (пункт 3.3 договора); договор имеет силу акта приема-передачи объектов, указанных в договоре и всей необходимой документации к ним (пункт 2.4 договора).

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по PC (Я) 28.08.2014.

Между ООО «ЯТК» (продавцом) и ООО «ПК «Зирдэкс» (покупателем) 26.08.2014 заключен договор купли-продажи сооружения № ЯТК-26/08/2014, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность, а покупатель оплатить и принять объект недвижимости:

- нежилое сооружение торгового назначения, кадастровый номер 14:02:010721:311, расположенное по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 11, общей площадью 250,23 кв.м; сумма договора включает цену Объектов, которая составляет 18 866 092, 10 руб. (пункт 3.1 договора); на момент заключения договора оплата стоимости имущества произведена покупателем в полном объеме (пункт 3.5 договора); договор имеет силу акта приема-передачи объектов, указанных в договоре и всей необходимой документации к ним (пункт 1.6 договора).

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по PC (Я) 02.09.2014 за регистрационным номером 14-14-02/095/2014-059.

20.08.2014 между ООО «ЯТК» (продавцом) и ООО «ПК «Зирдэкс» (покупателем) заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем нежилого строения № ЯТК-20/08/2014-1, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность, а покупатель оплатить и принять объект недвижимости:

- земельный участок площадью 4725 кв.м., кадастровый номер 14:02:010708:7, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 89;

- нежилое сооружение для иного использования, общей площадью 22,28 кв.м, условный номер 14:02:010708:67, расположенное по адресу: <...> ВЛКСМ, д.89;

Цена договора составляет 3 500 076, 10 руб., в том числе земельного участка – 1 460 068, 96 руб., нежилого строения - 2 040 007 руб. (пункт 2.1 договора); на момент заключения договора оплата стоимости имущества произведена покупателем в полном объеме (пункт 2.2 договора); договор имеет силу акта приема-передачи объектов, указанных в договоре и всей необходимой документации к ним (пункт 1.2 договора).

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по PC (Я) 25.08.2014.

15.08.2014 между ООО «ЯТК» (продавцом) и ООО «ПК «Зирдэкс» (покупателем) заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем нежилого строения № ЯТК-15/08/2014, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность, а покупатель оплатить и принять объект недвижимости:

- земельный участок площадью 5 000 (пять тысяч) кв.м., кадастровый номер 14:02:060304:13, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), Алданский улус, пгт. Большой Нимныр, ул. Набережная, д. 4;

- нежилое движимое сооружение - контейнерная АЗС 4*10мЗ (КАЗС-10,4Д) ТУ 4575-001-81017117- 2007; цена договора составляет 2 009 665, 21 руб., в том числе земельного участка - 5 1 215 000 руб., нежилого строения - 794 665, 21 руб. (пункт 2.1 договора); на момент заключения договора оплата стоимости имущества произведена покупателем в полном объеме (пункт 2.2 договора); договор имеет силу акта приема-передачи объектов, указанных в договоре и всей необходимой документации к ним (пункт 1.3 договора).

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Республики Саха (Якутия) 28.08.2014.

15.10.2015 конкурсный управляющий ООО «ЯТК» ФИО1 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в рамках дела № А58-1013/2015 с заявлением о признании недействительными вышеуказанных сделок, заключенных между ООО «ЯТК» и ООО «ПК «Зирдэкс» и применении последствий недействительности сделок.

Определением суда от 25.11.2015 по делу №А58-1013/2015 заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Якутская топливная компания» ФИО1 без даты и номера о принятии обеспечительных мер, удовлетворено.

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (Алданский отдел) запрещено совершать любые регистрационные действия со следующим имуществом: - здание операторской, нежилого назначения, 1-этажное, общей площадью 30, 1 кв.м., кадастровый номер 14:02:110173:102, расположенное по адресу: Республики Саха (Якутия), Алданский район, г. Томмот, мкр., Алексеевск, ул. Центральная, д. 6/3; - здание насосной, нежилого назначения, 1-этажное, общей площадью 55,2 кв.м., кадастровый номер 14:02:110173:103, расположенное по адресу: Республики Саха (Якутия), Алданский район, г. Томмот, мкр., Алексеевск, ул. Центральная, д. 6/3; - сооружение нежилого, производственного (промышленного) назначения, 1 000 куб. м, кадастровый номер 14:02:110183:135, 21 расположенное по адресу: Республики Саха (Якутия), Алданский район, г. Томмот, мкр., Алексеевск, ул. Центральная, д. 6/3, РВС 1000; - сооружение нежилого, производственного (промышленного) назначения, 400 куб. м, кадастровый номер 14:02:110183:136, расположенное по адресу: Республики Саха (Якутия), Алданский район, г. Томмот, мкр., Алексеевск, ул. Центральная, д. 6/3, РВС 400 № 1; - сооружение нежилого, производственного (промышленного) назначения, 400 куб. м, кадастровый номер 14:02:110183:137, расположенное по адресу: Республики Саха (Якутия), Алданский район, г. Томмот, мкр., Алексеевск, ул. Центральная, д. 6/3, РВС 400 № 2; - земельный участок площадью 5 000 (пять тысяч) кв.м., кадастровый номер 14:02:060304:13, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), Алданский улус, пгт. Большой Нимныр, ул. Набережная, д. 4; - ? доли в праве общей долевой собственности на здание гаража, 1-этажного, транспортного назначения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 769 кв.м., кадастровый номер 14:02:010713:325; 7 - ? доли земельного участка в праве общей долевой собственности, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 3 175 кв.м., кадастровый номер 14:02:010713:70; - нежилое сооружение торгового назначения, кадастровый номер 14:02:010721:311, расположенное по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 11, общей площадью 250,23 кв.м.; - земельный участок площадью 1 262 кв.м., кадастровый номер 14:02:010135:33, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства административных объектов, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), Алданский улус, <...>; - нежилое сооружение транспортного назначения, назначение объекта: транспортного назначения, кадастровый номер 14:02:010135:47, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), Алданский улус, <...>; - земельный участок площадью 4725 кв.м., кадастровый номер 14:02:010708:7, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 89; - нежилое сооружение для иного использования, общей площадью 22,28 кв.м., кадастровый номер 14:02:010708:67, расположенное по адресу: <...> ВЛКСМ, д.89. Определение подлежит немедленному исполнению.

Ограничение права по определению Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.11.2016 по делу №А58-1013/2015 об обеспечении иска, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на спорное имущество зарегистрировано 07.12.2015, а 10.06.2016, 05.07.2016 зарегистрированы ограничения по запрещению сделок с имуществом, о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества по постановлению Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) б/н от 03.06.2016, от 01.07.2016, соответственно.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.12.2015 по делу №А58-1013/2016 общество с ограниченной ответственностью «Рассвет» (ИНН <***>, адрес места нахождения: <...>) привлечено к участию в рассмотрении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Якутская топливная компания» ФИО1 без даты и номера о признании недействительными сделок, заключенных между должником и обществом с ограниченной ответственностью «ПК «Зирдэкс» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительном предмета спора, на стороне ответчика

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.05.2016 по делу № А58-1013/2015 признаны недействительными сделками договор купли-продажи недвижимости от 21.08.2014 № ЯТК-21/08/2014, договор купли-продажи сооружения от 26.08.2014 № ЯТК- 26/08/2014, договор купли-продажи ? доли вправе на здание гаража и земельный участок от 26.09.2014 № 26/09/2014, договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем нежилого строения от 15.08.2014 № ЯТК-15/08/2014, договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем нежилого строения от 20.08.2014 № ЯТК-20/08/2014, договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем нежилого строения от 20.08.2014 № ЯТК-20/08/2014-1, заключенные между ООО «ЯТК» и ООО «ПК «Зирдэкс».

До момента обращения конкурсного управляющего ООО «ЯТК» в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании недействительными вышеуказанных сделок, ООО «ПК «Зирдэкс» продало недвижимое имущество ООО «Рассвет».

Согласно условиям договора купли-продажи недвижимости № 27/10/2014-ЗР от 27.10.2014 ООО «Рассвет» приобрело у ООО «ПК «Зирдекс» в собственность следующее имущество:

- нежилое движимое сооружение - контейнерная АЗС 4*10мЗ (КАЗС-10,4Д) ТУ 4575-001-81017117- 2007;

- нежилое сооружение торгового назначения, кадастровый номер 14:02:010721:311, расположенное по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 11, общей площадью 250,23 кв.м (согласно выписки у ООО «Рассвет»).

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Республики Саха (Якутия) 05.12.2014.

В соответствии с условиями договора купли-продажи недвижимости № ЯТК-13/11/2014 от 13.11.2014 ООО «Рассвет» приобрело у ООО «ПК «Зирдекс» в собственность следующее имущество:

- здание операторской, нежилого назначения, 1-этажное, общей площадью 30, 1 кв.м., кадастровый номер 14:02:110173:102, расположенное по адресу: Республики Саха (Якутия), Алданский район, г. Томмот, мкр., Алексеевск, ул. Центральная, д. 6/3;

- здание насосной, нежилого назначения, 1-этажное, общей площадью 55,2 кв.м., кадастровый номер 14:02:110173:103, расположенное по адресу: Республики Саха (Якутия), Алданский район, г. Томмот, мкр., Алексеевск, ул. Центральная, д. 6/3;

- сооружение нежилого, производственного (промышленного) назначения, 1 000 куб. м, кадастровый номер 14:02:110183:135, расположенное по адресу: Республики Саха (Якутия), Алданский район, г. Томмот, мкр., Алексеевск, ул. Центральная, д. 6/3, РВС 1000;

- сооружение нежилого, производственного (промышленного) назначения, 400 куб. м, кадастровый номер 14:02:110183:136, расположенное по адресу: Республики Саха Якутия), Алданский район, г. Томмот, мкр., Алексеевск, ул. Центральная, д. 6/3, РВС 400 №1;

- сооружение нежилого, производственного (промышленного) назначения, 400 куб. м, кадастровый номер 14:02:110183:137, расположенное по адресу: Республики Саха (Якутия), Алданский район, г. Томмот, мкр., Алексеевск, ул. Центральная, д. 6/3, РВС 400 № 2.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Республики Саха (Якутия) 17.12.2014.

Истец полагает, что данное имущество находится в собственности у ответчика, которому должно быть известно, что его владение незаконно по следующим основаниям. При покупке спорного недвижимого имущества ответчик, как добросовестный покупатель должен был ознакомиться с «судьбой» приобретаемого имущества, в его силах было возможным запросить выписки из Единого государственного реестра прав на не-движимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объекты недвижимого имущества, из указанных выписок можно установить бывших собственников спорного имущества, в том числе и ООО «ЯТК». Кроме того, анализируя правоустанавливающие документы на указанное имущество, при покупке, ООО «Рассвет» могло определить прошлого собственника данного имущества (ООО «ЯТК»).

Согласно информации, размещенной в сервисе «Картотека арбитражных дел» в отношении ООО «ЯТК» были возбуждены производства: по делу № А19-15269/2014 по иску ООО «Солид-Сибирь» о взыскании задолженности в общем размере 37 893 771, 61 руб., образовавшейся в период с 26.04.2014 по 12.06.2014 (иск подан 18.08.2014); по делу № А19-13965/2014 по иску ООО «Солид-Сибирь» о взыскании задолженности в общем размере 14 927 479, 35 руб., образовавшейся в период с 16.04.2014 по 25.08.2014 (иск подан 26.08.2014); делу № А58-7083/2014 по иску ИП ФИО2 о взыскании задолженности в размере 2 271 422, 49 руб., образовавшейся за период с 17.03.2014 по 30.10.2014 (иск подан 31.10.2014); делу № А19-9831/2014 по иску ООО «Ойл-Трейд» о взыскании задолженности в размере 1 951 947, 89 руб., образовавшейся за период с 12.12.2013 по 04.08.2014 (иск подан 19.06.2014). Следовательно, на дату заключения сделок ООО «ЯТК» частично прекратило исполнять денежные обязательства, данная информация является общедоступной, что также свидетельствует о кризисном финансовом состоянии ООО «ЯТК» и его неплатёжеспособности.

Также ответчика должен был насторожить тот факт, что с момента приобретения спорного имущества ООО «ПК «Зирдэкс» и до момента продажи указанного имущества Ответчику прошло всего около 2 месяцев, что говорит о том, что имущество приобреталось не для пользования.

Стоимость приобретённого ООО «Рассвет» земельного участка площадью 4 725 кв.м., (кадастровый номер 14:02:010708:7, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), Алданский улус, <...> ВЛКСМ, д. 89) у ООО «ПК «Зирдэкс» составила 1 480 068, 96 руб., хотя кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 20 380 815 руб., что является существенным занижением стоимости земельного участка.

Значительное снижение стоимости спорных объектов недвижимости говорит о том, что ООО «Рассвет» и ООО «ПК «Зирдэкс», совершили сделку по купле-продаже земельного участка с кадастровым номером: 14:02:010708:7 в противоречии с природой сделки купли-продажи, так как ООО «ПК «Зирдекс» не получил не финансовой выгоды за указанный объект недвижимости, ни компенсации за спорное недвижимое имущество, что позволяет говорить о том что Стороны данной сделки преследовали совершенно другие цели.

Учитывая существенное занижение стоимости приобретения спорного недвижимого имущества, в сделке между ответчиком и ООО «ПК «Зирдекс» имеются признаки недействительности вышеупомянутой сделки, что позволяет говорить об отсутствии добросовестности приобретения спорного недвижимого имущества ответчиком.

Так же об осведомлённости ООО «Рассвет» о недействительности сделок заключённых между ООО «ЯТК» и ООО «ПК «Зирдэкс» свидетельствует и тот факт, что часть приобретённого недвижимого имущества у ООО «ПК «Зирдэкс», ранее приобретённое последним у ООО «ЯТК», ответчик продал ФИО3 по заниженной стоимость:

1. Кадастровая стоимость земельного участка площадью 5 000 в.м., (кадастровый номер 14:02:060304:13) по состоянию на 01.01.2014 составляла 23 969 550 руб., а ООО «Рассвет» продало ФИО3 указанное недвижимое имущество за 200 000 руб., однако ответчик указанный объект недвижимости приобрёл за 1 235 000 руб., что так же является значительным занижением стоимости объекта недвижимости.

2. Кадастровая стоимость земельного участка площадью 1 262 кв.м, (кадастровый номер 14:02:010135:33) по состоянию на 01.01.2014 составляла 5 443 510, 80 руб., а ООО «Рассвет» продало ФИО3 указанное недвижимое имущество за 250 000 руб., однако ответчик указанный объект недвижимости приобрёл за 419 161, 68 руб., что так же является значительным занижением стоимости объекта недвижимости.

3. Нежилое сооружение транспортного назначения, (кадастровый номер 14:02:010135:47) было приобретено ООО «Рассвет» у ООО «ПК «Зирдэкс» за 2 090 007 руб., однако продано ответчиком ФИО3 за 200 000 руб.

Данное поведение ответчика подтверждает осведомлённость о недействительности сделок заключённых между ООО «ЯТК» и ООО «ПК «Зирдэкс». Тот факт что ООО «Рассвет», заключило договоры купли-продажи недвижимого имущества с ФИО3, на убыточных условиях, противоречит природе предпринимательской деятельности и позволяет сделать вывод о том, что ранее заключённые между ООО «Рассвет» и ООО «ПК «Зирдэкс» договоры купли-продажи недвижимого имущества, не действительны, так как единственной целью при заключении указанных договоров, являлась попытка «укрыть» имущество.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, принимая обжалованный судебный акт, руководствовался статьями 218, 223, 301, 302, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Данный способ защиты нарушенного права направлен на возврат собственнику или иному законному владельцу именно того имущества, которое незаконно выбыло из его владения. Объектом виндикации может выступать любое индивидуально-определенное имущество, сохранившееся в натуре.

Ответчиком по виндикационному иску является незаконный владелец, у которого фактически находится вещь. Незаконным владельцем следует считать не только лицо, самовольно завладевшее вещью, но и того, кто приобрел вещь у лица, не управомоченного распоряжаться ею.

Под незаконным владением следует понимать всякое фактическое обладание вещью, если оно не имеет правового основания.

В предмет доказывания по виндикационному спору входят: наличие права собственности у истца на истребуемое имущество, индивидуально-определенные признаки истребуемого имущества, факт нахождения истребуемого имущества у ответчика, условия, при которых имущество выбыло из владения собственника (отсутствие обязательственных отношений между сторонами по поводу спорного имущества).

Бремя доказывания указанных обстоятельств в совокупности возложено на истца (статья 65 АПК РФ).

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В силу абзаца 2 пункта 37 и абзаца 3 пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Суд первой инстанции, установив, Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) ООО «Рассвет» было привлечено в качестве третьего лица в рассмотрение обособленного спора по делу о признании должника банкротом № А58-1013/2015 по иску о признании сделок недействительными, на регистрационные действия в отношении спорного комплекса общества был наложен запрет, о чём ООО «Рассвет» было осведомленно, так как Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) было привлечено в качестве третьего лица в рассмотрение обособленного спора по делу № А58-1013/2015, ООО «Рассвет» по заниженной стоимости приобрело у ООО «ПК «Зирдэкс» часть имущества, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что при покупке спорного недвижимого имущества ООО «Рассвет» как добросовестный покупатель должен был ознакомиться с «судьбой» приобретаемого имущества, из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объекты недвижимого имущества и правоустанавливающих документов можно было установить бывших собственников спорного имущества, в том числе и ООО «Якутская топливная компания» имевшее на момент совершения сделок признаки неплатёжеспособности.

С учетом того, что в нарушение условий договор купли-продажи имущества ООО «Рассвет» не осуществило оплату имущества к моменту заключения договоров и их регистрации, все платежи были осуществлены только после принятия Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) заявления о признании сделок недействительными и наложении запрета на регистрационные действия в отношение спорного имущества, ООО «Рассвет» не располагало средствами в необходимом количестве для приобретения спорного имущества как на момент заключения договора купли-продажи недвижимости № ЯТК-13/11/2014 от 13.11.2014 и договора купли-продажи недвижимости № 27/10/2014-ЗР от 27.10.2014, так и на конец 2015 года, ответчик приобрел имущество по цене, значительно ниже рыночной, третье лицо (продавец спорного имущества для ответчика) владел спорным имуществом крайне непродолжительный период (около двух месяцев с момента приобретения третьим лицом спорного имущества до момента приобретения его ответчиком), суд первой инстанции правильно указал на то, что ответчик не может считаться добросовестным приобретателем, у которого не может быть истребовано спорное имущество, поэтому законно и обоснованно удовлетворил требования истца.

Суд первой инстанции верно указал, что характер приобретаемого имущества, предложенная цена покупки в совокупности с тем обстоятельством, что спорное имущество было приобретено продавцом (третьим лицом) у признанного несостоятельным (банкротом) лица (истца) за несколько месяцев до продажи, должны были вызвать у приобретателя имущества (ответчика) сомнения, при условии, что он действовал разумно, осмотрительно и добросовестно, обоснованные и серьезные сомнения в отношении права продавца на отчуждение имущества, однако ответчик не проявил должной осмотрительности и не провел дополнительной проверки юридической судьбы недвижимого имущества.

Фактически на момент заключения договоров и передачи недвижимого имущества в собственность ООО «Рассвет» имущество было получено ответчиком безвозмездно, поскольку, исходя из бухгалтерской отчётности за 2015 год, ООО «Рассвет» не поставило на баланс приобретённое имущество у ООО «ПК «Зирдэкс», как указано выше, ответчик не располагал денежными средствами в необходимом количестве для оплаты приобретённого спорного имущества, поскольку, согласно бухгалтерской отчётности за 2015 год, по состоянию на 31.12.2014 ответчик не имел денежных средств (00,0 рублей), оплата по договорам происходила после подачи заявления о признании сделок, заключённых между ООО «Рассвет» и ООО «ПК «Зирдэкс» недействительными.

Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения (абзац 2 пункта 37 постановления Пленумов N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Учитывая, что к моменту принятия судом обеспечительных мер 25.11.2015 по делу №А58-1013/2015, регистрации обеспечительных мер на спорное имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними 07.12.2015, принятия заявления истца по делу №А58-1013/2015 о признании договоров заключенных между истцом и ООО ПК "Зирдекс" недействительными, ООО ПК "Зирдекс" не получило в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества, ООО "Рассвет" узнало или должно было узнать о неправомерности отчуждения спорного имущества и действуя добросовестно, приостановить исполнение договора, а не начинать исполнение договора по оплате, с целью создания вида добросовестного, возмездного приобретения, учитывая, что стороны в пункте 3.3 договора установили об оплате стоимости имущества в полном объеме на момент заключения договора.

По договору от 13.11.2014 все платежи (03.06.2016. 28.06.2016) произведены после признания судом недействительными сделок, заключенных между истцом и ООО ПК "Зирдекс" (резолютивная часть определения оглашена 27.04.2016, мотивированное определение изготовлено 20.05.2016) по делу №А58-1013/2015, по которому ООО "Рассвет" было привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, то есть ООО "Рассвет" знало о неправомерности отчуждения спорного имущества и действуя добросовестно, должен был приостановить исполнение договора, а не начинать исполнение договора по оплате, с целью создания вида добросовестного, возмездного приобретения, учитывая, что стороны в пункте 3.3 договора установили об оплате стоимости имущества в полном объеме на момент заключения договора.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившиеся в несоответствии по содержанию резолютивных частей оглашенной и размещенной в картотеке дел (http://kad.arbitr.ru) не нашел своего подтверждения при проверке судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции относится критически к доводу ответчика о недостоверности представленного в материалы дела экспертного заключения ООО «Мармот-М» № 02-2017-019, поскольку заключение соответствует нормам процессуального законодательства и нормам гражданского законодательства, ответчик не представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие о недостоверности заключения, тогда как, само по себе несогласие с выводами эксперта не свидетельствует о недостоверности экспертного заключения.

Довод ответчика о том, что нарушается принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов в случае истребования земельного участка и расположенного на нём капитального строения судом первой инстанции оценен и правильно отклонен, поскольку истец истребует из чужого незаконного пользования как земельный участок с кадастровым номером 14:02:010708:7, так и строение с кадастровым номером 14:02:010708:67, расположенное на указанном земельном участке, в связи, с чем не нарушается принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункт 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Не принимается судом и довод ответчика о том, что истец не вправе истребовать спорный имущественный комплекс у ООО «Рассвет», поскольку данный комплекс выбыл по воле ООО «Якутская топливная компания».

В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от «29» апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», установлено, что право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки было передано другой стороной сделки иному лицу по следующей сделке (например, по договору купли-продажи), то заявление об оспаривании первой сделки предъявляется по правилам статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к другой ее стороне. Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), руководствуясь статьями 61.1, 61.2, 61.6, 61.8, 61.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определил признать недействительными указанные сделки, заключённые между ООО «Якутская топливная компания» и ООО «ПК «Зирдэкс», так как на момент совершения сделок ООО «Якутская топливная компания» находилось в кризисном финансовом состоянии и отвечало признакам неплатежеспособности или недостаточности имущества, о чём знало ООО «ПК «Зирдэкс», сделки заключены фактически безвозмездно, с целью причинения вреда кредиторам, направлены на уменьшение активов должника, на которые могли бы рассчитывать его кредиторы, столкнувшиеся с неспособностью отвечать перед ними по своим обязательствам.

Право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения установлено статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Возможность признания лица добросовестным приобретателем обусловлена соблюдением совокупности условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации: отсутствие осведомленности приобретателя о приобретении имущества у лица, которое не вправе было его отчуждать, возмездное приобретение имущества, наличие воли собственника либо лица, которому имущество было передано собственником во владение, на отчуждение имущества.

Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от «29» апреля 2010 года, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, независимо от добросовестности приобретателя, собственник вправе истребовать имущество, выбывшее из его владения помимо его воли, однако данными разъяснениями не установлен запрет на возможность истребовать имущество, которое выбыло по воле собственника с нарушениями закона.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 октября 2017 года по делу № А58-526/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.М. Бушуева

Судьи Е.Н. Скажутина

С.И. Юдин