Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 12.09.2007), индивидуального предпринимателя ФИО1 (паспорт <...>, выдан 3 Городским отделом милиции города Якутска 31.01.2005),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Акционерная Компания «Якутскэнерго» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2007 года по делу № А58-5442/2007 (суд первой инстанции - Харлампьева Л.К.),

установил:

Открытое акционерное общество Акционерная Компания (ОАО АК) «Якутскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1) об обязании сноса объекта строительства, возведенного в охранной зоне двух цепной ВЛ-110 кВ, расположенной по адресу: <...> «а».

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО АК «Якутскэнерго» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 30 ноября 2007 года отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заявителем указано на то, что ИП ФИО1 строение возводится без согласования с энергоснабжающей организацией, а также в нарушение установленных нормами и правилами требований, пунктов 7, 8 статьи 2, пунктов 3, 5 статьи 20 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Таким образом, нарушено право ОАО АК «Якутскэнерго» требовать от всех лиц соблюдения норм и правил в охранных зонах электрических сетей.

В отзыве на кассационную жалобу ИП ФИО1 отклонил доводы кассационной жалобы, ссылаясь на их необоснованность.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако ОАО АК «Якутскэнерго» своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем дело по кассационной жалобе рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, распоряжением заместителя мэра г. Якутска от 29.12.2004 № 2107змр «О предоставлении земельного участка» ИП ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок из земель поселений, кадастровый номер 14:36:104015:0034, находящийся по адресу: <...> в квартале «143», для использования в целях строительства магазина в границах, указанных на плане участка, прилагаемом к настоящему распоряжению, общей площадью 0,0778 гектар (п.1).

Распоряжением заместителя главы городского округа «Якутск» от 23.03.2006 № 574зр «О разрешении строительства» ИП ФИО1 разрешено строительство объекта: «Магазин» по ул. Петра Алексеева, 83/18 в квартале 143 г. Якутска на указанном выше земельном участке.

23.03.2006 Департамент по архитектуре, строительству и реконструкции городского округа «Якутск» на основании распоряжения заместителя мэра г. Якутска от 29.12.2004 № 2107змр и договора аренды земельного участка от 27.01.2005 № 4554 выдал ИП ФИО1 разрешение на строительство № 34/06 объекта «Магазин» на земельном участке по указанному выше адресу сроком до 01.11.2007.

27.03.2006 между Комитетом Архитектуры и градостроительства ДАСиР Городского округа «Якутск» и ИП ФИО1 заключен договор № 34/06 о возведении капитального строительства и эксплуатации объекта на отведенном земельном участке. По условиям договора предприниматель обязан на предоставленном участке построить и содержать в надлежащем состоянии магазин по ул. Петра Алексеева, 83/18 в квартале 143 г. Якутска, общей площадью 431,2 кв.м., строительным объемом - 1 775,9 куб.м., этажностью не более 2 этажей.

Заявляя исковые требования, истец исходил из того, что ответчиком строительство здания магазина осуществляется без должного согласования и без учета мнения энергоснабжающей организации (ОАО АК «Якутскэнерго»). Истец также указал, что его неоднократные предписания о запрете строительства магазина в охранной зоне двух цепной ВЛ-110 кВ и переносе точек посадки здания магазина на новое место, ответчиком оставлены без рассмотрения.

В обоснование заявленного требования истец указал пункты 4, 8 статьи 2, пункты 2, 3 статьи 20 Градостроительного кодекса Российской Федерации; статьи 87, 89 Земельного кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) исходил из следующего. Ответчиком получены согласования и необходимые разрешения служб города и заинтересованных лиц, строение возведено с соблюдением установленных нормативов. При таких обстоятельствах, по мнению суда, истцом не доказано нарушение его прав при возведении ответчиком спорного объекта строительства. Доказательств обратного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) норм материального права и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок, на котором расположен спорный объект строительства, принадлежит ИП ФИО1 на праве собственности, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 26.06.2007 серии 14-АА 390684.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Согласно пункту 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

ИП ФИО1 Департаментом по архитектуре, строительству и реконструкции Городского округа «Якутск» выдано разрешение на строительство спорного объекта № 34/06. Кроме того, материалами дела подтверждается, что при осуществлении строительства спорного объекта у ответчика имелась вся необходимая разрешительная документация.

В соответствии с пунктом 4 Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 26.03.1984 № 255, охранные зоны электрических сетей устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи в виде земельного участка и воздушного пространства, ограниченных вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии от крайних проводов при неотклоненном их положении.

Как следует из подпункта «а» пункта 11 указанных Правил в охранных зонах электрических сетей без письменного согласия предприятий (организаций), в ведении которых находятся эти сети, запрещается, в том числе, производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений.

Из материалов дела усматривается, что рабочий проект строящегося магазина раздел «Наружные сети» выполнен на основании генплана и техусловий на присоединение к электросетям возведенного ИП ФИО1 объекта, которые согласованы с главным инженером ОАО АК «Якутскэнерго»; размещение объекта на земельном участке, расположенном в охранной зоне электрических сетей, находящихся в ведении истца, согласовано его должностными лицами.

Довод заявителя о том, что согласования разрешительных документов для строительства ИП ФИО1 здания магазина произведены неуполномоченными должностными лицами ОАО АК «Якутскэнерго», отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку данный вопрос относится к организации внутренней деятельности указанного общества и не приводит к недействительности полученных ИП ФИО1 согласований.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказывания обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец, требуя сноса возведенного ответчиком объекта, не представило каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что при строительстве указанного объекта ИП ФИО1 допущены какие-либо конкретные нарушения установленных норм и правил, ущемляющие права и законные интересы ОАО АК «Якутскэнерго».

Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, как несостоятельные и не влияющие на правильность обжалуемого судебного акта.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) правильно применены нормы материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2007 года по делу № А58-5442/2007 подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2007 года по делу № А58-5442/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

Н.А. Горячих

В.И. Кулаков

И.П. Миронова