Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Товары Саха Якутместпрома» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 октября 2017 года по делу №А58-5611/2017 рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Товары Саха Якутместпрома» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными и отмене постановления от 26 мая 2017 г. №134-С по делу об административном правонарушении в области строительства, решения от 26 июня 2017 г. №2 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в области строительства,

суд первой инстанции, судья Шумский А.В.,

установил:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Товары Саха Якутместпрома», обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) о признании незаконными и отмене постановления от 26 мая 2017 г. №134-С по делу об административном правонарушении в области строительства.

Решением суда первой инстанции от 16.10.2017 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске обществом срока на обжалование постановления, установленного ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Из апелляционной жалобы общества следует, что решение является незаконным и необоснованным, поскольку суд первой инстанции сделал неправильные выводы об отсутствии у общества уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления административного органа и решения вышестоящего руководителя.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 03.11.2017.

Согласно части 1 статьи 272¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда российской Федерации от 18.04.2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главами 29, 34 АПК РФ без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что общество обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями 31.07.2017.

Статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом (ч.2).

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении получено заявителем 08 июня 2017 г.

Решение об отказе в удовлетворении жалобы об отмене оспариваемого постановления получено заявителем 10 июля 2017 г.

С указанных дат получения актов, начинает исчисляться срок на их обжалование.

Как указал суд первой инстанции в тексте оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении от 26 мая 2017 г. №134 и в решении от 26 июня 2017 г. №2 содержится разъяснение обществу о его праве на обжалование данных актов административного органа в арбитражном суде.

Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что получив копию постановления и решения, общество знало о порядке их оспаривания и, действуя разумно и добросовестно, имело возможность обращения в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в соответствии с установленными правилами подведомственности рассмотрения споров.

Между тем, суд первой инстанции, при оценке уважительности причин пропуска обществом срока установленного ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно принял во внимание, что 14 июля 2017 заявитель обратился с административным иском об обжаловании оспариваемого решения административного органа от 26 июня 2917 г. №2 в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Определением от 17 июля 2017 указанный суд отказал в принятии заявления к производству.

Следовательно, у общества не было уважительных причин обращаться в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 31.07.2017 с пропуском срока установленного ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дальнейшее обжалование актов судов общей юрисдикции само по себе не влияет на направо общества обратиться в арбитражный суд в установленном порядке.

Ссылка общества на то, что оно лишено права на обжалование актов органом административного надзора, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку установление сроков на оспаривание таких актов обусловлено стабильностью и предсказуемостью правоотношений, само по себе не является нарушением прав и законных интересов участников таких отношений.

Статьей 41 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия (ч.2).

Между тем, в данном конкретном случае общество надлежащим образом уведомленное о порядке оспаривания указанных актов, продолжало добиваться их оспаривания в ином порядке, чем это установлено законодательством.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 марта 2010 г. №6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обоснованным выводы суда первой инстанции об отсутствии у общества уважительных причин пропуска срока на обжалование указанных выше актов государственного органа.

Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 229, 258, 268, 269, 270, 271, 272¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от «16» октября 2017 года по делу №А58-5611/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья Е.В. Желтоухов