Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2020 года по делу №А58-565/2020по исковому заявлению Комитета земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Дорожник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 22 798 418 рублей 49 копеек,

установил:

Комитет земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Дорожник» о взыскании 22 798 418 рублей 49 копеек, из них 5 149 158 рублей 82 копейки – неосновательного обогащение и убытков виде упущенной выгоды по следующим договорам аренды: от 10 июня 2014 г. № 37, от 06 августа 2014 г. № 63, от 30 сентября 2014 г. № 83, от 31 декабря 2014 г. № 15, от 26 января 2015 г. № 22, от 29 декабря 2015 г. № 12, от 01 февраля 2016 г. № 17 за период с 10 июня 2014 г. по 31 декабря 2016 г., 17 649 259 рублей 70 копеек – неустойка за период 10 июня 2014 г. по 25 января 2020 г.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2020 года в иске отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить.

Полагает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку сторонами подписан акт сверки 31.10.2018, в том числе с отражением спорной задолженности, который свидетельствует о признании ответчиком долга, в связи с чем с указанного момента он начинает течь заново.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком заключены договоры аренды объектов недвижимости:

от 10 июня 2014 г. № 37 о передаче во временное владение и пользование объекта недвижимости согласно акту приема-передачи на срок с 10 июня 2014 г. по 30 сентября 2014 г.;

от 06 августа 2014 г. № 63 о предоставлении за плату во временное владение и пользование объекта недвижимости общей площадью 109,7 кв.м., по адресу: <...> м на юго-запад от пересечения пр. Ленина и пр. Мира на срок с 07 августа 2014 г. по 06 сентября 2014 г.;

от 30 сентября 2014 г. № 83 о передаче во временное владение и пользование объекта недвижимости на срок с 01 октября 2014 г. по 31 декабря 2014 г.;

от 31 декабря 2014 г. № 15 о предоставлении за плату во временное владение и пользование объекта недвижимости на срок с 01 января 2015 г. по 31 января 2015 г.;

от 26 января 2015 г. № 22 о предоставлении за плату во временное владение и пользование объекта недвижимости на срок с 01 февраля 2015 г. по 31 декабря 2015 г.;

от 29 декабря 2015 г. № 12 о предоставлении за плату во временное владение и пользование объекта недвижимости на срок с 01 января 2016 г. по 31 января 2016 г.;

от 01 февраля 2016 г. № 17 о предоставлении за плату во временное владение и пользование объекта недвижимости на срок с 01 февраля 2016 г. по 31 декабря 2016 г.;

Пунктами 3.4.7 вышеуказанных договоров арендатор обязался своевременно и полностью вносить платежи, предусмотренные разделом 4 договора.

Пунктами 4.1 вышеуказанных договоров установлен размер арендной платы, подлежащей уплате ежемесячно до 05 числа текущего месяца.

Согласно пунктам 5.2 вышеуказанных договоров в случае просрочки уплаты платежей арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки.

Актами приема-передачи к вышеуказанным договорам арендуемое имущество передано ответчику.

Неисполнение обязанности по внесению арендной платы за период с 10 июня 2014 г. по 31 декабря 2016 г. послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В суде первой инстанции ответчик заявил об истечении срока исковой давности.

Установив, что срок исковой давности пропущен, суд первой инстанции отказал в иске.

Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. №43) сформирована правовая позиция, согласно которой по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В договорах аренды предусмотрена ежемесячная оплата.

В суде первой инстанции ответчик заявил об истечении срока исковой давности в отношении платежей за период с 10 июня 2014 г. по 31 декабря 2016 г. С иском в суд истец обратился 30.01.2020, следовательно, трехлетний срок исковой давности (даже с учетом срока несудебной процедуры разрешения спора) по спорным платежам истек.

Ссылка истца на подписанный сторонами акт сверки, которым прервался срок исковой давности, проверен апелляционным судом и отклоняется в связи со следующим.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Судебная коллегия считает, что представленный в суд апелляционной инстанции акт сверки по состоянию на 31.10.2018 не позволяет установить периоды задолженности (применительно к спорным). Суд учитывает, что акт сверки по состоянию на 31.12.2018 может включать задолженность и по иным периодам (2017-2018гг.), не являющиеся предметом спора.

Кроме этого, апелляционный суд приходит к выводу о том, что акт сверки со стороны ответчика подписан неуполномоченным лицом.

При разрешении вопроса о наличии у лица, подписавшего акт сверки, полномочий на признание долга, необходимо учитывать, что юридическое лицо приобретает гражданские права и реализует гражданские обязанности через свои органы (статья 53 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также через лиц, уполномоченных по доверенности на совершение соответствующих юридически значимых действий.

Согласно Федеральному закону от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" главный бухгалтер осуществляет ведение бухгалтерского учета в соответствии с возложенными на него органом юридического лица полномочиями и в силу статей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации не относится к органам управления юридического лица.

Доказательств того, что главный бухгалтер ответчика имел полномочия на совершение от имени последнего действий по признанию долга, в частности, путем подписания актов сверки в материалах дела не имеется.

Наличие у главного бухгалтера в силу выполняемых им должностных обязанностей права на подписание бухгалтерских документов, к которым относится и акт сверки взаимных расчетов, само по себе не может свидетельствовать о том, что он наделен полномочиями представлять интересы юридического лица во взаимоотношениях с его контрагентами.

Кроме того, печать юридического лица сама по себе не придает легитимности действиями работника в отсутствие у него соответствующих полномочий. Иных обстоятельств, свидетельствующих о том, что полномочия главного бухгалтера на признание долга явствовали из обстановки, судом апелляционной инстанции не установлено, равно как не установлено факта признания долга уполномоченным лицом в качестве последующего одобрения действий бухгалтера.

Кроме этого апелляционный суд отмечает, что представленный акт сверки подписан после истечения срока исковой давности в отношении платежей с 10 июня 2014 г. по 31 декабря 2015 г. Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

Истцом в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, в связи с чем в иске отказано правомерно.

Истечение срока исковой давности в силу положений абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене судебного акта суда первой инстанции, с учетом дополнительных выводов, изложенных в настоящем постановлении.

Руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2020 года по делу №А58-565/2020оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий: О.В. Барковская

Судьи Л.В. Капустина

ФИО1