Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью компании «СахаДаймондИнтернэшнл» на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2017 года по делу
№ А58-5766/2016 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (судья, вынесший определение: Юдин С.И.),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2017 года по настоящему делу с общества с ограниченной ответственностью компании «СахаДаймондИнтернэшнл» (ОГРН 1031402066541, ИНН 1435141023, далее – общество) в пользу Акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Международный финансовый клуб» взыскано 597 179 517 рублей 69 копеек долга.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 августа
2017 года апелляционная жалоба общества возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока ее подачи и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятого судебного акта в связи с нарушением апелляционным судом норм процессуального права.

По мнению общества апелляционная жалоба на решение от 30.06.2017 подана им своевременно (01.08.2017), в пределах месячного срока с момента официального опубликования его в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

В силу части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления его в полном объеме.

В данном случае принятое судом первой инстанции решение изготовлено в полном объеме 30.06.2017, размещено на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 01.07.2017 (т.е. в течение 24 часов с момента его подписания, что соответствует пункту 9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100).

Срок для подачи апелляционной жалобы на решение от 30.06.2017 по настоящему делу истекал 30.07.2017, однако она подана обществом посредством сервиса «Мой Арбитр.ру» 01.08.2017, то есть с пропуском этого срока (на 1 день, с учетом выходного дня).

Установив, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен, текст апелляционной жалобы ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу не содержит, ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы в виде отдельного документа к жалобе также не приложено, апелляционный суд обоснованно возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод подателя жалобы о том, что им не пропущен срок на обжалование решение от 30.06.2017, отклоняется судом кассационной инстанции как основанный на неправильном толковании норм процессуального права (части 2 статьи 114, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дата размещения решения суда в сети Интернет не может считаться датой принятия судебного акта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с момента принятия судебного акта (изготовления судебного акта в полном объеме), а не с момента получения его копии.

Приведенные в кассационной жалобе обстоятельства при наличии соответствующего ходатайства могли явиться основанием для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, однако такое ходатайство обществом заявлено не было.

Неправильного применения апелляционным судом положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Кроме того следует отметить, что общество располагало сведениями о результате рассмотрения дела по существу (представитель общества лично принимал участие в судебном заседании суда первой инстанции, в котором была объявлена резолютивная часть решения).

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 августа
2017 года по делу № А58-5766/2016 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Н.Н. Тютрина

А.И. Рудых

А.И. Скубаев