Гражданский кодекс часть 1

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Барковской О.В., Монаковой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мартыновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Янское речное пароходство" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июля 2017 года по заявлению конкурсного кредитора – общества с ограниченной ответственностью "Янское речное пароходство" о привлечении контролирующего должника лицо – Министерство финансов Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании в конкурсную массу должника суммы 42 881 684,09 рублей, в деле по заявлению о признании должника открытого акционерного общества "Единая Саха (Якутская) транспортная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 677000, ул. Ларионова, д. 8, г. Якутск) несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Немытышева Н.Д.),

в отсутствие участвующих в деле лиц,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Янское речное пароходство" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о привлечении контролирующего должника ОАО "Единая Саха (Якутская) транспортная компания" лица – Республики Саха (Якутия) в лице Министерства финансов Республики Саха (Якутия) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, взыскании в конкурсную массу должника суммы 43 345 759,34 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне Министерства финансов Республики Саха (Якутия), привлечено Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Саха (Якутия).

Определением суда первой инстанции от 18 июля 2017 года в удовлетворении заявления ООО "Янское речное пароходство" о привлечении Министерства финансов Республики Саха (Якутия) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании в конкурсную массу должника суммы 43 345 759,34 руб. отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Янское речное пароходство" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что наличие причинно-следственной связи между несостоятельностью (банкротством) должника и действиями Правительства Республики Саха (Якутия) в отношении должника доказывается приложенными к заявлению протоколами совещаний, на основании которых издавались распорядительные документы органами исполнительной власти. Убытки, возникшие в 2014 году - результат действий контролирующего должника лица и отсутствие должной осмотрительности и разумности при принятии решений. С учетом представленных доказательств, вывод арбитражного суда об отсутствии бесспорных доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между несостоятельностью (банкротством) должника и действиями Республики Саха (Якутия) в лице Минфина Республики Саха (Якутия) представляется некорректным. Судом не рассмотрено заключение конкурсного управляющего о наличии признаков преднамеренного банкротства, приложенное к возражениям заявителя от 11.07.2017. Между тем, наличие данного документа при несостоятельности (банкротстве) установлено п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве №127-ФЗ, его применение определено нормативными актами, регулирующими банкротство. Имеющиеся в деле материалы доказывают вину контролирующего должника лица, приведшего к несостоятельности (банкротству) ОАО "Единая Саха (Якутская) транспортная компания".

Министерство финансов Республики Саха (Якутия) представило отзыв на апелляционную жалобу, просит определение суда оставить без изменения. Считает, что причинно-следственной связи между вынесением распоряжения МИЗО от 05.02.2015 №Р-119 и доведением должника до несостоятельности (банкротства) не имеется. Заявителем не представлено обоснованных доводов, подтверждающих то, что именно виновные действия контролирующего лица привели к неплатежеспособности должника и прекращению его хозяйственной деятельности.

О времени и месте судебного заседания представители иных лиц, участвующих в деле извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определений о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

30.11.2015 определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) принято к производству заявление открытого акционерного общества "Единая Саха (Якутская) транспортная компания" о признании его несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.12.2015 заявление ОАО "Единая Саха (Якутская) транспортная компания" признано обоснованным, в отношении общества введена процедура наблюдения сроком на 3 месяца, до 22.03.2015.

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" №5 от 16.01.2016.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.04.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

Сообщение об открытии процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" №76 от 30.04.2016.

Определением суда от 06.02.2017 срок процедуры конкурсного производства, продлен на четыре месяца, до 29.05.2017.

Заявитель, являясь конкурсным кредитором должника, изучив подготовленный арбитражным управляющим анализ финансового состояния должника по результатам процедуры наблюдения с 23.12.2015, со ссылкой на пункт 4 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении Республики Саха (Якутия) в лице Министерства финансов Республики Саха (Якутия) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании в конкурсную массу должника суммы 43 345 759,34 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 24.04.2017 ОАО "Единая Саха (Якутская) транспортная компания" зарегистрировано в качестве юридического лица 22.04.2005 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия). Основным видом деятельности юридического лица является организация перевозок грузов. Учредителями ОАО "Единая Саха (Якутская) транспортная компания" являются: Министерство имущественных отношений Республики Саха (Якутия), ОАО "Ленское объединенное речное пароходство", ООО "Саха (Якутская) транспортная компания", ОАО "Сахатранснефтегаз", ОАО "Сахателеком".

Согласно списку лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров по состоянию на 30.05.2015: министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) – 56,4578% голосов, ООО "Саха (Якутская) транспортная компания" 31,4607% голосов, ОАО "Ленское объединенное речное пароходство" 2,1011% голосов, ОАО "Сахатранснефтегаз" 3,7520% голосов, ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" 6,2283% голосов.

Заявитель полагает, что действия государственных органов Республики Саха (Якутия), как контролирующих должника лиц, привели к банкротству должника и причинению убытков кредиторам.

Исходя из положений статьи 2, пунктов 1, 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", предусмотрена субсидиарная ответственность контролирующего должника лица при банкротстве.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц должника, в состав учредителей входит Министерство имущественных отношений РС (Я), которому принадлежит 56,4578% голосов акционеров должника.

Ответственность, предусмотренная пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, соотносится с нормами об ответственности по обязательствам юридического лица, предусмотренной пунктом 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной приведенными нормами права, необходимо установление совокупности условий: наличие у ответчика права давать обязательные указания для истца либо возможности иным образом определять действия истца; совершение ответчиком действий, свидетельствующих об использовании такого права и (или) возможности; наличие причинно-следственной связи между использованием ответчиком своих прав и (или) возможностей в отношении истца и действиями истца, повлекшими его несостоятельность (банкротство); недостаточность имущества истца для расчетов с кредиторами; необходимость установления вины ответчика для возложения на него ответственности (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, субсидиарная ответственность лица по названному основанию наступает в зависимости от того, привели ли его действия или указания к несостоятельности (банкротству) должника.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, заявителем не предоставлено бесспорных доказательств, подтверждающих, что между несостоятельностью (банкротством) ОАО "Единая Саха (Якутская) транспортная компания" и действиями Республики Саха (Якутия) в лице Министерства финансов РС (Я), имеется причинно-следственная связь.

Суд первой инстанции проанализировал следующие представленные в дело доказательства:

- договор от 25.04.2014 № БП-01-2014/юр безвозмездного временного пользования государственного имущества между ГКУ "Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)" и ОАО "Единая Саха (Якутская) транспортная компания",

- распоряжение МИЗО РС(Я) от 05.02.2015 №Р-119, принятое после окончания срока действия указанного договора (действовал до 01.12.2014) "О прекращении права оперативного управления государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "Управление автомобильных дорог РС (Я)" и закреплении на праве оперативного управления за казенным предприятием "Арктическая транспортная компания" государственного имуществ Республики Саха (Якутия)",

- Акт Главного контрольного управления РС (Я) от 22.06.2015 выездной проверки по установления причин убыточности по итогам финансово-хозяйственной деятельности ОАО "Единая Саха (Якутская) транспортная компания" за период 2013 – 2014 годов, установившей факт частичного возмещения убытков от деятельности должника путем предоставления ему субсидии из государственного бюджета РС (Я) в размере 31 282,7 тыс. рублей на возмещение выпадающих доходов, факт неэффективного использования средств общества в общей сумме 37 975,36 тыс. рублей, и в целом факт убыточности деятельности общества.

На основании итогов анализа названных доказательств суд пришел к обоснованному выводу о том, что конкурсный кредитор не представил доказательств, которые подтверждали бы, что именно действия ответчика привели к неплатежеспособности должника и прекращению его хозяйственной деятельности и к тому, что такой результат вызван какими-либо виновными действиями ответчика.

Доказывание наличия оснований для удовлетворения заявления конкурсного кредитора является обязанностью лиц, заявивших соответствующие требования к лицам, которые могут быть привлечены к субсидиарной ответственности. Заявитель таких доказательств не представил.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и поддерживает оценку доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, по результатам которой суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения Министерства к субсидиарной ответственности.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июля 2017 года по делу №А58-5946/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.В. Гречаниченко

Судьи О.В. Барковская

О.В. Монакова