Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селивановой Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эльгауголь» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 сентября 2019 года по делу № А58-6065/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эльгауголь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Республике Саха (Якутия) (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности от 08.11.2016;

от заинтересованного лица: ФИО2 – представителя по доверенности от

04.04.2019, ФИО3 – представителя по доверенности от 09.08.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" (далее по тексту - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Республике Саха (Якутия) (далее по тексту - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 20.11.2018 № 34 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 сентября 2019 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным, полагая о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Налоговым органом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит принятое судом первой инстанции решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 26.10.2019.

В судебном заседании представитель общества доводы и требования апелляционной жалобы поддержала.

Представители инспекции просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по представленной обществом уточненной налоговой декларации № 1 по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2017 года (рег. № 1802600), с суммой налога, уменьшенной до 0 рублей, налоговым органом проведена проверка, составлен акт от 28.09.2018 № 53 и с учетом возражений налогоплательщика, 20.11.2018 принято решение № 34 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу доначислен налог на прибыль организаций за 2017 год в размере 328 094 203 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) от 28.02.2019 № 05-17/03043 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Заявитель, полагая, что решение инспекции от 20.11.2018 № 34 не соответствует законодательству о налогах и сборах, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Суд апелляционной инстанции признает правильными и обоснованными выводы суда первой инстанции, а принятое им решение - подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Существенных нарушений процедуры проведения проверки и рассмотрения ее материалов инспекцией не допущено. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции, исследовав, предоставленные сторонами документы в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим правильным выводам.

Общество в соответствии со статьей 246 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком налога на прибыль организаций.

Общество включено реестр участников региональных инвестиционных проектов (РИП) и имеет статус участника РИП с 01.10.2015.

Из материалов дела следует, что камеральной налоговой проверкой уточненной налоговой декларации № 1 по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2017 года, представленной Обществом, установлено, что за 2017 год доля доходов Общества от реализации товаров, произведенных в результате реализации региональных инвестиционных проектов в общей сумме доходов составляет 88% и не превышает 90 процентов.

Согласно регистру раздельного учета по реализации РИП за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, выручка от продажи угольной продукции в результате реализации РИП составляет 12 241 114 021 рублей (без НДС), выручка от реализации прочих видов деятельности составляет 1 668 766 377 рублей (без НДС), соответственно, общая сумма доходов за указанный период составила 13 909 880 398 рублей, что соответствует сумме строк 010 и 020 Листа 02 декларации.

Общая сумма выручки за 2017 год составила 13 909 880 398 рублей, в том числе: выручка от реализации (работ, услуг) собственного производства (РИП) 12 241 114 021 рублей; прочие доходы 1 668 766 377 рублей, в том числе выручка от реализации прочего имущества, прочих услуг 11 915 512 рублей и внереализационные доходы - 1 656 850 865 рублей, в том числе доходы в виде положительной курсовой разницы 1 344 291 722 рублей, доходы в виде штрафов, пеней и (или) иных санкций 117 737 858 рублей, доходы в виде процентов, полученных по договору займа, 66 431 166 рублей, доходы от сдачи имущества в аренду 39 356 294 рублей, доходы в виде стоимости излишков ТМЦ, выявленных в результате инвентаризации 12 368 562 рублей, прочие внереализационные доходы 76 334 879 рублей.

Таким образом, доля доходов Общества от реализации РИП в общей сумме доходов составляет 88% (12 241 114 021 рублей / 13 909 880 398 рублей * 100%) и не превышает 90%, что не оспаривается Обществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 283 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, понесшие убыток (убытки), исчисленный в соответствии с настоящей главой, в предыдущем налоговом периоде или в предыдущих налоговых периодах, вправе уменьшить налоговую базу текущего отчетного (налогового) периода на всю сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее). При этом определение налоговой базы текущего отчетного (налогового) периода производится с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и статьями 264.1, 268.1, 274, 275.1, 275.2, 278.1, 278.2, 280 и 304 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2.1 статьи 283 Налогового кодекса Российской Федерации в отчетные (налоговые) периоды с 1 января 2017 года по 31 декабря 2020 года налоговая база по налогу за текущий отчетный (налоговый) период, исчисленная в соответствии со статьей 274 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением налоговой базы, к которой применяются налоговые ставки, установленные пунктами 1.2, 1.5, 1.5-1, 1.7, 1.8, 1.10 статьи 284 и пунктами 6 и 7 статьи 288.1 Налогового кодекса Российской Федерации), не может быть уменьшена на сумму убытков, полученных в предыдущих налоговых периодах, более чем на 50 процентов.

Согласно пункту 1 статьи 284.3 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик - участник регионального инвестиционного проекта, указанный в подпункте 1 пункта 1 или пункте 2 статьи 25.9 Налогового кодекса Российской Федерации, при условии, что доходы от реализации товаров, произведенных в результате реализации регионального инвестиционного проекта, составляют не менее 90 процентов всех доходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу в соответствии с настоящей главой, без учета доходов в виде положительных курсовых разниц, предусмотренных пунктом 11 части второй статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации, вправе применять к налоговой базе налоговые ставки в размерах и порядке, которые предусмотрены настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, в уточненной налоговой декларации за 12 месяцев 2017 года отражена прибыль (строка 100 Листа 02) в размере 3 280 942 033 рублей, которая полностью уменьшена Обществом на сумму убытков прошлых лет, т.е. без учёта ограничения, установленного пунктом 2.1 статьи 283 НК РФ.

Обществом за указанный налоговый период в первичной налоговой декларации и в уточненной налоговой декларации не применялись пониженные налоговые ставки, предусмотренные пунктом 1 статьи 284.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно редакции п.1 ст. 284.3 Налогового кодекса Российской Федерации, действовавшей до 1 января 2018 года, налогоплательщик - участник регионального инвестиционного проекта, указанный в подпункте 1 пункта 1 или пункте 2 статьи 25.9 Налогового кодекса Российской Федерации, при условии, что доходы от реализации товаров, произведенных в результате реализации регионального инвестиционного проекта, составляют не менее 90 процентов всех доходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу в соответствии с настоящей главой, вправе применять к налоговой базе налоговые ставки в размерах и порядке, которые предусмотрены статьей 284.3 Кодекса.

Согласно пункту 1.5 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации для организаций - участников региональных инвестиционных проектов налоговая ставка по налогу, подлежащему зачислению в федеральный бюджет, установлена в размере 0 процентов и применяется в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 284.3 Кодекса.

Этим же пунктом 1 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для организаций - участников РИП законами субъектов Российской Федерации может устанавливаться пониженная налоговая ставка налога, подлежащего зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 284.3 либо пункта 3 статьи 284.3-1 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона Республики Саха (Якутия) от 07.11.2013 1231-3 №17-V «О налоговой политике Республики Саха (Якутия)» для организаций, признаваемых в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 25.9 Налогового кодекса Российской Федерации и соответствующими законами Республики Саха (Якутия) участниками РИП, налоговая ставка по налогу на прибыль организаций в части сумм налога, подлежащих зачислению в государственный бюджет Республики Саха (Якутия), устанавливается в следующих размерах: 1) в течение 5 налоговых периодов, начиная с налогового периода, в котором в соответствии с данными налогового учета была получена первая прибыль от реализации товаров, произведенных в результате реализации РИП, - в размере 0 %; 2) в течение следующих 5 налоговых периодов - в размере 10 %.

Согласно статье 284.3 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2018) налогоплательщик - участник РИП, указанный в подпункте 1 пункта 1 или пункте 2 статьи 25.9 НК РФ, вправе применять к налоговой базе пониженные ставки налога, подлежащего зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации, устанавливаемые законами субъектов Российской Федерации, при условии, что доходы от реализации товаров, произведенных в результате реализации регионального инвестиционного проекта, составляют не менее 90 процентов всех доходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу в соответствии с главой 25 Кодекса.

Исходя из вышеизложенного, условие о доле дохода от РИП не менее 90 процентов всех доходов, в целях применения пониженной либо нулевой ставки налога на прибыль, нормами статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации установлено для налога, зачисляемого и в федеральный и в региональный бюджет.

По делу установлено, что за 12 месяцев 2017 года Обществом не соблюдено условие, предусмотренное статьей 284.3 Налогового кодекса Российской Федерации, для применения налоговой ставки по налогу на прибыль в размере 0 процентов, как в федеральный, так и в региональный бюджет.

При таких обстоятельствах апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии у Общества права уменьшения налоговой базы на сумму убытков, полученных в предыдущих налоговых периодах, без учета ограничения, установленного пунктом 2.1 статьи 283 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, отклоняются, исходя из следующего.

Федеральным законом от 18.07.2017 № 168-ФЗ в пункт 1 статьи 284.3 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения, согласно которым при определении процентной доли доходов от реализации товаров, произведенных в результате реализации регионального инвестиционного проекта, в сумме всех доходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу в соответствии с главой 25 Кодекса, доходы в виде положительных курсовых разниц, предусмотренные пунктом 11 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации, не учитываются.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2017 № 168-ФЗ данные изменения вступили в силу с 01.01.2018.

Таким образом, правомерны выводы суда первой инстанции о том, что при определении налоговых обязательств по налогу на прибыль участником РИП за отчетные (налоговые) периоды 2017 года отсутствуют основания для исключения доходов в виде курсовых разниц из состава всех доходов, учитываемых при определении налоговой базы, при расчете доли доходов от реализации товаров, произведенных в результате реализации регионального инвестиционного проекта.

Как установлено по делу, в проверяемый период доля доходов от реализации РИП в общей сумме доходов Общества составила 88 %, что менее 90 %, без учета курсовой разницы (1 344 291 722 рублей) доля доходов от РИП за 2017 год составляет 97,4 %.

При этом, исключения при расчете данного показателя из общей суммы доходов суммы внереализационных доходов в виде курсовых разниц, сложившихся за счет колебания курса валюты, в проверяемом налоговом периоде законодательством о налогах и сборах не предусмотрено.

Ссылки общества на положения статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации и возможность придания норме права, содержащейся в статье 284.3 НК РФ (действовавшей до 01.01.2018) обратной силы, отклоняются по следующим основаниям.

Пунктом 4 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги, сборы и (или) страховые взносы, снижающие налоговые ставки, размеры сборов и (или) тарифы страховых взносов, устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2017 № 168-ФЗ установлено, что пункты 2 и 3 статьи 1 настоящего Федерального закона вступают в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования настоящего Федерального закона и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на прибыль организаций.

При этом из положений указанного Федерального закона прямо не следует, что положения, регламентирующие вопросы по налогу на прибыль организаций имеют обратную силу.

Ссылки заявителя на пункт 3 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации несостоятельны, поскольку пункт 2 статьи 1 Федерального закона № 168-ФЗ, пункт 1 статьи 284.3 Налогового кодекса Российской Федерации не содержат положений, устраняющих или смягчающих ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах.

При таком положении обоснованы выводы Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) о том, что при определении налоговых обязательств по налогу на прибыль участником РИП за отчетные (налоговые) периоды 2017 года отсутствуют основания для исключения доходов в виде курсовых разниц из состава всех доходов, учитываемых при определении налоговой базы, при расчете доли доходов от реализации товаров, произведенных в результате реализации РИП.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 сентября 2019 года по делу № А58-6065/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий В.Л. Каминский

Судьи Н.В. Ломако

В.А. Сидоренко