Гражданский кодекс часть 1

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Бушуевой Е.М., Лоншаковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ваулиной Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сигма» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июня 2021 года по делу №А58-6102/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сигма» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аватек» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 890 185,21 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Уком» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сигма» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Аватек» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды №6 от 07.04.2018 в размере 890 185,21 руб., из них: 531 136,74 руб. арендной платы на 22.03.20219, 359 048,47 руб. неустойки, начисленной за период с 22.03.2019 по 25.01.2021.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено ООО «Уком».

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что ответчик не представил суду доказательства оплаты суммы в размере 531 136 рублей 74 копейки путем выплаты наличных денежных средств или перечисления их в безналичном порядке. Согласованную сторонами (ООО «Аватек» и ООО «Сигма») смету на проведение ремонтных работ в части финансовой составляющей и формы КС-2 и КС-3 подтверждающие факт проведения каких-либо ремонтных работ с 07.04.2018 в помещении которое ранее занимала организация, арендатором не представлено. ООО «Аватек» является коммерческой фирмой, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск, должно и могло предположить и оценить возможность отрицательных последствий таких действий, как отсутствие доказательств факта выполнения им условий договора. Для ответчика право не уплачивать арендную плату за первый, второй и третий месяцы аренды — не наступило, поскольку сторона договора не исполнила условия п.5.3.1. Доказательств выполнения работ ответчиком не представлено.

Ответчики представили отзывы на апелляционную жалобу, просили решение суда оставить без изменения.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, 07.04.2018 между ООО «Сигма» (арендодатель) и ООО «Аватек» (арендатор) был заключен договор аренды №6, по условиям которого арендатору передано по акту приема-передачи помещения №№ 2, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, общей площадью 258 кв.м на 2 этаже здания, расположенного по адресу: <...>.

Согласно пункту 4.1 договора срок аренды за арендуемое помещение стороны установили с 07.04.2018 по 06.03.2019.

Согласно пункту 5.1 договора стоимость аренды определяется следующим образом: с момента заключения и до момента окончания срока аренды, арендная плата в месяц составляет 191 280 руб. из расчета: 800 руб. за один квадратный метр полезной площади арендуемого помещения (помещения №5, 6, 7, 8, 9, 10,11 согласно Приложения № l) (НДС не предусмотрен), 400 руб. за один квадратный метр коридора в арендуемом помещении (помещение №13 согласно Приложения №1) (НДС не предусмотрен).

Стороны устанавливается следующий порядок расчетов (п. 5.3.): первый, второй и третий месяцы аренды арендная плата устанавливается равной 0 (ноль) рублей в связи с необходимостью материальных затрат арендатора на ремонтные работы в арендуемом помещении. При этом арендодатель имеет право пересмотреть стоимость четвертого месяца аренды на основании сметы выполненных работ и понесенных материальных расходов на ремонт арендуемого помещения арендатором.

Арендатор предоставляет смету ремонтных работ на согласование арендодателю в части финансовой составляющей, а также формы КС-2 и форму КС-З (п. 5.3.1.); арендная плата за четвертый месяц аренды в размере 191 280 руб. оплачивается наличным путем в день подписания договора (п. 5.3.2.); начиная с пятого месяца аренды арендная плата уплачивается наличной или безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя авансом до 10 числа каждого расчетного месяца (п. 5.3.3.).

В сумму арендной платы не включаются: стоимость уборки арендуемого помещения; расходы на оплату услуг телефонной связи, интернета; обеспечение текущего ремонта водо- тепло- и канализационных сетей, ремонт электрических сетей, сдаваемых в аренду за отдельную установленную соглашением сторон плату (п. 5.7. договора аренды).

В сумму арендной платы включены следующие услуги: центральное отопление в период отопительного сезона; холодное и горячее водоснабжение, канализация; охрана правопорядка в местах общественного пользования помещения; уборка общих помещений и прилегаемых территорий; вывоз мусора (п. 5.8. договора аренды).

Согласно пункту договора арендодатель до пятого числа каждого месяца выставляет арендатору счет на оплату, указанный в п. 5.1.1. и 5.7 договора.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что арендатором – ООО «Аватек» не были выполнены условия, предусмотренные пунктом 5.3.1 договора аренды №6 от 07.04.2018, смета на проведение ремонтных работ на согласование арендодателю не передавалась, формы КС-2 и КС-3 подтверждающие фактически понесенные арендатором расходы на ремонт помещений – не предоставлены.

Просил взыскать с ответчика арендную плату за 1, 2, 3 месяц аренды из расчета 191 280 рублей за 1 календарный месяц и договорную неустойку; пояснил, что оплата по РКО №268 от 07.04.2018 истцом не принята, поскольку из основания платежа следует, что произведена оплата за товар и услугу. Как следует из искового заявления и материалов дела, помещение находилось в пользовании арендатора с 07.04.2018 по 02.08.2020.

Согласно расчету истца размер арендной платы, подлежащей уплате арендатором за весь период пользования, составил 5 330 336 руб. (191 280 руб. х 27 мес. 26 дней).

Ответчиком в счет погашения арендной платы были произведены следующие платежи: платежное поручение №365 от 21.08.2018 на сумму 191 280 руб., платежное поручение №553 от 21.09.2018 на сумму 191 280 руб., платежное поручение №624 от 24.10.2018 на сумму 191 280 руб., платежное поручение № 675 от 15.11.2018 на сумму 47 820 руб., Платежное поручение №674 от 19.11.2018 на сумму 191 280 руб., платежное поручение №34 от 06.02.2019 на сумму 191 280 руб., платежное поручение №23 от 18.03.2019 на сумму 191 280 руб., платежное поручение №4 от 18.03.2019 на сумму 191 280 руб., платежное поручение №30 от 22.03.2019 на сумму 23 575,26 руб., платежное поручение №28 от 22.03.2019 на сумму 47 820 руб., платежное поручение №29 от 22.03.2019 на сумму 47 820 руб., на общую сумму – 1 505 995,26 руб. С 23.03.2019 арендные платежи от ООО «Аватек» перестали поступать.

Размер задолженности ООО «Аватек» по договору аренды №6 от 07.04.2018 по расчетам истца составил: 3 824 340,74 руб. (5 330 336 руб. – 1 505 995,26 руб.).

Письмо истца с требованием от 02.08.2020 исх. №4 о погашении суммы задолженности по спорному договору аренды №6 от 07.04.2018 оставлено ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.

Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата этого имущества арендодателю.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Спорные помещения были переданы ответчику на основании договора аренды №6 от 07.04.2018, согласно которому срок аренды установлен с 07.04.2018 по 06.03.2019.

Размер арендной платы и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 договора.

В соответствии с п. 5.3.1 договора аренды истец обязан выполнить ремонтно-строительные работы, в связи с чем первый, второй и третий месяцы аренды арендная плата устанавливается равной 0 (ноль) рублей в связи с необходимостью материальных затрат арендатора на ремонтные работы в арендуемом помещении. При этом арендодатель имеет право пересмотреть стоимость четвертого месяца аренды на основании сметы выполненных работ и понесенных материальных расходов на ремонт арендуемого помещения арендатором. Арендатор предоставляет смету ремонтных работ на согласование арендодателю в части финансовой составляющей, а также акты формы КС-2 и Форму КС-З; арендная плата за четвертый месяц аренды в размере 191 280 руб. оплачивается наличным путем в день подписания договора (п. 5.3.2.).

Из пояснений истца следует, что за период с 07.04.2018 по 06.03.2019 начислена арендная плата в размере 2 084 952 руб., из них ответчиком уплачена арендная плата в сумме 1 553 815,26 руб., задолженность согласно расчету истца составила 531 136,74 руб.

Ответчик, возражая на заявленные требования указал, что предусмотренные условиями договора ремонтные работы были произведены, приняты представителем арендодателем и в последствии не отражались в виде задолженности.

Доводы жалобы о том, что ответчиком не представлено доказательств проведения ремонтных работ подлежат отклонению, поскольку как обоснованно указано судом первой инстанции, в случае наличия указанной задолженности и не проведения ремонтных работ, истцом должны были быть внесены соответствующие сведения о задолженности, чего сделано не было, при этом в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений.

Суд, исследовав положения пункта 5.3.1 заключенного сторонами договора, доводы ответчика и представленные документы: платежные поручениям, акты сверок взаимных расчетов за периоды с 07.03.2018 по 19.03.2019, за период 1 квартал 2019 года, подписанные сторонами без возражений и замечаний, пришел к обоснованному выводу о том, что материалами дела подтверждается факт выполнения арендатором обязанности по выполнению условий пункта 5.3.1 договора аренды, и как следствие к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на попытку переоценки фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, в связи с чем отклоняются апелляционным судом.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.06.2021 по делу
№А58-6102/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий: А.Е. Мацибора

Судьи Е.М. Бушуева

Т.В. Лоншакова