Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества холдинговой компании «Якутуголь» на решение от 8 июля 2008 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу №А58-6241/2007(суд первой инстанции: ФИО1),

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском ( с учетом уточнений) к открытому акционерному обществу холдинговая компания (ОАО ХК) "Якутуголь" о взыскании штрафа в сумме 133 305 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 июля 2008 года с ОАО ХК "Якутуголь" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 133 305 руб. штрафа по статье 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за превышение грузоподъемности вагона.

Не согласившись с выводами Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), ОАО ХК "Якутуголь" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя, арбитражным судом не применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушены нормы процессуального права - статьи 25, 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы арбитражного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Арбитражный суд не принял во внимание, что коммерческий акт составлен с нарушением Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом.

В жалобе заявитель также указывает на необоснованное неприменение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, отзыв на кассационную жалобу не представили.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно исковому заявлению материально-правовым требованием указано требование о взыскании штрафа на основании статьи 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и изложены следующие обстоятельства.

11 января 2007 года ОАО ХК «Якутуголь» от станции назначения Нерюнгри-Грузовая Дальневосточной ЖД до станции Новолипецк Юго-Восточной ЖД дороги по железнодорожной накладной № ЭЭ 950003 в вагоне № 53481404 с грузоподъемностью 69500 кг направлен уголь в адрес ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат».

26 января 2007года на станции Новолипецк при проведении контрольной перевески груза, принадлежащего ОАО ХК «Якутуголь», был обнаружен перевес груза против перевозочного документа на 3 874 кг с учетом значения предельного расхождения в результатах определения массы.

Данный факт был зафиксирован коммерческим актом № БО 884265/27.

В обоснование заявленных требований истцом представлены: расчет суммы иска, коммерческий акт № БО 884265/27 от 26.01.2007, расчет провозной платы по прейскуранту №10-01, железнодорожная накладная на маршрут № ЭЭ 950003, технический паспорт вагона, свидетельство о поверке весов, квитанции о приеме груза, акты общей формы № С-507 от 19 января 2007 года и №7015 от 26 января 2007 года.

Возражая против иска, ответчик указал на отсутствие оснований для применения статьи 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, а так же на то, что факт искажения сведений в накладной истцом не доказан.

Суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в деле материалы, пришел к выводу о том, что факт перевеса груза с учетом регламентированной массы груза в накладной и факт превышения грузоподъемности вагона доказан, в связи с чем иск удовлетворил в поном объеме.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 июля 2008 года подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Пункт 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Согласно пункту 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации N 43 от 18.06.03, при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, а при необходимости - коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

Факт перегруза спорного вагона подтверждается материалами дела.

Основанием для взыскания штрафа в порядке статьи 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации являются коммерческий акт и акт общей формы, этим доказательствам дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

При принятии решения по делу судом правомерно не нашел оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о нарушении судом статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть принят во внимание, поскольку коммерческий акт, представленный в материалы дела, составлен в с соблюдением Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации № 43 от 18.06.03.

Таким образом, доводы заявителя нельзя признать обоснованными.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и норм процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленными судом, и имеющимся в деле доказательствам в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 июля 2008 года по делу № А58-6241/07 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

Л.М. Соколова

Н.А. Горячих

В.И. Кулаков