Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) – ФИО1 (доверенность №02/06 от 11 января 2009 года),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2009 года по делу №А58-6590/2008 (суд апелляционной инстанции: Куклин О.А., Юдин С.И., Скажутина Е.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инигма-Строй» (далее – ООО «Инигма-Строй») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к государственному унитарному предприятию «Якутптицепром» (далее – ГУП «Якутптицепром») о понуждении к государственной регистрации договора купли-продажи недвижимого имущества №4 от 26.07.2004 и государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества – объект незавершенного строительства свайное поле, общей площадью 1 383,95 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, к участию в деле привлечено министерство имущественных отношений Республики Саха (Якутия).

До принятия решения по делу ООО «Инигма-Строй» и ГУП «Якутптицепром» обратились с ходатайством о передаче дела на рассмотрение в Якутский республиканский третейский суд при обществе с ограниченной ответственностью «Дальневосточная гильдия юристов» и оставлении искового заявления без рассмотрения на основании заключенного между ними третейского соглашения.

Определением суда первой инстанции от 31 марта 2009 года заявленное ООО «Инигма-Строй» в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено, исковые требования изложены в следующей редакции: «о признании права собственности на объект незавершенного строительством недвижимого имущества – свайное поле (общежитие), расположенное по адресу: <...> племхоз за ООО «Инигма-Строй».

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2009 года в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения отказано, в иске отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2009 года решение суда первой инстанции отменено, иск ООО «Инигма-Строй» к ГУП «Якутптицепром оставлен без рассмотрения.

Не согласившись с принятым апелляционной инстанцией судебным актом министерство имущественных отношений Республики Саха (Якутия) обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2009 года отменить, решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2009 года оставить в силе.

По мнению заявителя кассационной жалобы, спор о признании права собственности на недвижимое имущество, в силу пункта 6 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится к исключительной компетенции государственных судов.

Кроме того, из содержания пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2002 №102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» следует, что спор не может быть передан на рассмотрение третейского суда, если спорные правоотношения затрагивают интересы третьих лиц, не участвующих в третейском соглашении, в данном случае – интересы министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия).

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Инигма-Строй» доводы заявителя отклонил, указав на законность и обоснованность постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2009 года.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления №№68079-68081), однако ООО «Инигма-Строй» и ГУП «Якутптицепром» своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 26 июля 2004 года
(с учетом дополнительного соглашения к договору) между ГУП «Якутптицепром» (продавец) и ООО «Инигма-Строй» (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – свайное поле по адресу: мкр. Птицефабрика (л.д. 6-7 т. 2).

Ссылаясь на уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности по заключенному договору, ООО «Инигма-Строй» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с настоящим иском. При этом в процессе производства по делу сторонами – ООО «Инигма-Строй» и ГУП «Якутптицепром» заключено третейское соглашение и заявлено ходатайство о передаче спора для разрешения в третейский суд.

Отказывая в удовлетворении ходатайства и заявленных истцом требований, суд первой инстанции исходил из неподведомственности настоящего спора третейскому суду, признания решением Якутского городского федерального суда от 10.11.2008 по делу №2-5132-08 министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) собственником спорного имущества, а также из недействительности заключенного между сторонами договора купли-продажи от 26.07.2004.

Отменяя решение суда первой инстанции Четвертый арбитражный апелляционный суд указал на то, что препятствий для передачи дела на рассмотрение в третейский суд не имеется, поскольку настоящий спор носит гражданско-правовой характер, вытекает из гражданских правоотношений, сторонами представлено третейское соглашение.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2009 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Часть 6 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

Исходя из изложенной нормы основания для ее применения являются следующие:

а) стороны достигли соглашения о рассмотрении данного спора третейским судом при производстве в суде первой инстанции (с момента возбуждения дела и до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу);

б) соглашение сторон о рассмотрении спора третейским судом является действительным;

в) соглашение сторон о рассмотрении спора третейским судом не утратило силу;

г) соглашение сторон о рассмотрении спора третейским судом может быть исполнено;

д) истец или ответчик заявит возражение о рассмотрении дела в арбитражном суде по причине наличия соглашения о рассмотрении спора третейским судом.

Указанные основания должны быть установлены в совокупности.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о гражданско-правовом характера спора и, как следствие, об отсутствии оснований для отказа в передаче дела на рассмотрение третейского суда. Между тем, судом апелляционной инстанции не в полной мере исследована правовая природа заявленных истцом требований.

Согласно статье 2 Федерального закона от 24.07.2002 №102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» третейское соглашение – это соглашение сторон о передаче спора на разрешение третейского суда.

В материалы дела представлены два варианта третейского соглашения: датированное 12.03.2009 (л.д. 79 т. 1) и датированное 01.04.2009 (л.д. 121 т. 1). Согласно пункту 3 данных соглашений стороны договорились, что все споры и разногласия, вытекающие из прав на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Якутск, микрорайон «Птицефабрика», Племхоз подлежат разрешению в третейском суде.

На основании абзаца 6 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2007 №377-О-О третейский суд не относится к органам осуществления правосудия (статья 118 Конституции Российской Федерации) и, соответственно, отмена решения третейского суда не препятствует его участникам впоследствии обратиться за защитой нарушенных прав или законных интересов по подведомственности в суд общей или арбитражной юрисдикции.

Следовательно, споры о признании права собственности на объекты недвижимого имущества и споры о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним должны рассматриваться государственными судами Российской Федерации.

Указанная позиция подтверждается пунктом 27 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 №96 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов», согласно которому арбитражный суд удовлетворяет заявление об отмене решения третейского суда либо отказывает в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение, если оно затрагивает вопросы публично-правового характера.

Неарбитрабельность споров о недвижимом имуществе обусловлена необходимостью выполнения предписаний законодательства о соблюдении определенных публично-правовых механизмов, охватывающих процедуру учета и регистрации прав на недвижимое имущество, в том числе исследование вопроса о праве собственности иных лиц на спорные объекты недвижимости.

Исходя из того, что основания, предусмотренные пунктом 6 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют, у арбитражного суда апелляционной инстанции не было законных оснований для оставления иска без рассмотрения.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно рассмотрел спор по существу.

Предметом иска (с учетом произведенных истцом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений) является требование о признании права собственности на объект незавершенного строительством недвижимого имущества – свайное поле (общежитие), расположенное по адресу: <...> племхоз за ООО «Инигма-Строй».

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Истцом по такому иску должен быть собственник индивидуально-определенной вещи, как владеющий, так и не владеющий ею. Основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца права собственности.

Необходимым условием удовлетворения иска является подтверждение истцом своих прав на спорное имущество.

В обоснование подтверждения своего права собственности на спорный объект недвижимого имущества ООО «Инигма-Строй» представило договор купли-продажи недвижимого имущества №4 от 26.07.2004.

Между тем, недействительность указанного договора установлена вступившим в законную силу решением Якутского городского федерального суда от 10.11.2008 по делу №2-5132-08, имеющим согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Кроме того, данным судебным актом право собственности на предмет настоящего спора – свайное поле как объект незавершенного строительства, расположенное по адресу: <...> Племхоз признано за министерством имущественных отношений Республики Саха (Якутия).

Следовательно, представленные в материалы дела документы правомерно признаны судом первой инстанции в качестве доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на спорное недвижимое имущество.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что Четвертым арбитражным апелляционным судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем постановление от 8 июля 2009 года подлежит отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2009 года на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – оставлению в силе.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ООО «Инигма-Строй».

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 – 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2009 года по делу №А58-6590/2008 отменить, решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2009 года оставить в силе.

Взыскать с ООО «Инигма-Строй» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 рублей.

Арбитражному суду Республики Саха (Якутия) выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи:

А.И. Рудых

Н.Н. Тютрина