Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Акционерной компании «АЛРОСА» (публичное акционерное общество) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 сентября 2019 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А58-6956/2019 по исковому заявлению Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1021401070349, ИНН 1435035723) от 25.06.2019 № 18/05-01-22-7997 к Акционерной компании «АЛРОСА» (публичное акционерное общество) (ОГРН 1021400967092, ИНН 1433000147) о взыскании 300 000 рублей неустойки по договору аренды лесного участка № 844 от 30.11.2017,

установил:

Министерство экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Акционерной компании «АЛРОСА» (публичное акционерное общество) (далее – ответчик, Компания) о взыскании 300 000 рублей неустойки за нарушение срока представления проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы по договору аренды лесного участка от 07.09.2016 № 586.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка, с применением статьи 333 ГК РФ, в размере 20 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 600 руб.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ответчик ставит вопрос об отмене решения и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований, полагая их необоснованными. Считает, что в спорном договоре от 30.11.2017 не согласована его дата и он фактически был заключен 23.03.2018; Ответчик не является лицом по чьей вине не исполнены условия договора.

В отзыве истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» 03.10.2019.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда российской Федерации от 18.04.2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, отзыва, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, без проведения судебного разбирательства. Нарушений норм процессуального права, регламентирующих порядок проведения судебного разбирательства судом не допущено.

Предметом иска по настоящему делу является требование Министерства к Компании о взыскании неустойки за нарушение срока представления проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, по договору аренды лесного участка от 07.09.2016 № 586.

Ответчик не оспаривая факты заключения спорного договора аренды, предоставления проекта освоения лесов в дату, указанную истцом, порядок начисления неустойки, её размер, установленный судом, не согласился с выводом суда первой инстанции, полагая о несогласованности даты договора аренды и отсутствии на стороне Компании вины в нарушении спорных условий договора.

Истцом в отзыве не заявлено о несогласии с выводами суда о снижении суммы неустойки и частичном удовлетворении иска.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30.11.2017 между Департаментом по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) (Арендодатель) и публичным акционерным общество «АЛРОСА» (Арендатор) заключен договор аренды № 844 лесного участка, площадью 81,6285 га, по местоположению: земли лесного фонда Мирнинского лесничества, Айхальское участковое лесничество, защитные леса: квартал № 98 выделы 30, 48, 49, 62, 63, квартал № 99 выделы 4, 5, эксплуатационные леса: квартал № 84 выделы 163, 164, 165, 166, 168, квартал № 85 выделы 21, 22, 23, 25, 27, 35, 36, квартал № 98 выделы 31, 47, 50, 58, 59,160, 61, 64, 65, 66, 71, 72, 73, 74, квартал № 99 выделы 1, 3, 8 (далее – договор).

Договор 11.07.2018 зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с Указом Главы Республики Саха (Якутия) от 10.06.2018 № 2655 «О внесении изменений в Указ Президента Республики Саха (Якутия) от 14.05.2011 № 640 «О структуре исполнительных органов государственной власти Республики Саха (Якутия)» Министерство охраны природы Республики Саха (Якутия) было преобразовано в Министерство экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия), присоединив к нему Департамент по лесным отношениям Республики Саха (Якутия).

Согласно пункту 1.12 Положения, утвержденного Указом Главы Республики Саха (Якутия) от 03.10.2018 № 39, Министерство экологии, природопользования и лесногохозяйства Республики Саха (Якутия) является правопреемником Департамента по лесным отношениям Республики Саха (Якутия).

Срок действия договора установлен с даты государственной регистрации и составляет 24 месяца с 01.11.2017 по 31.10.2019.

Пунктом 11 договора установлено, что Арендатор, кроме прочего, обязан в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить Арендодателю проект освоения лесов для проведения: государственной экспертизы (пп. «г»).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 13 договора за нарушение срока разработки и представления Арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы Арендатор уплачивает неустойку в размере 150 тыс. рублей, за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Из материалов дела следует, что арендатором проект освоения лесов представлен министерству с нарушением срока, установленного договором - 09.08.2018.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца к ответчику с претензией об оплате неустойки в размере 300 000 руб., а после – в суд.

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 333, 432, 433, 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации пришел к выводу о заключённости спорного договора аренды с даты в нем указанной, и исходя из его условий установил наличие оснований для взыскания неустойки, взыскал её снизив до 20 000 руб.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

Как правильно установлено судом первой инстанции, между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора аренды, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, главой 6 Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

Оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, суд первой инстанции установил наличие факта нарушения условий спорного договора (пункта 11 (подпункт «г») - нарушение сроков представления проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

При наличии установленного факта нарушения условий спорного договора (пункта 11 (подпункт «г»), с учетом положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора (пункт 13 (подпункт «б»), суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о начислении неустойки за спорный период и применив на основании ходатайства ответчика положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7), приняв во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, размер неустойки, предусмотренный договором, учитывая, что проект освоения лесов предоставлен министерству, обоснованно пришел к выводу о снижении неустойки до суммы 20 000 руб.

Оснований для переоценки данных правильных выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется. Истцом выводы суда в названной части не оспариваются.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции изучив материалы дела и установив факт передачи предмета аренды от арендодателя арендатору 01.11.2017, на основании положений статей 425, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно резюмировал о заключенности и обязательности для сторон спорного договора с 01.11.2017, о чем также указано в п. 22 Договора.

При таком положении ссылки апеллянта на момент получения им акцепта применительно к п. 1 ст. 433 ГК РФ, во внимание не принимаются и выводы суда не опровергают.

Оценив при непосредственном восприятии сам договор, апелляционный суд отмечает, что договор, датированный 30.11.2017, подписан сторонам, в том числе ответчиком с проставлением оттиска печати, без протокола разногласий, без указания на изменение даты его заключения и вступления в действие. Поэтому расчет истца, произведенный с 30.05.2018 (30.11.2017 плюс 6 месяцев) прав ответчика не нарушает.

Оснований для определения даты заключения договора в иную, предложенную ответчиком дату (19.03.2018 или дату регистрации договора – 11.07.2018), у апелляционной инстанции не имеется. Определяя дату заключения договора, суд первой инстанции правильно применив нормы материального права, исходил из представленных в материалы дела доказательств, а также пояснений и позиций сторон.

Ходатайство ответчика о приобщении копии журнала выдачи договоров отклонено апелляционным судом в связи с отсутствием оснований для его удовлетворения.

Кроме того, поскольку, как ранее уже отмечено, для заключения спорного договора необходима также передача имущества (п. 2 ст. 433 ГК РФ), юридически значимым для дела обстоятельством при определении момента заключения договора является момент передачи арендованного имущества, а не моменты получения и направления договора.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств подтверждающих ненадлежащее исполнение обязательств вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Указанная апеллянтом судебная практика по другим делам, не принимаются во внимание как основанная на иных обстоятельствах и доказательствах.

При таком положении обоснованы и правомерны выводы суда первой инстанции о наличии оснований для частичного удовлетворения требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены, признаны несостоятельными, правильные выводы суда не опровергают.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, а равно принятия доводов апелляционной жалобы.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 сентября 2019 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А58-6956/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.Л. Каминский