Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиминым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДжиСиТехноПлюс» в лице конкурсного управляющего Хабаровой Елены Анатольевны на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2023 года по делу № А58-7283/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДжиСиТехноПлюс» (ИНН 1435189667, ОГРН 1071435010558) к Якутскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Республики Саха (Якутия), к вр.и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействие,

при участии в деле заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435155072, ОГРН 1041402194657),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Гелчанян Кристины Феликсовны,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Михайленко К.Д., представителя по доверенности от 27.06.2023,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДжиСиТехноПлюс» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Якутскому городскому отделению судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее – заинтересованное лицо, служба судебных приставов)

о признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Якутского городского отделения, выразившееся в непринятии всех необходимых мер, направленных на обеспечение сохранности исполнительного листа ФС № 035240210 от 29.06.2020,

о признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Якутского городского отделения, выразившееся в непринятии всех мер, направленных на восстановление исполнительного листа ФС № 035240210 от 29.06.2020.

Определением суда от 16.11.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Слепцова А. В., вр.и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия).

Определением суда от 05.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Гелчанян Кристина Феликсовна (далее – третье лицо, Гелчанян К.Ф.).

Решением суда от 24 ноября 2023 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судом первой инстанции установлены следующие фактические обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.07.2018 по делу №А58-564/2017 ООО «ДжиСиТехноПлюс» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.09.2019 конкурсным управляющим ООО «ДжиСиТехноПлюс» утвержден арбитражный управляющий Хабарова Е.А., член Ассоциации Межрегиональной саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.06.2020 сделка по перечислению ООО «ДжиСиТехноПлюс» в пользу Гелчанян К.Ф. денежных средств размере 270 000 рублей по платежному поручению от 15.07.2014 № 228 признана недействительной; применены последствия недействительности сделки: взыскать с Гелчанян К.Ф. в конкурсную массу ООО «ДжиСиТехноПлюс» денежные средства размере 270 000 рублей.

Как указал заявитель, 11.08.2020 конкурсным управляющим направлен исполнительный лист ФС № 035240210 от 29.06.2020 на основании определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутии) по делу № А58-564/2017 в Якутское городское отделение в отношении должника - Гелчанян К.Ф. о взыскании 270 000 рублей.

Согласно интернет-сервису «Отслеживание почтовой корреспонденции» почтовое отправление с номером почтового идентификатора 80082251955724 получено Якутским городским отделением 17.08.2020.

Постановление о возбуждении исполнительного производства не выносилось.

Исполнительный лист в адрес конкурсного управляющего не возвращался.

11.01.2021 заявителем направлено заявление в Якутское городское отделение о предоставлении информации по исполнительному листу и о ходе исполнительного производства в отношении Гелчанян К.Ф.

Обращение конкурсного управляющего, направленное в Якутского городское отделение и зарегистрированное 26.01.2021 о предоставлении информации, рассмотрено 19.02.2021, и ответ направлен почтовой корреспонденцией. В ответе ведущий судебный пристав-исполнитель указала, что исполнительный лист в отношении Гелчанян К.Ф. на принудительное исполнение не предъявлялся.

21.06.2021 заявителем направлен запрос о ходе исполнительных производств, в том числе по исполнительному производству в отношении Гелчанян К.Ф.

12.01.2022 заявителем направлен запрос в Якутское городское отделение о предоставлении информации по исполнительному листу и о ходе исполнительного производства в отношении Гелчанян К.Ф.

10.02.2022 заявитель направила в Прокуратуру РС (Я) жалобу о признании действий судебных приставов-исполнителей по непредставлению информации о ходе исполнительных производств №№ 79671/21/14037-ИП от 07.05.2021, 1586844/20/14037- ИП от 23.12.2020, 9828/21-14037-ИП от 28.01.2021, 21383/20/14037-ИП от 01.10.2020 незаконными, о признании бездействия приставов-исполнителей в рамках исполнительных производств №№ 79671/21/14037-ИП от 07.05.2021, 1586844/20/14037- ИП от 23.12.2020, 9828/21-14037-ИП от 28.01.2021, 21383/20/14037-ИП от 01.10.2020 незаконными.

09.08.2021, 17.02.2022 в адрес Якутского городского отделения поступили жалобы о признании действия судебных приставов-исполнителей по непредставлению информации о ходе исполнительных производств №№ 79671/21/14037-ИП от 07.05.2021, 1586844/20/14037-ИП от 23.12.2020, 9828/21-14037-ИП от 28.01.2021, 21383/20/14037-ИП от 01.10.2020 незаконными, и о признании бездействия судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительных производств №№ 79671/21/14037-ИП от 07.05.2021, 1586844/20/14037-ИП от 23.12.2020, 9828/21-14037-ИП от 28.01.2021, 21383/20/14037-ИП от 01.10.2020 незаконными.

Постановлениями от 24.08.2021 и от 02.03.2022 отказано в удовлетворении указанных жалоб на бездействие судебных приставов исполнителей.

12.01.2022 в Якутское городское отделение направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении Гелчанян К.Ф.

02.03.2022 Якутское городское отделение, признав необоснованность жалоб, постановлением в удовлетворении жалобы конкурсного управляющего отказала.

В указанном постановлении информация о ходе исполнительного производства в отношении должника Гелчанян К.Ф. не предоставлена, отражена информация в отношении иных исполнительных производств, содержащихся в жалобе конкурсного управляющего.

29.05.2023 конкурсным управляющим в Прокуратуру Республики Саха (Якутия) направлена жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

21.06.2023 в адрес конкурсного управляющего поступил ответ № 72-р-3291-23/3941 о том, что данная жалоба направлена для рассмотрения в Прокуратуру города Якутска.

Прокуратура г. Якутска 27.06.2023 исх. № 4614-2023/20980035/Нр470-23 на нр 72- р-3291-23/3941 от 21.06.2023 направила жалобу на судебных приставов-исполнителей в Управление ФССП Республики Саха (Якутия), уведомление получено 27.06.2023.

28.07.2023 Управлением Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) предоставлен ответ о том, что исполнительный документ в отношении Гелчанян К.Ф. на исполнение не поступал.

17.08.2023 конкурсным управляющим повторно направлена жалоба в Прокуратуру Республики Саха (Якутия).

Согласно ответу Якутского городского отделения от 28.07.2023 № 14037/23/167244 на поступивший запрос от 04.07.2023 № 294624/23/14037-0Г исполнительный документ в отношении Гелчанян К.Ф. на исполнение не поступал.

02.10.2023 судебным приставом-исполнителем на основании дубликата исполнительного листа серия ФС № 045551504, выданного 11.09.2023 Арбитражным судом РС (Я), поступившего в адрес Якутского ГОСП УФССП России по РС (Я), о взыскании с Гелчанян К.Ф. задолженности в сумме 270 000 рублей, в пользу заявителя, в соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 429716/23/14037-ИП.

В рамках принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в целях выяснения имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и банки, на расчетные счета должника открытые в банках направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства. Вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, осуществлен выезд по месту жительства должника, вручено требование об исполнении решения суда, вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, частично взыскана сумма в размере 568,15 рублей. По исполнительному производству № 429716/23/14037-ИП представлена сводка.

В деле № А58-564/2017 при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о выдаче дубликата исполнительного листа установлен факт утраты подлинника исполнительного листа серии ФС № 035240210, а также факт того, что судебное определение, на основании которого он выдан, не исполнено.

Конкурсный управляющий пояснил, что об утрате исполнительного листа стало известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, то есть 01.08.2023.

УФССП по РС (Я) представило ответы по другому исполнительному производству № 32372/19/14042 в отношении Гелчанян К.Ф., которые подтверждают факт того, что имущественное положение Гелчанян К.Ф, с 2019 по 2023 годы не изменилось.

Не согласившись с бездействием Якутского городского отделения, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив приведенные лицами, участвующими в деле, доводы, не установил основания для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд апелляционной инстанции поддерживает правильные выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований, основанные на следующем.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления иные органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 4 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на юридических лиц обязанности по передаче другим организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

Частью 1 статьи 12 Закона о судебных приставах предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции согласен с судом первой инстанции в том, что со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено незаконного бездействия.

Отслеживание почтовой корреспонденции с номером почтового идентификатора 80082251955724 (как утверждает заявитель, в данной корреспонденции направлен в службу судебных приставов исполнительный лист), как правильно указал суд, не подтверждает получение исполнительного листа конкретным уполномоченным должностным лицом Якутского городского отделения.

Учитывая отсутствие в деле почтового уведомления о вручении заказного письма, достоверно и однозначно установить в данном случае получение именно Якутским городским отделением почтового отправления с номером почтового идентификатора 80082251955724 не представляется возможным.

При отсутствии описи почтового отправления невозможно установить, какой именно документ получен Якутским городским отделением.

На почтовой квитанции внутреннего отправления от 11.08.2020 указан срок предъявления претензий 6 месяцев, что истекает 11.02.2021.

Вместе с тем, запрос в орган почтовой связи не направлен.

Обоснованно исходя из того, что службой судебных приставов отрицается получение почтового отправления с вложением исполнительного листа, в отсутствие надлежащих документов о вручении исполнительного листа, доказательств о возбуждении исполнительного производства, принимая во внимание то обстоятельство, что в 2020 году в течение более чем четыре месяца заявитель не интересовался правовой судьбой поданного 11.08.2020 заявления о возбуждении исполнительного производства, а также давность направления исполнительного листа заказным письмом без уведомления (истекло более трех лет с момента направления заявления о возбуждении исполнительного производства с исполнительным листом - 11.08.2020), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что достаточных оснований для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя не имеется.

Суд первой инстанции правильно указал на недоказанность получения исполнительного листа Якутским городским отделением, фактическую утрату исполнительного листа ФС № 035240210 от 29.06.2020 и выдачу дубликата исполнительного листа на основании определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31.08.2023 по делу № А58-564/2017.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных судом первой инстанции нарушениях процессуальных норм не нашли своего подтверждения в ходе пересмотра дела в порядке апелляционного производства.

Довод о необоснованном отклонении судом ходатайства об истребовании доказательств по делу судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку истребуемые документы не относимы к рассматриваемому делу, предметом которого являются требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии всех необходимых мер, направленных на обеспечение сохранности исполнительного листа ФС № 035240210 от 29.06.2020, в непринятии всех мер, направленных на восстановление исполнительного листа ФС № 035240210 от 29.06.2020.

Доводы апелляционной жалобы при установленных по делу обстоятельствах не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2023 года по делу №А58-7283/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.А. Будаева

Судьи В.А. Сидоренко

Д.В. Басаев