Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Легион - ГРК» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 января 2021 года (резолютивная часть подписана 21.12.2020) по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А58-7321/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нерюнгристройизыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Легион - ГРК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 534 272,40 рублей,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Нерюнгристройизыскания» (далее – истец, ООО «Нерюнгристройизыскания») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Легион - ГРК» (далее – ответчик, ООО «Легион - ГРК») о взыскании 534 272,40 рублей, в том числе 534 272,40 руб. основного долга по договору №764-37/19 от 20.08.2019, 53 427,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 января 2021 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на несвоевременное изготовление судом первой инстанции мотивированного решения.

В возражениях на апелляционную жалобу истец, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 18.02.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, имели возможность выразить свою правовую позицию, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети «Интернет» через государственную систему «Мой арбитр».

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20.08.2019 между ООО «Легион-ГРК» (Заказчик) и ООО «Нерюнгристройизыскания» (Исполнитель) заключен договор №764-37/19, согласно которому Исполнитель обязуется выполнять по заданию Заказчика инженерно-геодезические, инженерно-геологические и инженерно-экологические работы на объекте «Многоквартирный дом в нежилыми помещениями в селе Иенгра, Нерюнгринский район, РС (Я)» и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Состав и объем работ определяется Техническим заданием к Договору.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора стоимость работ определяется в соответствии с выполненным объемом работ, указанным в Смете и составляет 534 272,40 руб.

Согласно пункта 2.2. Договора первоначально оплата в размере 70% от договорной цены работ, указанной в п.2.1. Договора, производится в течение 15 рабочих дней с момента получения промежуточного отчета от Исполнителя о возмещении полевых работ.

Окончательный расчет за выполненные работы производится в течение 5 календарных дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ (пункт 2.3. Договора).

В силу пункта 3.1. Договора сроки выполнения работ, предусмотренных настоящим договором: начало – не позднее пяти календарных дней с даты подписания настоящего договора; окончание – не позднее пятидесяти календарных дней с даты начала производства работ.

В соответствии с пунктом 5.1. Договора Исполнитель при завершении работ, предусмотренных настоящим Договором, представляет Заказчику результаты работ, определенные техническим заданием.

Согласно пункту 5.2. Договора документация, содержащая результаты законченных Исполнителем работ, передается Заказчику вместе с Актом сдачи-приемки выполненных работ, подписанным Исполнителем.

В силу пункта 5.3. Договора в течение 10 рабочих дней со дня получения документации Заказчик обязан рассмотреть и вернуть Исполнителю подписанный со своей стороны Акт сдачи-приемки работ либо предоставить Исполнителю мотивированный отказ от приемки работ в письменном виде. Основанием для отказа в приемке работ Заказчиком является несоответствие результатов работ требованиям действующего законодательства РФ, а также требованиям Заказчика, определенные Заданием к настоящему договору.

В исполнение принятых на себя обязательств, сторонами подписан акт №91 от 16.10.2019 на сумму 534 272,40 руб., в том числе НДС.

25.11.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить 534 272,40 руб. Претензия направлена ответчику почтовой связью 27.11.2020.

Гарантийным письмом №19-369 от 03.12.2019 ООО «Легион-ГРК» гарантировало оплату по договору №764-37/19 в срок до 31.12.2019.

В связи с отсутствием доказательств оплаты выполненных работ 10.01.2020 истец повторно направил письмо с требованием погасить задолженность.

Неисполнение требований явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

С учетом положений пункта 1 статьи 432, статей 702, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации и материалов дела, апелляционный суд установил, что стороны согласовали все существенные условия договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, из чего следует вывод о его заключенности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Руководствуясь статьями 309, 310, 711, 753, 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку факт выполнения спорных работ подтвержден актом № 91 от 16.10.2019, в отсутствие доказательств оплаты задолженности ответчиком, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору №764-37/19 от 20.08.2019 в размере 534 272,40 руб.

Кроме того, на основании статей 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6.3. договора, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, учитывая доказанность неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате выполненных работ, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика неустойку в заявленном размере.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, надлежащими доказательствами ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания довода ответчика о несоблюдении судом первой инстанции сроков изготовления мотивированного решения обоснованным и правомерным, поскольку срок в данном случае исчисляется с даты изготовления решения в полном объеме, что не повлияло на право ответчика на обращение с апелляционной жалобой.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 января 2021 года (резолютивная часть подписана 21.12.2020) по рассмотренному порядке упрощенного производства делу № А58-7321/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судьи В.Л. Каминский