Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черниковой Н.М., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) на определение от 20.11.2017 об отказе во вступлении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в дело №А58-7568/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Якутскэкосети» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 677000, <...>) к Министерству жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 677000, <...>) о признании незаконным отказа в допуске к участию в конкурсном отборе,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 677000, <...> (суд первой инстанции: судья Федорова М.И.),

с участием в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Авангард» ФИО1, действовавшего по доверенности от 15.07.2017,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Якутскэкосети» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Министерству жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) (далее – ответчик) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованием о признании решения Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия), оформленного протоколом рассмотрения единственной заявки от 02.08.2017 №2/2017, незаконным в части отказа ООО «Якутскэкосети» в допуске к участию в конкурсном отборе регионального оператора с твердыми коммунальными отходами на территории Центральной зоны Республики Саха (Якутия) в соответствии с подпунктом «а» пункта 43 Правил конкурсного отбора, о признании конкурсного отбора регионального оператора с твердыми коммунальными отходами на территории Центральной зоны Республики Саха (Якутия) несостоявшимся в соответствии с пунктом 49 Правил конкурсного отбора и объявлении нового конкурсного отбора регионального оператора с твердыми коммунальными отходами на территории Центральной зоны Республики Саха (Якутия), об обязании Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) заключить с ООО «Якутскэкосети» соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Саха (Якутия).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее – третье лицо).

Общество с ограниченной ответственностью «Авангард» обратилось в суд первой инстанции с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В обоснование ходатайства общество сослалось на то, что проводится третий конкурс по отбору регионального оператора по обращению в твердыми коммунальными отходами на территории Республики Саха (Якутия) (Центральная зона), оспаривание истцом отказа в допуске к участию в конкурсном отборе может привести к пересмотру первого конкурса, удовлетворение требований истца приведет к выбору его победителем и нецелесообразности проведения дальнейших конкурсных отборов, что нарушит права ООО «Авангард» как участника конкурсных отборов.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.11.2017 в удовлетворении ходатайства ООО «Авангард» отказано.

ООО «Авангард» обжаловало указанное определение в апелляционном порядке. В жалобе заявитель просил отменить судебный акт первой инстанции, удовлетворить его ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Жалоба мотивирована тем, что решение суда по делу по существу иска может затронуть интересы ООО «Авангард» на участие в конкурсном отборе регионального оператора с твердыми коммунальными отходами на территории Центральной зоны Республики Саха (Якутия), подавшего заявку на участие в конкурсе, объявленном в связи с признанием несостоявшимся первого конкурса, к участию в котором истец не был допущен. По мнению заявителя, несмотря на то, что он не был участником первого конкурсного отбора, на участие в котором истец подал заявку, его (заявителя) активная правовая позиция позволит привести в соответствие с законодательством разработанную ответчиком конкурсную документацию, суду будет необходимо сделать выводы о деятельности истца, в результате рассмотрения настоящего дела ООО «Авангард» лишиться возможности стать участником отношений по перевозке и утилизации отходов, беспрепятственно осуществлять предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В судебном заседании представитель ООО «Авангард» сослался на доводы в обоснование апелляционной жалобы.

От участвующих в деле лиц отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Стороны и третье лицо извещены о возбуждении судебного производства, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

При таком положении, в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала судебному разбирательству.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Истец подал заявку на участие в конкурсе по отбору регионального оператора с твердыми коммунальными отходами на территории Центральной зоны Республики Саха (Якутия), объявленного Министерством жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) 01.07.2017.

Предметом спора в деле стало признание недействительным решения Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия), оформленного протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в конкурсном отборе от 02.08.2017 №2/2017, которым ООО «Якутскэкосети» отказано в допуске к участию в конкурсном отборе.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ООО «Авангард» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, со ссылкой на положения части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «Авангард» не был участником конкурсного отбора, к допущении к участию в котором отказано истцу оспариваемым решением Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия), судебный акт по делу не может затронуть права и обязанности ООО «Авангард».

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, находя их соответствующим фактическим обстоятельствам и закону.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Истец был единственным лицом, подавшим заявку на участие в конкурсном отборе регионального оператора с твердыми коммунальными отходами на территории Центральной зоны Республики Саха (Якутия) объявленном 01.07.2017.

ООО «Авангард» не указало и суд не установил определенных законом обстоятельств для вступления общества в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В данном случае, исходя из оснований иска и требований истца, материального закона, подлежащего применению при разрешении спора, судебный акт по существу спора не может затронуть права и законные интересы ООО «Авангард». У общества отсутствует материальный интерес на будущее, так как судебный акт по настоящему делу не может непосредственно повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, принятие судом решения по существу иска не может создать, изменить или прекратить какие-либо права или обязанности общества, не воспрепятствует в реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон настоящего спора.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил доказательств того, что его права и обязанности по отношению к одной из сторон рассматриваемого спора, могут быть затронуты судебным актом по настоящему делу. Желание ООО «Авангард» содействовать приведению разработанной ответчиком конкурсной документации требованиям законодательства, не является тем обстоятельством, при котором возможно и необходимо участие третьего лица в деле.

Доводы ООО «Авангард» как в обоснование ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, так и в обоснование апелляционной жалобы не основаны на законе и не содержали фактов, которые могли повлиять на обжалованное определение, потому судом апелляционной инстанции не приняты.

По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции правильно применил закон, не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием к отмене судебного акта.

Следовательно, обжалованное определение арбитражного суда от 20.11.2017 является законным и обоснованным.

Согласно положениям абзаца 3 пункта 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, законом не предусмотрено.

Уплаченная ООО «Авангард» по платежному поручению от 27.11.2017 №584 государственная пошлина в сумме 3 000 руб. в связи с рассмотрением апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2017 года по делу №А58-7568/2017 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27 ноября 2017 года №584.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Капустина Л.В.

Судьи Бушуева Е.М.

Макарцев А.В.