Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу Администрации муниципального района «Горный улус» Республики Саха (Якутия) решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2018 года, принятое путём подписания резолютивной части по делу № А58-7700/2018, рассмотренному в порядке упрощённого производства по заявлению Администрации муниципального района «Горный улус» Республики Саха (Якутия) (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Министерству финансов Республики Саха (Якутия) (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене постановления от 27.07.2018 № 1/15.14-2018/307 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьёй 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

(суд первой инстанции: судья Андреев В.А.),

без вызова сторон,

установил:

Администрация муниципального района «Горный улус» Республики Саха (Якутия) (далее – заявитель, Администрация МР «Горный улус» или Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Министерству финансов Республики Саха (Якутия) (далее также – Министерство или административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 27.07.2018 № 1/15.14-2018/307 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьёй 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2018 года, принятым путем подписания резолютивной части решения, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, выражая своё несогласие с ним, по доводам, изложенным в жалобе.

По мнению Администрации, на момент продажи квартиры ФИО1 не состоял в браке, и не имел намерения ухудшить жилищные условия с целью включения в список на получение социальной выплаты по программе «Обеспечение жильем молодых семей».

Даже если учесть продажу однокомнатной квартиры в г. Якутске площадью 38,3 кв.м, семья имела полное право встать на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, так как они действительно проживали в с. Бердигестях у своих родителей.

Согласно подпункту «а» пункта 12 Постановления Правительства Республики Саха (Якутия) от 30.12.2011 № 673 «О мерах по реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» государственной программы Республики Саха (Якутия) «Обеспечение качественным жильем» на 2012 – 2016 года» норма для определения размера социальной выплаты для семьи, состоящей из 2 человек (молодые супруги или 1 молодой родитель и ребенок) составляет 42 квадратных метра. На момент включения в список действительно нуждалась в улучшении жилищных условий.

По смыслу статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации совершение действий по ухудшению жилищных условий препятствует принятию на учет только тех граждан, которые совершили эти действия. Права иных граждан быть принятыми и состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях при наличии к тому предусмотренных законом оснований не могут быть ограничены в связи с совершением кем бы то ни было действий по ухудшению жилищных условий.

В связи с указанным семья ФИО2 имела полное право встать в очередь на получение социальной выплаты по программе «Обеспечение жильем молодых семей» в 2012 году.

В связи с этим, Администрация не согласна с выводами административного органа о не целевом использовании средств субсидии.

Министерство в представленном отзыве на апелляционную жалобу считает её доводы необоснованными. Министерство просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети интернет: http://kad.arbitr.ru, что подтверждается отчётом о публикации определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В данном случае судом апелляционной инстанции не установлена необходимость вызова сторон в судебное заседание.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по итогам выездной проверки соблюдения финансовым органом, главными распорядителями (распорядителями), получателями средств бюджета МР «Горный улус», бюджетного законодательства, целей, порядка и условий предоставления межбюджетных трансфертов, бюджетных кредитов, предоставленных из государственного бюджета Республики Саха (Якутия), а также достижения показателей результативности использования указанных средств, соответствующих целевым показателям и индикаторам, предусмотренным государственными (муниципальными) программами, за период 2016 – 2017 годы в Администрации установлен факт нецелевого использования средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия) в сумме 184 580,62 рублей, выразившегося в предоставлении социальной выплаты на приобретение квартиры ФИО2, которые ухудшили свои жилищные условия и не должны были приняты на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в течение 5 лет в соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации. По итогам проверки составлен акт от 15.06.2018.

Главным контролером-ревизором первого отдела бюджетного контроля Департамента бюджетно-финансового контроля Министерства ФИО3 15 июня 2018 года в отношении юридического лица – Администрации составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.14 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушение от 28.05.2018 составлен в присутствии представителя Администрации в лице главы ФИО4.

Дело об административном правонарушении от 15.06.2018 № 1/15.14-2018/307 рассмотрено 27 июля 2018 года. Администрация признана виновной в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.14 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 9 229,00 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности обжалуемого постановления правильным, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации полномочием органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля является контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения. При осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляется производство по делам об административных правонарушениях в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 42 Закона Республики Саха (Якутия) от 05.02.2013 1280-З № 111-V «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Республики Саха (Якутия) бюджетные полномочия органов государственного (муниципального) финансового контроля РС (Я), к которым относятся Счетная палата Республики Саха (Якутия), Министерство финансов Республики Саха (Якутия), органы по осуществлению государственного (муниципального) финансового контроля, созданные Главой Республики Саха (Якутия) и Правительством Республики Саха (Якутия), контрольно-счетные органы муниципальных образований, установлены Бюджетным кодексом Российской Федерации и настоящим Законом.

Согласно пункту 1.1 Положения о Министерстве финансов Республики Саха (Якутия), утвержденного постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 15.09.2013 № 315, Министерство финансов Республики Саха (Якутия) является государственным органом исполнительной власти, обеспечивающим проведение единой бюджетной политики Республики Саха (Якутия) и координирующим деятельность в этой сфере иных исполнительных органов государственной власти Республики Саха (Якутия), а также осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере.

Согласно части 1 статьи 266.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации объектами государственного (муниципального) финансового контроля являются, в том числе государственные (муниципальные) учреждения.

Указанное также содержится в пункте 7 Порядка осуществления полномочий органами внутреннего государственного финансового контроля по внутреннему государственному финансовому контролю и контролю в сфере закупок в Республики Саха (Якутия), утвержденного Указом Президента Республики Саха (Якутия) от 04.04.2014 № 2557.

Согласно пункту 3.53 Положения о Министерстве финансов Республики Саха (Якутия), утвержденного постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 15.09.2014 № 315 Министерство финансов Республики Саха (Якутия) осуществляет производство по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 23.7.1 КоАП РФ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.29.3, частями 8 – 10 статьи 7.32, статьями 15.1, 15.14 – 15.15.16, 15.41, частью 20 статьи 19.5 и частью 1 статьи 19.7.2 настоящего Кодекса (в пределах своих полномочий).

В соответствии с пунктом 10 Порядка, утвержденного Указом Президента Республики Саха (Якутия) от 04.04.2014 № 2557 руководитель исполнительного органа государственной власти Республики Саха (Якутия), осуществляющего функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, его заместители рассматривают дела об административных правонарушениях в финансово бюджетной сфере.

В соответствии с пунктом 10 Административного регламента исполнения Министерством финансов Республики Саха (Якутия) государственной функции по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденного приказом Министерства финансов Республики Саха (Якутия) от 07.07.2014 № 01-04/0499-Н, министр финансов Республики Саха (Якутия), его заместители рассматривают дела об административных правонарушениях в финансово-бюджетной сфере.

В соответствии с Указом Главы Республики Саха (Якутия) от 11.03.2016 № 984 «О заместителе министра финансов Республики Саха (Якутия)» заместителем министра финансов Республики Саха (Якутия) является ФИО5

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно пункту 10 Порядка, утвержденного Указом Президента Республики Саха (Якутия) от 04.04.2014 № 2557 руководители, заместители руководителей, специалисты структурных подразделений, контролеры-ревизоры, ответственные за проведение контрольной деятельности исполнительного органа государственной власти Республики Саха (Якутия), осуществляющего функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, составляют протоколы об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 113 Административного регламента, утвержденного приказом Министерства финансов Республики Саха (Якутия) от 07.07.2014 № 01-04/0499-Н при выявлении в ходе проведения контрольных мероприятий административных правонарушений должностные лица Министерства возбуждают дела об административных правонарушениях в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 2.10 Положения о первом отделе бюджетного контроля Департамента бюджетно-финансового надзора Министерства финансов Республики Саха (Якутия), утвержденного министром финансов Республики ФИО6 ФИО7 30.12.2015, первый отдел бюджетного контроля Департамента бюджетно-финансового контроля осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с КоАП РФ, в том числе составляет протоколы об административных правонарушениях и готовит материалы для рассмотрения дел об административных правонарушениях в финансово-бюджетной сфере.

В соответствии с Должностным регламентом главного контролера-ревизора первого отдела бюджетного контроля Департамента бюджетно-финансового контроля Министерства финансов Республики Саха (Якутия), государственного гражданского служащего Республики Саха (Якутия), утвержденного первым заместителем министра финансов Республики ФИО8 ФИО9 20.07.2017, главный контролер-ревизор осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с КоАП РФ, в том числе составляет протоколы и готовит материалы для рассмотрения дел об административных правонарушениях в финансово-бюджетной сфере.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными лицами.

Статьей 15.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного правонарушения являются бюджетные отношения.

Объективная сторона правонарушения выражается в направлении бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным в утвержденном бюджете, бюджетной росписи, бюджетной смете, договоре (соглашении) либо в ином документе, являющимся основанием для предоставления бюджетных средств.

Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 09.04.2016 № 95 «О мерах по реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» государственной программы Республики Саха (Якутия) «Обеспечение качественным жильем на 2012 - 2019 годы», действовавшем в рассматриваемом периоде были утвержден Порядок предоставления молодым семьям социальных выплат и формирования списков молодых семей, имеющих право на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья, в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» государственной программы Республики Саха (Якутия) «Обеспечение качественным жильем на 2012 - 2019 годы».

В соответствии с подпунктом «б» пункта 6 и 7 данного Порядка участником подпрограммы может быть молодая семья, в том числе молодая семья, имеющая одного и более детей, где один из супругов не является гражданином Российской Федерации, а также неполная молодая семья, состоящая из одного молодого родителя, являющегося гражданином Российской Федерации, и одного и более детей, проживающая в Республике Саха (Якутия) и соответствующая, в том числе, следующему условию – молодая семья признана нуждающейся в жилом помещении в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

Пунктом 7 данного Порядка установлено, что в целях настоящего Порядка под нуждающимися в жилых помещениях понимаются молодые семьи, поставленные на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 года, а также молодые семьи, признанные органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в жилых помещениях после 1 марта 2005 года по тем же основаниям, которые установлены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, вне зависимости от того, поставлены ли они на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

При определении для молодой семьи уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения учитывается суммарный размер общей площади всех пригодных для проживания жилых помещений, занимаемых членами молодой семьи по договорам социального найма, и (или) жилых помещений и (или) части жилого помещения (жилых помещений), принадлежащих членам молодой семьи на праве собственности.

Как следует из материалов дела, молодой семье ФИО2 была предоставлена социальная выплата в размере 611 100,00 рублей, включенным в список молодых семей – претендентов на получение социальных выплат в 2017 году (184 580,62 рублей за счет субсидии из государственного бюджета Республики Саха (Якутия).

Количество человек в семье – 4. Размер общей площади жилого помещения на семью составил 72 м². Дата включения молодой семьи в список участников подпрограммы: 18.10.2012.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 23.05.2017 № 14/001/090/2017-85571 у ФИО1 в собственности имелась 1-комнатная квартира общей площадью 38,3 м² по адресу: РС(Я), <...> согласно договору участия в долевом строительстве в многоквартирном доме от 29.09.2010 № 66. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 06.10.2011 № RU14301000-67-11. Дата государственной регистрации: 16.12.2011 № 14-14-01/038/2011-987. А затем дата государственной регистрации прекращения права: 28.06.2012.

Кроме того, согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 23.05.2017 № 14/001/090/2017-85571 у ФИО1 в общей совместной собственности имеется квартира общей площадью 40,6 м² по адресу: РС(Я), <...> согласно договору участия в долевом строительстве в многоквартирном доме от 25.06.2014 № 66. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 29.05.2015 № RU14301000-39-2015. Дата государственной регистрации: 17.03.2016 № 14-1401/038/2011-987.

В соответствии со статьёй 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В нарушение статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпункта «б» пункта 6 и пункта 7 Порядка предоставления молодым семьям социальных выплат и формирования списков молодых семей, имеющих право на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья, в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» государственной программы Республики Саха (Якутия) «Обеспечение качественным жильем на 2012 - 2019 годы», утвержденного постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 09.04.2016 № 95 Администрацией МР «Горный улус» допущено нецелевое использование средств субсидии из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) на сумму 184 580,62 рублей, выразившееся в предоставлении социальной выплаты на приобретение квартиры ФИО2, которые ухудшили свои жилищные условия и не должны были приняты на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в течение 5 лет согласно статье 53 Жилищного кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии события вмененного Администрации административного правонарушения и правильной его квалификации по статье 15.14 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП.

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).

По смыслу приведенных норм отсутствие вины юридического лица предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия всех зависящих от юридического лица мер по соблюдению установленных правил и норм.

По мнению суда апелляционной инстанции, административный орган при установлении вины общества исходил из отсутствия объективных обстоятельств, препятствующих заявителю соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Администрация, будучи обязанной выполнять установленные требования, предприняла исчерпывающие меры для их соблюдения, в материалы дела не представлено.

Доказательств невозможности соблюдения приведенных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые она не могла предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась, в материалах дела не имеется.

Следовательно, вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.

Каких-либо нарушений порядка привлечения Администрации к административной ответственности судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами административного органа в соответствии с представленной КоАП РФ компетенцией.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении законный представитель Администрации извещен надлежащим образом.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Суд первой инстанции, как и судом апелляционной инстанции обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, не установлено.

Мера наказания (административный штраф) определен административным органом в соответствии с санкцией, предусмотренной статьей 15.14 КоАП РФ.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

Частью 6 статьи 271 АПК РФ предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 данного Кодекса.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271, 272¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2018 года, принятое путём подписания резолютивной части решения, по делу № А58-7700/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья Сидоренко В.А.