Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Оконешникова Андрея Семеновича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2020 года по делу № А58-7764/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Усть-Алданская центральная районная больница имени Г. Г. Никифорова» (ИНН 1427002428, ОГРН 1021400879202) к индивидуальному предпринимателю Оконешникову Андрею Семеновичу (ИНН 141301168350, ОГРН 309141317300010) о взыскании 263 304 рублей 98 копеек,

без вызова сторон,

установил:

государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) «Усть-Алданская центральная районная больница имени Г. Г. Никифорова» (далее – истец, ГБУ РС(Я) «Усть-Алданская ЦРБ им. Г. Г. Никифорова» или больница) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Оконешникову Андрею Семеновичу (далее – ответчик, ИП Оконешников А.С. или предприниматель) о взыскании 263 304 рублей 98 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 апреля 2019 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, считает, его незаконным и необоснованным.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В данном случае судом апелляционной инстанции не установлена необходимость вызова сторон в судебное заседание.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (далее – заказчик) и ответчиком (далее – поставщик) заключены договоры от 13.10.2019 № 340, от 11.12.2019 № 370, от 11.12.2019 № 371, от 11.12.2019 № 372, по условиям которых поставщик обязуется поставить товар (алкотестер профессиональный с принтером, медицинское оборудование, медицинскую мебель) по счетам от 18.10.2019 № 340, от 11.12.2019 № 370, от 11.12.2019 № 371, от 11.12.2019 № 372, а заказчик оплатить и принять товар на условиях договора (пункты 1.1 договоров).

В соответствии с пунктами 2.1 договоров, стороны установили, что цена договора составляет:

– по договору от 13.10.2019 № 340 – 96 000 рублей;

– по договору от 11.12.2019 № 370 – 11 304 рублей 98 копеек;

– по договору от 11.12.2019 № 371 – 114 600 рублей;

– по договору от 11.12.2019 № 372 – 41 400 рублей.

Согласно пункту 2.2 договора от 13.10.2019 № 340 оплата товара поставляемого по настоящему договору производится путем перечисления средств на расчетный счет поставщика путем внесения предоплаты в сумме 88 000 рублей, остальные 8 000 рублей до конца 2019 года.

Согласно пункту 2.2 договоров от 11.12.2019 № 370 от 11.12.2019 № 371, от 11.12.2019 № 372, оплата товара поставляемого по настоящему договору производится путем перечисления средств на расчетный счет поставщика путем внесения 100 % предоплаты.

В силу пункта 3.1 договора от 13.10.2019 № 340 поставка товара после оплаты в течении 14 дней. Досрочная поставка допускается.

В силу пунктов 3.1 договоров от 11.12.2019 № 370 от 11.12.2019 № 371, от 11.12.2019 № 372 поставка товара после оплаты в течении 25 дней. Досрочная поставка допускается.

В соответствии с пунктами 6.1 договоров, ответственность сторон определяется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пунктам 7.1 договоров, все споры или разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора и в связи с ним, разрешаются путем переговоров между сторонами. В случае если стороны не придут к согласию, то дело подлежит передаче на решение в арбитражном прядке в государственный арбитраж в соответствии с порядком о производстве дел в арбитражном суде.

В силу пунктов 10.1, договор вступает в силу со дня подписания и действителен до исполнения сторонами обязательств.

Истец, исполняя условия договоров, перечислил ответчику денежные средства в сумме 263 304 рублей 98 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 21.10.2019 № 4920 на сумму 88 000 рублей, от 20.11.2019 № 5684 на сумму 8 000 рублей, от 16.12.2019 № 6417 на сумму 114 600 рублей, от 16.12.2019 № 6418 на сумму 11 304 рублей 98 копеек, от 16.12.2019 № 6419 на сумму 41 400 рублей.

До предъявления иска в суд истцом в адрес ответчика направлены претензионные письма от 26.03.2020 № 283, от 26.03.2020 № 284, от 26.03.2020 № 285.

03.02.2020 ответчик направил истцу гарантийное письмо № 7 об обязании произвести поставку товаров по счетам № 340, 370, 371, 372, 373 в срок до 29.02.2020.

08.06.2020 истец обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа № 562, по результатам рассмотрения которого Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) выдан судебный приказ от 15.06.2020.

10.07.2020 Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с поступлением возражений от должника.

Поставка товаров ответчиком на момент обращения истца в суд с настоящим иском не произведена, что послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований правильными.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8).

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора поставки, регулируемого положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, и соответственно, к нему применяются общие положения договора купли-продажи, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктом 1 статьи 508 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 Кодекса.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что по договорам поставки от 13.10.2019 № 340, от 11.12.2019 № 370, от 11.12.2019 № 371, от 11.12.2019 № 372 истец исполнил обязательство по оплате товара на общую сумму 263 304 рублей 98 копеек платежными поручениями от 21.10.2019 № 4920 на сумму 88 000 рублей, от 20.11.2019 № 5684 на сумму 8 000 рублей, от 16.12.2019 № 6417 на сумму 114 600 рублей, от 16.12.2019 № 6418 на сумму 11 304 руб. 98 копеек, от 16.12.2019 № 6419 на сумму 41 400 рублей.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, на продавце лежит обязанность передать товар в собственность покупателю.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно данной норме покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, на основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по возврату истцу денежных средств в сумме 263 304 рублей 98 копеек, которую он не исполнил.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено надлежащее исполнение истцом обязательств, на дату принятия решения ответчик доказательств надлежащего исполнения обязанностей по поставке товара не представил, в силу статьи 309, части 3 статьи 487, статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о взыскании предварительной оплаты в сумме 263 304 рублей 98 копеек законно и обоснованно.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в рассматриваемой части не имеется.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

Частью 6 статьи 271 АПК РФ предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2021 года по делу № А58-7764/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья Сидоренко В.А.