Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2022 года по делу № А58-8852/2020 по исковому заявлению Окружной администрации города Якутска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Волна" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о сносе самовольной постройки,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Окружная администрация города Якутска обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Волна" о признании самовольной постройкой – одноэтажного объекта – кафе «Минутка», расположенного по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 14:36:105032:60; об обязании ООО «Волна» за свой счет в месячный срок со дня вступления решения в законную силу снести объект самовольного строительства – кафе «Минутка», расположенный по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 14:36:105032:60; о предоставлении в случае неисполнения в установленный срок ООО «Волна» решения суда Окружной Администрации города Якутска право снести объект самовольного строительства – кафе «Минутка», расположенный по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 14:36:105032:60, с последующим возложением необходимых для этого расходов на ООО «Волна».

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с указанным решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Считает, что самовольно возведенный объект, расположенный по адресу: г. Якутск, <...> в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой, так как создан на земельном участке, не отведенном для данных целей в порядке, установленном законодательством РФ, и без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.В ходе вынесения решения судом не дана оценка самовольно занятому земельному участку площадью 16,42 кв.м., в экспертном заключении также нет оценки самовольному захвату земли, существенному нарушению градостроительных и строительных норм и правил, указанных в справке об объекте, имеющем признаки самовольной постройки. Просит решение суда отменить по доводам жалобы.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие истца, ответчика, извещённых надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с п. 3.5. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генпрокурора РФ от 30.01.2013 г. № 45, заместителем прокурора города Якутска в адрес заместителя главы ГО «город Якутск» направлено письмо исх. №1р-2020 (вх. № 1974/гр) для рассмотрения обращения гр. ФИО1 по вопросу правомерности строительства пристроя к многоквартирному дому, расположенному по адресу: <...>, законности формирования и предоставления земельного участка.

Департаментом градостроительства Окружной администрации города Якутска 01.09.2020 на основании письма Прокуратуры города Якутска от 02.07.2020 вх. № 1974/гр составлена справка об объекте, имеющем признаки самовольной постройки одноэтажный объект - кафе «Минутка», расположенный по адресу: <...>.

Главным специалистом Управления муниципального контроля Окружной администрации города Якутска ФИО2 на основании обращения Департамента градостроительства Окружной администрации города Якутска 28.09.2020 года составлен акт № 1613 обследования земельного участка, расположенного по адресу: <...>, используемого ООО «Волна».

В ходе производства по делу истец представил справку об объекте, имеющем признаки самовольной постройки от 24.04.2018, уточнил исковые требования, изменив адрес расположения объекта на Ленина 7, также указал, что справка об объекте от 01.09.2020 составлена на основании справки от 24.04.2018.

При осмотре объекта и после проведения проверки установлено следующее.

По результатам муниципального земельного контроля, который, исходя из положений статей 14, 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», осуществляет орган местного самоуправления, установлено и зафиксировано в справке об объекте недвижимости, имеющем признаки самовольного строительства от 01.09.2020 г., в акте обследования земельного участка от 28.09.2020 г., что на земельном участке с кадастровым номером 14:36:105032:60, с видом разрешенного использования - под склады, а также частично на земле, площадью 16,42 кв. м, государственная собственность на которую не разграничена, расположен одноэтажный объект - кафе «Минутка».

В здании осуществляется коммерческая деятельность. Внутри объекта функционирует: кофейня «Твой бодрый кофе», а также имеется сквозной доступ к торгово-продуктовой галерее «Фермерский дворик».

Окружной администрацией города Якутска разрешение на строительство, разрешение на ввод в эксплуатацию на объект: одноэтажный объект - кафе «Минутка», расположенного по адресу: <...>, не выдавались.

В адрес Окружной администрации города Якутска от ООО «Волна» не поступало заявлений о выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка в соответствии с Постановлением Окружной администрации г. Якутска от 22.02.2013 N 23п "Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги Окружной администрацией города Якутска "Выдача разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе "город Якутск".

В соответствии с НПА Якутской городской Думы от 25.12.2013 N 169-НПА "Правила землепользования и застройки городского округа "город Якутск" (принят решением Якутской городской Думы от 25.12.2013 N РЯГД-5-9) земельный участок с кадастровым номером 14:36:105032:60 относится к зоне Ж-5. Зона "Ж-5" - зона застройки среднеэтажными многоквартирными жилыми домами на территории городского округа "город Якутск".

Из справки об объекте, имеющем признаки самовольной постройки, истцом выявлены следующие нарушения: объект возведен без получения разрешения на строительство, что является административным правонарушением согласно ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ; объект эксплуатируется без получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что является административным правонарушением согласно ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ; нецелевое использование земельного участка, что является административным правонарушением согласно ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ; самовольное занятие земельного участка площадью 16,42 кв.м., что является административным правонарушением согласно ст. 7.1 КоАП РФ.

Истец в адрес ответчика направил претензию о добровольном исполнении требований Окружной администрации города Якутска о сносе самовольной постройки, ответчик требования истца не исполнил.

Ответчик с требованиями истца не согласился, поскольку спорный объект соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 этой статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по вопросу о применении данной статьи разъяснил следующее.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Самовольная постройка может быть сохранена, при этом закон связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность земельного участка, на котором строение возведено, наличие или отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, возможность нарушения прав и законных интересов других граждан возведенной постройкой.

Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов. Само по себе отсутствие у ответчиков разрешения на строительство не могло являться безусловным основанием для удовлетворения требования о сносе самовольной постройки, поскольку суду при рассмотрении такого требования следовало дать оценку тому, насколько выбранный истцами способ защиты соответствовал допущенному ответчиками нарушению (определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2019 N 5-КГ19-139).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному делу является выяснение вопроса о том, нарушает ли сохранение объекта права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце, в том числе на истца возложена обязанность доказывания того обстоятельства, что самовольно возведенный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для сноса спорной постройки с учетом следующего.

Спорный объект, распложенный по адресу: <...> принадлежит на праве собственности ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Волна", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 14-АА №060992; спорный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 14:36:105032:60, площадью 260 9 кв.м, расположенном по адресу: <...>, который также принадлежит ответчику, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.02.2018 №14/001/090/2018-20928.

Соответствие объекта техническому регламенту, строительным нормам и правилам подтверждается судебной экспертизой от №8852/20.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов судом первой инстанции верно установлено, что спорный объект не нарушает градостроительных, строительных норм и правил, обеспечивает дальнейшую безопасную эксплуатацию по своему назначению и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, соответствует нормам пожарной безопасности, в связи с чем в иске отказано правомерно.

Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2022 года по делу № А58-8852/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: Е.Н. Скажутина

Судьи: Е.В.Желтоухов

В.Л.Каминский