Гражданский кодекс часть 1

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу Министерства финансов Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 сентября 2020 года по делу № А58-9003/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Республиканский Центр лечебной физкультуры и спортивной медицины" (ИНН 1435116764, ОГРН 1021401055763) к Министерству финансов Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435027673, ОГРН 1031402066079) о признании незаконным и отмене постановления от 10.07.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 1/15.15.5-2019/346 от 28.06.2019,

установил:

Заявитель, государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) "Республиканский Центр лечебной физкультуры и спортивной медицины" (ГБУ РС (Я) «Республиканский Центр лечебной физкультуры и спортивной медицины»), обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Министерству финансов Республики Саха (Якутия) (далее – Минфин, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 10.07.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 1/15.15.5-2019/346 от 28.06.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.10.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.10.2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.06.2020 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.10.2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 по делу № А58-9003/2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Как указал суда кассационной инстанции, в силу части 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объективная сторона состава правонарушения заключается в нарушении лицом, являющимся получателем субсидий, условий их предоставления.

Административный орган не указал, а суды не установили, каким образом несоблюдение ведомственных нормативных актов, регулирующих порядок оплаты труда, нарушение расчета и порядка выплат заработной платы из средств субсидии, несоблюдение лимита фонда премирования руководителя, его заместителя, главного бухгалтера, главной медицинской сестры могут свидетельствовать о нарушении условий предоставления субсидии, установленных упомянутым Соглашением.

Решением суда первой инстанции от 16.09.2020, требования заявителя удовлетворены полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Из буквального толкования вышеуказанных положений бюджетного законодательства следует, что законодатель различает понятия «условия предоставления субсидии» и «условия использования субсидии» как по их правовой природе, так и по правовым последствиям нарушений условий предоставления (часть 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и использования субсидий (статья 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Между тем, суд считает, что административным органом не установлено, каким образом несоблюдение ведомственных нормативных актов, регулирующих порядок оплаты труда, нарушение расчета и порядка выплат заработной платы из средств субсидии, несоблюдение лимита фонда премирования руководителя, его заместителя, главного бухгалтера, главной медицинской сестры могут свидетельствовать о нарушении условий предоставления субсидии, установленных Соглашением от 20.01.2017 № 02-26/45, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что органом не доказана объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный орган, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции дал ненадлежащую оценку тому обстоятельству, что учреждение в нарушение порядка выплаты премий руководящему составу, за счет субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания в 2017 году произвело переплату заработной платы руководящему составу вследствие превышения фонда премирования.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 07.10.2020.

Согласно части 1 статьи 272¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда российской Федерации от 18.04.2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главами 29, 34 АПК РФ, без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Постановлением № 1/15.15.5-2019/346 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №1/15.15.5-2019/346 от 28.06.2019, учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 23 151 рублей.

Диспозиция ч. 2 ст. 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, физическим лицом, являющимися получателями субсидий, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса.

Субъектом ответственности данного правонарушения являются получатели субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) "Республиканский Центр лечебной физкультуры и спортивной медицины" являлся получателем бюджетных средств в виде субсидий из бюджета Республики Саха (Якутия) по Соглашению № 02-26/45 от 20.01.2017 между Министерством здравоохранения Республики Саха (Якутия) и ГБУ РС (Я) «Республиканский Центр лечебной физкультуры и спортивной медицины» о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ), предметом которого является определение порядка и условия предоставления Учредителем субсидии из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) на финансовое обеспечение выполнение государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ).

В силу указанного государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) "Республиканский Центр лечебной физкультуры и спортивной медицины" признается получателем бюджетных средств из бюджета Республики Саха (Якутия) в силу чего является субъектом ответственности по ч. 2 ст. 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона вменяемого учреждению правонарушения заключается в нарушении лицом, являющимся получателем субсидий, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса.

Как установил суд первой инстанции, предметом Соглашения от 20.01.2017 является определение порядка и условий предоставления Учредителем субсидии из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) на финансовое обеспечение выполнение государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) Учреждением.

В соответствии с п. 2.3.1 Соглашения от 20.01.2017 № 02-26/45 Учреждение обязуется осуществлять использование субсидии в целях оказания государственных услуг (выполнение работ) в соответствии с требованиями к качеству и (или) объему (содержанию), порядку оказания государственных услуг (выполнение работ), определенными в государственном задании.

При этом сторонами не оспаривается, что за счет предоставленной субсидии производится оплата труда работников учреждения в соответствии с установленным порядком выплаты заработной платы и премирования, включая руководящий состав учреждения.

При этом как понимает суд апелляционной инстанции, в соответствии с соглашением к условиям предоставления указанной субсидии относится факт оказания получателем такой субсидии государственных услуг (выполнение работ) в соответствии с требованиями к качеству и (или) объему (содержанию), порядку оказания государственных услуг (выполнения работ), определенными государственными заданиями (п.2.3.1).

В тоже время целью предоставления субсидии является, в том числе, оплата труда работников учреждения в соответствии с установленным порядком выплаты заработной платы и премирования, включая руководящий состав учреждения в пределах установленного норматива.

Следовательно, поскольку учреждению вменяется использование предоставленной субсидии, в части осуществления выплат вознаграждения руководству медицинского учреждения в большем размере чем это предусмотрено правилами выплаты такого вознаграждения, то оснований утверждать, что учреждением нарушены условии предоставления субсидии, нет.

Нарушение правил выплаты вознаграждения руководящим работникам учреждения, лишь свидетельствует, что в оплату труда данных работников направлено средств субсидии в большем размере, чем это предусмотрено их целевым использованием.

Использование предоставленной субсидии на цели ее предоставления, но в большем размере, чем это предусмотрено правилами ее использования, не охватывается диспозиций ч. 2 ст. 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку сумма использования субсидии в большем размере, чем это определено правилами использования субсидии лишь указывает об использовании данной суммы за пределами ее целевого предназначения, что не охватывается диспозицией данной статьи.

Суд апелляционной инстанции считает, что доказательств, что учреждением нарушены правила предоставления субсидии, административный орган в суд не представил. Использование же субсидии за рамками ее целевого предоставления не охватывается диспозицией данной статьи.

С учетом указанного суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что административный орган не представил доказательств наличия в действиях учреждения события и объективной стороны вменяемого правонарушения.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 229, 258, 268, 269, 270, 271, 272¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от «16» сентября 2020 года по делу №А58-9003/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья Е.В. Желтоухов