Гражданский кодекс часть 1

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Бушуевой Е.М., Лоншаковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гурулевой А.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества «Теплоэнергия» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.05.2022 по делу
№А58-9069/2021 по исковому заявлению акционерного общества «Сахатранснефтегаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Теплоэнергия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 332 933,16 руб.,

установил:

акционерное общество «Сахатранснефтегаз» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к акционерному обществу «Теплоэнергия» (далее - ответчик) о взыскании основного долга по договору на поставку природного газа от 29.12.2018 № 5Я-2 в размере 332 933,16 руб., из них доначисление за декабрь 2020 в размере 212 589,98 руб., за январь 2021 в размере 120073,18 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 659 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.05.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что вопреки доводам истца прибор учёта на котельной «Дружба Народов» в спорный период являлся полностью исправным, что подтверждается материалами дела.Истец мотивирует заявленные требования тем, что при проверке архивных часовых данных, снятых с узла учёта газа котельной «Дружба народов», истцом якобы были обнаружены нештатные ситуации на корректоре в период резких похолоданий с 15 декабря по январь (10.01.2021). Между тем, в течение указанного периода прибор учёта на данной котельной и всего его конструктивные элементы, в том числе корректор, являлись принятыми в эксплуатацию и оставались полностью исправными. Показания данного узла учёта были приняты истцом без замечаний, а стоимость поставленного газа оплачена ответчиком в полном объёме.

Котельная «Дружба Народов» оборудована исправным и прошедшим поверку узлом учёта газа, что подтверждается прилагаемым актом № А-10414 от 28.08.2018. Межповерочный интервал данного узла учёта газа в спорный период не был истёкшим. Все элементы узла учёта газа, в том числе корректор, имеют заводские пломбы и являются исправными (номер пломбы корректора - 14117465). Показания приборов учёта газа за декабрь 2020 г. по всем котельным, в том числе по котельной «Дружба Народов», были переданы истцу 04.01.2021. Показания приборов учёта за январь 2021 г. переданы истцу 01.02.2021. Указанные обстоятельства подтверждаются ранее приобщёнными соответствующими скриншотами электронной почты. Акт о выявлении неисправности, на который ссылается истец, датирован 30.06.2021., то есть в период с момента поверки узла учёта (28.08.2018) по 30.06.2021 прибор учёта газа и все его элементы были исправны. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Полагает, что суд первой инстанции неправильно распределил бремя доказывания, возложив на ответчика обязанность доказывать факт отсутствия выхода из строя прибора учёта газа, в то время как истец был фактически освобождён от обязанности доказывать действительность выхода из строя прибора учёта ответчика. В доказательства якобы выхода из строя прибора учёта ответчика истцом были приложены односторонние письменные доводы и неустановленные распечатки, относимость и достоверность которых к прибору учёта ответчика материалами дела не подтверждена.

Судом первой инстанции проигнорировано наличие вступивших в законную силу судебных актов по тому же предмету иска - задолженности, заявляемые истцом, ранее уже были рассмотрены Арбитражным судом Республики Саха (Якутия), производство по делам было прекращено по ходатайству истца (дело №А58-1636/2021, №А58-2612/2021). Судебные акты по обоим делам вступили в законную силу и не были обжалованы.В этой связи ответчик полагает, что истец повторно заявляет задолженности за периоды, которые ранее уже были рассмотрены судом. Кроме того, в перечисленных судебных актах зафиксирован факт полной оплаты задолженности, в связи с чем в действиях истца имеются признаки злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, суд самостоятельно переквалифицировал требования истца с требования о взыскании задолженности в требование о взыскании неосновательного обогащения.В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик получил от истца больший объём газа, чем это установлено в ходе рассмотрения вышеприведённых дел.

Методика перерасчёта стандартных объёмов с использованием рабочих данных корректора и указанием фактической температуры газа, на которую ссылается истец в исковом заявлении, не соответствует ни условиям договора на поставку природного газа от 29.12.2018, ни Правилам поставки газа в Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 5 февраля 1998 г. № 162).

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.12.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор № 5Я-2 на поставку природного газа (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а потребитель принять и оплатить за природный газ для производственных и (или) хозяйственных нужд котельных в соответствии с приложением № 1 (п. 2.1.).

На основании пункта 5.2 договора расчетным периодом является один месяц.

В соответствии с пунктом 4.15 договора потребитель в течение 5 рабочих дней с начала месяца, следующего за расчетным, получает у поставщика счет-фактуру и акт о количестве поставленного газа за расчетный месяц. Подписанный акт возвращается поставщику в течение рабочих дней с момента получения. Если потребитель не подписал акт и не предъявил свои претензии к количеству поставленного газа в указанный срок, акт считается признанным потребителем.

Согласно пункту 5.2.3 договора неполучение счет-фактуры и неподписание акта о количестве поставленного газа в указанные сроки не продлевает сроки оплаты и не освобождает потребителя от обязанности своевременно оплаты и ответственности за несвоевременную оплату поставленного товара.

Согласно пункту 5.2.1. договора потребитель оплачивает поставщику:

- 35 % плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа текущего месяца;

- 50 % плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;

- фактически потребленный в расчетном периоде природный газ с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае если количество фактического потребления природного газа за расчетный месяц меньше планового объема, указанного в приложении № 1, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

Истцом при проверке архивных часовых данных, снятых с узла учета газа котельной «Дружба народов» обнаружены нештатные ситуации на корректоре в период резких похолоданий с 15 декабря по январь 10.01.2021 из-за понижения температуры газа ниже допустимой температуры датчика (-23С), в связи с чем, в периоды выявления корректором нештатной ситуации был произведен перерасчет стандартных объемов газа с использованием рабочих данных корректора с заменой температуры газа с + 20 С на -23 С.

Истцом в адрес ответчика направлены корректировочные счета-фактуры и соглашения об изменении стоимости за декабрь 2020 в размере 212 859,98 руб., январь 2021 в размере 120 073,18 руб., а также расчет стандартных объемов с использованием рабочих данных корректора и указанием фактической температуры газа за период с 15.12.2020 по 31.12.2020.

Ответчиком оплата задолженности за доначисление за декабрь 2020, январь 2021 в сумме 332 933,16 руб. не оплачена, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 21.09.2021 № 03-5157, которое осталось без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом исковых требований по настоящему делу является взыскание стоимости потребленного газа, объем которого не был зафиксирован прибором учета в связи с нештатной работой узла учета из-за ошибки температурного датчика, входящего в состав узла учета газа.

При этом в рамках дел А58-2612/2021 и А58-1636/2021 были заявлены требования о взыскании стоимости потребленного ответчиком газа, объем которого был зафиксирован прибором учета.

Таким образом, вопреки доводам заявителя жалобы, иски по делам А58-2612/2021 и А58-1636/2021, несмотря на совпадение предметов исков в виде взыскания стоимости потребленного газа за определенный период, иски не являются тождественными настоящему в связи с различными основаниями исков.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения – статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила № 162), а также Правилами учета газа, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 № 961 (далее – Правила № 961).

В соответствии с пунктами 21 и 22 Правил № 162 поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются, а учет объема газа осуществляется в порядке, утвержденном Министерством энергетики Российской Федерации.

Согласно пункту 23 Правил № 162 при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей сторон объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

Из материалов дела следует, и сторонами не оспаривается, что в состав узла учета газа на объекте ответчика входят счетчик газа, датчик температуры и корректор.

Принцип работы узла учета газа заключался в фиксации преобразователем давления, прибором учета газа и датчиком температуры соответствующих параметров с последующей передачей их значения на корректор с целью вычисления расхода и объема газа.

Согласно представленным в материалы дела архивным почасовым данным корректором зафиксирована нештатная ситуация в виде некорректной работы датчика температуры измерительного комплекса.

Характер неисправности описан в акте осмотра от 03.06.2021. Так в узле учета периодически возникает ошибка в виде неисправности датчика температуры. То есть температура датчика в отдельные периоды не соответствовала фактической.

Указанная ошибка была зафиксирована в периоды с 08.08.2020 по 10.12.2020, с 16.12.2020 по 09.01.2021, с 23.05.2021 по 03.06.2021.

Судом установлено, что узел учета газа в котельной «Дружба Народов» находится внутри помещения котельной при положительных температурах окружающей среды. Датчик температуры установлен в корпусе механического счетчика газа. Диапазон измерения данного датчика температуры от - 23 С до + 60 С.

В случаях, если температура газа внутри газопровода опускается ниже - 23 С либо повышается более + 60 С, а также при неисправности датчика температуры, корректор фиксирует нештатную ситуацию и автоматически начинает считать по подстановочному значению температуры + 20 С.

Таким образом, при возникновении нештатной ситуации в виде ошибки, при отклонении температуры от + 20 С узел учета учитывает объем потребленного газа некорректно.

В этой связи истцом за период нештатной работы узла учета в декабре 2020 года и январе 2021 года произведен расчет объема потребленного газа с использованием рабочих данных, зафиксированных корректором, с заменой температуры газа с стандартной (+ 20 С) на -23 С. Согласно расчету за декабрь 2020 года дополнительный объем составил 534,432 тыс. м?, а январь 2021 года 602,236 тыс.м?.

Указанный расчет подготовлен ООО «Центр метрологической экспертизы» (г. Казань), имеющим аттестат аккредитации RA.RU.312902, из приложения к которому следует, что организация наделена правом проведения метрологических экспертиз средств измерений, в том числе узлов учета, измерительных комплексов, параметров объема веществ.

Размер дополнительных начислений истца за поставленный газ за декабрь 2020 - январь 2021 года, который составил 332 933,16 руб., и является предметом настоящего иска.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, учитывая, что узел учета работал в нештатном режиме, что свидетельствует о его неисправности, а, соответственно, вопреки доводам заявителя жалобы, его показания не являются корректными и по этой причине не могут быть приняты для определения потребленного объема газа.

В силу положений пункта 3.9 Правил № 961 при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов, исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

Поскольку при неисправности узла учета, что имело место в настоящем случае и подтверждается архивными данными узла учета, количество поданного газа по общему правилу должно определяется по проектной мощности котельной ответчика, что существенно превышает объем рассчитанный истцом, то вопреки доводам заявителя жалобы такой способ расчета не может нарушать права ответчика.

Более того, в расчете истца применен тот же алгоритм определения объема газа, что и в корректоре для температуры – 23 С, то есть расчет истца фактически устраняет ошибку узла учета, связанную с неверным определением узлом температуры газа.

Довод заявителя жалобы о том, что указанный отчет не основан на положениях законодательства, судом отклоняется, поскольку отчет был составлен с применением методики, предусмотренной ГОСТ 8.740-2011, на основании архивных данных работы прибора учета. При этом правомерность применения методики, предусмотренной ГОСТ 8.740-2011, подтверждена вступившими в силу судебными актами по делу
№ А58-6897/2016.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом отклоняются как бездоказательные и не способные повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.05.2022 по делу
№А58-9069/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Теплоэнергия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 524 руб. по платежному поручению №4544 от 29.04.2022.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий: А.Е. Мацибора

Судьи Е.М. Бушуева

Т.В. Лоншакова