Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании 25 сентября 2008 года представителей Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) ФИО1 (доверенность от 16 января 2008 года), комитета занятости населения при Министерстве по делам предпринимательства, развития туризма и занятости Республики Саха (Якутия) ФИО2 (доверенность от 18 сентября 2008 года),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Саха (Якутия) на решение от 18 апреля 2008 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), постановление от 26 июня 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А58-9574/07 (суд первой инстанции: Жарникова Л.М., суд апелляционной инстанции: Куклин О.А., Буркова О.Н., Юдин С.И.),

установил:

Министерство имущественных отношений Республики Саха (Я) обратилось с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Саха (Якутия) об обязании передать в государственную собственность

Республики Саха (Якутия) объект недвижимого имущества – арочный гараж, расположенный по адресу: 677000, <...>, общей площадью 240 кв.м, балансовой стоимостью 851,6 тыс. руб., ИНОН 01400322000001.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2008 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Саха (Якутия) обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой , в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18апреля 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2008 года и принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя жалобы, судебные акты по делу приняты с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

Заявитель полагает, что Федеральным законом от 22.08.2004 №122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено при передачи имущества составление акта, оформление которого относится к исключительной прерогативе передающей стороны.

Кроме того, заявитель указывает на то, что судом допущены нарушения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом не приняты во внимание обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела № А58-6560/2007 о законности передачи спорного имущества в оперативное управление отделу Государственной Фельдъегерской службы Российской Федерации.

Комитет занятости населения при Министерстве по делам предпринимательства, развития туризма и занятости Республики Саха (Якутия) в отзыве на кассационную жалобу отклонил ее доводы, ссылаясь на их необоснованность.

Представители Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия), комитета занятости населения при Министерстве по делам предпринимательства, развития туризма и занятости Республики Саха (Якутия) в судебном заседании 25 сентября 2008 года высказали свое несогласие с доводами жалобы.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 09 час. 45 мин 29 сентября 2008 года, о чем было сделано публичное извещение.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), Четвертого арбитражного апелляционного суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам при рассмотрении дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, согласно приказу Федеральной службы по труду и занятости от 27.10.2006 № 274 «О реорганизации территориальных органов Федеральной службы по труду и занятости» и Указу Президента Республики Саха (Якутия) от 29.12.2006 № 3128 «Об осуществлении переданных федеральных полномочий в сфере занятости населения Республики Саха (Якутия) с 01.01.2007 Управление Федеральной государственной службы занятости населения по Республики Саха (Якутия) реорганизовано путем преобразования в Комитет занятости населения при Министерстве по делам предпринимательства, развития туризма и занятости Республики Саха (Якутия) .

На основании приказа Федеральной службы по труду и занятости от 27.10.2006 № 274 был утвержден и согласован с Управлением Федеральной государственной службы занятости населения по Республики Саха (Якутия) передаточный акт от 29.12.2006 о переходе имущества, имущественных и неимущественных прав и обязанностей Управления к комитету, являющемуся его правопреемником.

Согласно распоряжению Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Саха (Якутия) от 17.11.2006 № 01-03/484 «О закреплении государственного имущества на праве оперативного управления за Управлением Федеральной государственной службы занятости населения по Республике Саха (Якутия)», а также выписки из реестра федерального имущества от 21.11.2006 № 02-2822 спорное имущество – арочный гараж, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 240 кв.м, было закреплено на праве оперативного управления за Управлением.

Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Саха (Якутия) было издано распоряжение от 01.03.2007 № 01-03/144/1 «О передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за Управлением федеральной государственной службы занятости населения по Республике Саха (Якутия) в государственную казну Российской Федерации», согласно которому объект недвижимого имущества – арочный гараж, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 240 кв.м, балансовой стоимостью 851,6 тыс.руб., ИНОН 01400322000001, был включен в перечень имущества, закрепленного на праве оперативного управления за Управлением федеральной государственной службы занятости по Республике Саха (Якутия), передаваемого в государственную казну Российской Федерации .

Согласно распоряжениям Территориального управления Росимущества по Республике Саха (Якутия) от 15.03.2007 № 01-03/173-1 «О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации, в собственность Республики Саха (Якутия)» и от 18.04.2007 № 01-03/282 «Об утверждении акта приема-передачи имущества, составляющего казну Российской Федерации, передаваемого в собственность Республики Саха (Якутия)» при передаче из казны Российской Федерации в государственную собственность Республики Саха (Якутия) объект недвижимого имущества – арочный гараж, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 240 кв.м, балансовой стоимостью 851,6 тыс. руб., ИНОН 01400322000001, не вошел в перечень передаваемого имущества.

Истец, полагая, что ответчик необоснованно не включил в акт приема-передачи спорное имущество, обратился с требованием об обязании передать это имущество.

Суды обеих инстанций пришли к выводу об обоснованности требований истца.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами судов обеих инстанций.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона №258-ФЗ от 09.12.2006 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий» при преобразовании территориальных органов Федеральной службы по труду и занятости по вопросам занятости населения в органы государственной власти субъектов Российской Федерации их права и обязанности, а также закрепленное за ними имущество в полном объеме переходит к преобразованным органам государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с передаточными актами.

Указанные передаточные акты должны содержать положения о правопреемстве органов государственной власти субъектов Российской Федерации по всем обязательствам указанных территориальных органов в отношении всех кредиторов и должников.

Передаточные акты утверждаются федеральным органом исполнительной власти,

Согласно части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации в случае: если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации; если указанное имущество, используется органами государственной власти субъектов, государственными унитарными предприятиями, государственными учреждениями для целей, установленных в соответствии со статьей 26.11 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Федеральным законом от 29.12.2006 № 258-ФЗ часть 11 статья 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ дополнена абзацем, согласно которому предусмотренный частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ порядок передачи имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации применяется при передаче имущества, закрепленного за территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, в собственность субъектов Российской Федерации в связи с передачей полномочий, осуществляемых реорганизуемыми территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Саха (Якутия) при передаче из казны Российской Федерации в государственную собственность Республики Саха (Якутия) объект недвижимого имущества – арочный гараж, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 240 кв.м, балансовой стоимостью 851,6 тыс.руб., ИНОН 01400322000001, не включило в перечень передаваемого имущества.

Правомерен вывод суда первой инстанции о том, что данный гараж подлежит обязательной передаче в собственность Республики Саха (Якутия).

Поскольку ответчиком не выполнены требования Федерального закона №258-ФЗ от 09.12.2006 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Действия ответчика по изъятию спорного имущества и закреплении его на праве оперативного управления за другим учреждением являются неправомерными.

Доводы заявителя жалобы о нарушений судами норм материального права не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание, поскольку необоснованны.

Нарушений норм процессуального права судами обеих инстанций также не допущено. Довод заявителя жалобы о неприменении судами статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть принят судам кассационной инстанции во внимание, так как указанные заявителем обстоятельства при рассмотрении дела № А58-6560/07 не устанавливались.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2008 года подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 18 апреля 2008 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), постановление от 26 июня 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А58-9574/07 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

Л.М. Соколова

Н.А. Горячих

В.И. Кулаков