Гражданский кодекс часть 1

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Барковской О.В., Юдина С.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Татаркиной К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Север Золото» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2019 года по делу №А58-9989/2019 по исковому заявлению товарищества с ограниченной ответственностью «Еврокоптер Казахстан инжиниринг» (БИН 101240006108) к обществу с ограниченной ответственностью «Север Золото» (ИНН 1420005211, ОГРН 1141426000198 юридический адрес: 678730, Республика Саха (Якутия), улус Оймяконский поселок городского типа, Усть-Нера, улица Индигирская, 9) о взыскании 92 652 евро,

установил:

товарищество с ограниченной ответственностью «Еврокоптер Казахстан инжиниринг» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Север Золото» о взыскании основного долга по контрактам №33КД от 23.11.2016, №39 КД от 01.02.2017 в размере 92 652 евро.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что суд не даёт оценки тому обстоятельству, что стороной спорных обязательств по оплате выступает ООО «Чорон» (ИНН 1420000686). Дополнительные соглашения являются трёхсторонними. Согласно подписанным дополнительным соглашениям от 27.12.2018, которые называются о назначении плательщиком ООО «Чорон» по контрактам № 33Кд и № 39КД, стороны, которыми уже являются ООО «Север Золото», ООО «Чорон» и ТОО «Еврокоптер Казахстан инжиниринг» возложили обязанность по оплате оказанных услуг на ООО «Чорон».Претензионные письма истца об оплате задолженности направлялись только ООО «Север Золото», которое обязательств по оплате, в силу подписанных дополнительных соглашений от 27.12.2018, вообще не имело.

Представители участвующих в деле лиц явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком были заключены контракты от 23.11.2016 №33КД, от 01.02.2017 №39КД.

По условиям контракта от 23.11.2016 №33КД ТОО «Еврокоптер Казахстан инжиниринг» оказывает, а ООО «Север Золото» оплачивает следующую услугу: переобучение пилотов на вертолет типа ЕС145 (в условиях ПВП); стажировка техников на тип вертолета ВК117С2 (ЕС145); точная спецификация и расписание приведены в «Приложении № 1. Техническая спецификация».

Общая сумма контракта, как указано в Приложении №1, составляет 81 452 Евро. Цена указана с учетом 12% НДС. Цена указана без каких-либо дополнительных сумм, которые могут быть результатом административных и законодательных норм любой другой страны, кроме страны ТОО «Еврокоптер Казахстан инжиниринг» и без учета таможенных пошлин, которые возлагаются на Заказчика.

В соответствии с п.5.1 контракта обязательство по оплате будет считаться исполненным с момента, когда полная сумма безвозвратно зачислится на банковский счет ТОО «Еврокоптер Казахстан инжиниринг», приведенный в Контракте. Оплата производится банковским переводом на расчетный счет (SWIFT) истца. Любые суммы, внесенные по предоплате, не подлежат возврату, так как они покрывают издержки производства, закупок, финансовые и административные издержки.

Согласно п.5.2 контракта заказчик обязуется оплатить ТОО «Еврокоптер Казахстан инжиниринг» сто процентов 100% от общей суммы контракта, указанной в пункте 4 не позднее, чем 10 (десять) рабочих дней после подписания контракта обеими сторонами и получения счет на оплату.

Стороны подписали дополнительные соглашения к контракту от 10.04.2017 №1, от 28.12.2017 №2, от 24.04.2018 №3, от 27.12.2018 № 4.

По контракту от 01.02.2017 №39КД ТОО «Еврокоптер Казахстан инжиниринг» оказывает, а заказчик оплачивает следующую услугу: типовая квалификация механиков B1 на тип вертолета ВК117С2 (ЕС 145) Точная спецификация и расписание приведены в «Приложении № 1. Техническая спецификация». Общая сумма Контракта, как указано в Приложении №1, составляет 11 200 (одиннадцать тысяч двести) Евро. Цена указана с учетом 12% НДС. Цена указана без каких-либо дополнительных сумм, которые могут быть результатом административных и законодательных норм любой другой страны, кроме страны ТОО «Еврокоптер Казахстан инжиниринг» и без учета таможенных пошлин, которые возлагаются на Заказчика.

Оплата производится банковским переводом на расчетный счет (SWIFT) ТОО «Еврокоптер Казахстан инжиниринг».

Любые суммы, внесенные по предоплате, не подлежат возврату, так как они покрывают издержки производства, закупок, финансовые и административные издержки.

Согласно п.5.2 контракта заказчик обязуется оплатить ТОО «Еврокоптер Казахстан инжиниринг» сто процентов 100 % (сто) от общей суммы контракта, указанной в пункте 4 не позднее, чем 10 (десять) рабочих дней после подписания контракта обеими сторонами и получения счет на оплату.

В подтверждение оказания услуг по контрактам в материалы дела представлены акты выполненных работ по договору №33КД от 23.11.2016 на сумму 81 452 евро, по договору №39Кд от 01.02.2017 на сумму 11 200 евро.

Претензионные письма истца исх.№ 448 от 13.08.2019, №449 от 13.08.2019, № 346 от 21.06.2019, №347 от 21.06.2019 об оплате задолженности оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных услуг явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

В силу пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" арбитражный суд применяет нормы иностранного права при рассмотрении дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом, с соблюдением условий, предусмотренных частью 5 статьи 13 АПК РФ, и правил применения норм иностранного права, установленных статьей 14 АПК РФ.

Как правильно установлено судом первой инстанции, между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг.

Как установлено судом, по контрактам №33КД от 23.11.2016, №39 КД от 01.02.2017 стороны установили, что к спорным правоотношениям применяется законодательство Республики Казахстан.

Согласно статьям 272 и 273 Гражданского кодекса Республики Казахстан (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (пунктом 1 статьи 685 Гражданского кодекса Республики Казахстан) предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела в подтверждение факта оказания услуг по контрактам от 23.11.2016 №33КД, от 01.02.2017 №39КД истцом представлены подписанные со стороны ответчика без возражений по объемам, качеству и срокам оказания услуг акты выполненных работ, подтверждающие факт принятия услуг на общую сумму 92 652 евро.

Согласно п.5.2 контрактов заказчик обязался оплатить ТОО «Еврокоптер Казахстан инжиниринг» заказчик обязался оплатить сумму контракта, указанной в пункте 4 не позднее, чем 10 (десять) рабочих дней после подписания контракта обеими сторонами и получения счет на оплату.

Ответчик факт оказания услуг, наличие и размер задолженности не оспорил.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Поскольку ответчиком доказательства оплаты долга не представлены, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Доводы жалобы о том, что в соответствии с условиями дополнительных соглашений от 27.12.2018 стороной спорных обязательств по оплате выступает ООО «Чорон» подлежат отклонению, как основанное на неверном понимании действующего законодательства.

Согласно условиям дополнительного соглашения №4 от 27 декабря 2018 года к контракту №33КД стороны уполномочили ООО «Чорон» выступать в качестве плательщика по контракту №33КД.

В силу положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов перемены лиц в обязательстве является перевод долга должником на другое лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Из теста дополнительного соглашения к контракту №33КД не следует, что сторонами достигнуто соглашение о переводе долга с ООО «Север Золото» на ООО «Чорон».

В указанном соглашении ТОО «Еврокоптер Казахстан инжиниринг» лишь выразило согласие на принятие оплаты по договору от ООО «Чорон», а последний выразил согласие осуществить платежи по договорным обязательствам за ООО «Север Золото», что не может служить основанием для освобождения ООО «Север Золото» от принятых на себя обязательств по договору.

По условиям дополнительного соглашения от 27.12.2018 к договору №39К от 01.02.2017 стороны продлили срок действия контракта.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.12.2019 по делу
№А58-9989/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий: А.Е. Мацибора

Судьи О.В. Барковская

С.И. Юдин