Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ждановой О.К., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ЗАО «Южсахмежрайгаз» на решение суда от 28.04.07, принятое судьей Орифовой В.С.,

при участии от заявителя – старшего помощника Сахалинского транспортного прокурора Зыбиной М.А., удостоверение № 88894,

в отсутствие представителя ЗАО «Южсахмежрайгаз»,

УСТАНОВИЛ:

Сахалинский транспортный прокурор (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «Южсахмежрайгаз» (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением суда от 28.04.07 заявление прокурора удовлетворено: общество привлечено к административной ответственности за вменяемое ему правонарушение в виде наложения штрафа в размере 40 000 рублей. Судебный акт мотивирован тем, что общество в нарушение п. 70 ст. 17 Федерального закона от 08.08.01 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» осуществляло погрузо-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам без специального разрешения (лицензии). Ссылки общества на имеющиеся лицензии, выданные Федеральной службой по технологическому, экологическому надзору, судом не приняты, поскольку лицензирование указанного вида деятельности осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта.

Не согласившись с решением суда от 28.04.07, общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило судебный акт отменить. Считает, что осуществляемый им слив-налив сжиженного газа является единым технологическим процессом эксплуатации взрывоопасного объекта, на который имеется соответствующая лицензия. Кроме того, общество полагает, что при осуществлении нескольких видов деятельности, подлежащих лицензированию, необходимо согласование лицензирующих органов о достаточности одной лицензии.

Общество своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Представитель прокурора в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным, просила обжалуемый обществом судебный акт оставить без изменения.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Судом установлено, что общество имеет лицензию Д 062277 регистрационный номер 30002071 от 11.12.02, выданную Министерством энергетики РФ, на осуществление деятельности по хранению нефти, газа и продуктов их переработки, сроком действия до 10.12.07, а также лицензию серии АА 030052 № ЭВ-77-000346(КХ), выданную Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, на осуществление деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов, сроком действия с 16.03.06 по 16.03.11.

Из материалов дела следует, что Сахалинской транспортной прокуратурой в марте 2007 года проведена проверка исполнения законодательства, направленного на обеспечение безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также промышленной безопасности на железнодорожном транспорте в Сахалинской области.

В ходе проверки прокурором выявлен факт осуществления ЗАО «Южсахмежрайгаз» на Сахалинской железной дороге погрузо-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам без специального разрешения (лицензии), что послужило поводом для принятия прокурором 26.03.07 постановления о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, и обращении с настоящим заявлением в суд.

Согласно материалам дела проверкой установлено, что основным видом деятельности общества являются снабжение газом предприятий, населения, эксплуатация газовых установок, транспортно-эксплуатационное обслуживание, организация торговли, в т.ч. дизтопливом, бензином, нефтепродуктами и ГСМ, содержание и эксплуатация нефтебаз и АЗС.

Для осуществления своей деятельности общество использует подъездные пути, принадлежащие ОАО «Сахалинэнерго», на основании договоров от 01.01.07 № 33, от 01.02.07 № 300/18/07.

Из условий договора от 01.02.07 № 300/18/07 усматривается, что ОАО «Сахалинэнерго» предоставляет обществу тупиковую часть железнодорожного пути № 12 длиной 50 м с прилегающим к ней участком территории в обе стороны шириной 20 м для постановки и слива цистерн с сжиженным газом пропаном.

Пунктом 2.4 договора установлено, что общество обеспечивает слив газа квалифицированным персоналом имеющими допуск Ростехнадзора.

Удовлетворяя требование прокурора о привлечении общества к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из доказанности факта осуществления ЗАО «Южсахмежрайгаз» погрузо-разгрузочных работ на железнодорожном транспорте опасных грузов без лицензии, получение которой является, по мнению суда, обязательным.

Между тем, судом не учтено следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Статьей 17 Федерального закона от 08.08.01 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотрено, что погрузочно-разгрузочная деятельность на железнодорожном транспорте является видом деятельности, на осуществление которой требуется лицензия.

Положение о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности на железнодорожном транспорте, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.06 № 134, определяет порядок лицензирования погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Из анализа норм, содержащихся в названных нормативных правовых актах, следует, что предусмотренное в них требование о необходимости иметь лицензию на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте распространяется на тех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, для которых такая деятельность является основной.

Как усматривается из материалов дела, для общества указанная деятельность основной не является и в качестве таковой им не осуществляется.

Таким образом, погрузо-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам, осуществляемую обществом, в данном случае следует рассматривать как элемент основной деятельности, на которую у него имеются соответствующие лицензии.

При таких обстоятельствах основания для привлечения общества к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, отсутствуют.

Учитывая изложенное, решение суда от 28.04.07 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 28.04.07 по делу № А59-1078/07-С24 отменить.

Отказать в удовлетворении требований Сахалинского транспортного прокурора о привлечении ЗАО «Южсахмежрайгаз» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационную инстанцию в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через Арбитражный суд Сахалинской области.

Председательствующий

В.И. Ефременко

Судьи

С.Ф. Дудина

Т.П. Пустовалова

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ПРОТОКОЛ

судебного заседания

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-1078/07-С24

13 июня 2007 года

Арбитражный суд Сахалинской области в составе

председательствующего Ефременко В.И., судей Дудиной С.Ф. и Пустоваловой Т.П.,

рассматривает в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, дело по апелляционной жалобе ЗАО «Южсахмежрайгаз» на решение суда от 28.04.07.

В судебном заседании участвует от заявителя - старший помощник Сахалинского транспортного прокурора Зыбина М.А., удостоверение № 88894.

Судебное заседание открыто в 16 часов.

Председательствующим объявлено дело, подлежащее рассмотрению.

Проверена явка и полномочия лица, участвующего в деле и прибывшего в судебное заседание.

Председательствующим объявлен состав арбитражного суда. Сообщено, что протокол судебного заседания ведет помощник судьи Жданова О.К.

Лицу, участвующему в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные АПК РФ, в том числе право заявлять отводы. Права понятны. Отводов не заявлено. Ходатайств не поступило.

Суд выясняет возможность рассмотрения дела в отсутствие представителя ЗАО «Южсахмежрайгаз», о дате и месте судебного разбирательства извещенного надлежащим образом.

Возражений не поступило.

Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ЗАО «Южсахмежрайгаз».

Представитель Сахалинского транспортного прокурора представила отзыв на жалобу, по изложенным в нем основаниям просила решение суда 28.04.07 оставить без изменения. Считает решение суда законным и обоснованным. Пояснила, что в ходе проведения Сахалинской транспортной прокуратурой в марте 2007 года проверки исполнения законодательства, направленного на обеспечение безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также промышленной безопасности на железнодорожном транспорте в Сахалинской области, выявлен факт осуществления ЗАО «Южсахмежрайгаз» на Сахалинской железной дороге погрузо-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам без специального разрешения (лицензии). В соответствии с п. 70 ст. 17 Федерального закона от 08.08.01 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» погрузо-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам осуществляется на основании специального разрешения (лицензии). Имеющиеся лицензии, выданные Федеральной службой по технологическому, экологическому надзору, таковыми не являются, поскольку лицензирование указанного вида деятельности осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта. Несмотря на косвенное совпадение видов операций по погрузке-разгрузке опасных грузов и эксплуатации взрывоопасных объектов, в целом данные виды деятельности не совпадают. Ссылки общества на разъяснения, данные в журналах, несостоятельны, т.к. они не являются нормативно-правовыми актами.

На вопрос суда об отношении к сложившейся судебной практике по спорному вопросу представитель считает, что практика поддерживает позицию прокурора.

Также представитель прокурора пояснила, что уставом общества установлены осуществляемые ЗАО «Южсахмежрайгаз» виды деятельности. Слив-налив сжиженного газа может осуществляться как своими силами, так и за плату другими организациями. Поскольку обществом данная операция осуществляется самостоятельно, т.е. происходит экономия денежных средств, следовательно, это предпринимательская деятельность, на которую необходима лицензия.

Судом исследуются материалы дела.

Объявлено об исследовании доказательств законченным.

Суд переходит к прениям.

Представитель прокурора: полагаю решение суда законным и обоснованным.

Реплик нет.

Объявлено об окончании рассмотрения дела по существу.

Суд остается на совещание.

Принята и объявлена резолютивная часть постановления. Разъяснен срок и порядок обжалования мотивированного постановления, ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судебное заседание объявлено закрытым в 16 часов 30 минут.

Протокол составлен 14.06.2007 года.

Председательствующий В.И. Ефременко

Помощник судьи О.К.Жданова