Гражданский кодекс часть 1

Администрация Корсаковского городского округа (далее – истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Министерству финансов Сахалинской области (далее - Министерство, ответчик) о признании недействительным представления от 18.02.2020 №исх-3.03-498/20.

Решением от 22.07.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Администрация обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 22.07.2020, истец просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Администрации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Администрация указывает, что спорная сумма субсидии была перечислена Администрации Министерством спорта, туризма и молодежной политики Сахалинской области по результатам рассмотрения и проверки представленного Администрацией пакета документов, предусмотренного Соглашением на перечисление субсидии из областного бюджета. Соглашаясь с нарушением пункта 6.6 Порядка предоставления и расходования субсидии муниципальным образованием от 28.04.2017 №179, Администрация не согласна с квалификацией допущенного нарушения. По мнению заявителя жалобы, в рассматриваемом случае имеет место нарушение бюджетной дисциплины в части классификации расходов, а не нецелевое расходование бюджетных средств.

Министерство финансов Сахалинской области по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В соответствии с распоряжением министерства финансов Сахалинской области от 10.01.2020 № 3.03-1-р «О назначении контрольных мероприятий», в период с 13.01.2020 по 20.01.2020 в Администрации была проведена внеплановая выездная проверка по вопросу соблюдения законодательства Российской Федерации при использовании средств областного бюджета, предоставленных в виде межбюджетных трансфертов на приобретение стальных тентовых конструкций. Также была проведена и встречная проверка муниципального автономного учреждения «Спортивно-оздоровительный комплекс «Флагман» Корсаковского городского округа (далее - МАУ «СОК «Флагман»).

По результатам проверки был составлен акт от 23.01.2020, из которого видно, что был выявлен ряд нарушений бюджетного законодательства, одно из которых нецелевое расходование средств областного бюджета на сумму 27 489 740 рублей, допущенное в результате направления областной субсидии не на исполнение принятого денежного обязательства по договору от 18.05.2018 №4 в нарушение п.6.6 Порядка предоставления и расходования субсидии муниципальным образованиям Сахалинской области на развитие физической культуры и спорта, утвержденным постановлением Правительства Сахалинской области от 28.04.2017 № 179, п.3.3 Соглашения о предоставлении субсидии на иные цели от 09.01.2020 №33.

Рассмотрев материалы проверки и акт от 23.01.2020, должностным лицом Министерства 18.02.2020 было вынесено в адрес мэра Корсаковского городского округа представление за №Исх-3.03- 498/20, которым Министерство потребовало от муниципального образования вернуть средства областной субсидии в размере 27 489 740 рублей, использованные по нецелевому назначению в бюджет Сахалинской области в срок до 01.08.2020.

Не согласившись с оспариваемым представлением, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением, решением которого в удовлетворении требований отказано.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе истца, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Администрации - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

В статье 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках предоставленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который подразумевает под собой выделение средств в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению направления средств на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 162 БК РФ получатель бюджетных средств обязан обеспечить результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

По смыслу статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Последствием подобного использования средств является их изъятие у неисправного получателя.

В случае нарушения получателями предусмотренных названной статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 настоящей статьи, (пункт 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации порядок определения объема и предоставления указанных субсидий из федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации и местного бюджета устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации или нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами) уполномоченных ими соответственно федеральных органов государственной власти (федеральных государственных органов), органов государственной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления.

Указанные нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и содержать положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставившим субсидию, и органами государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий иными некоммерческими организациями, не являющимися государственными (муниципальными) учреждениями.

Законом Сахалинской области от 13.12.2017 № 115-30 «Об областном бюджете Сахалинской области на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов» (далее - Закон о бюджете) Корсаковскому городскому 4 21_997459 округу Сахалинской области была распределена субсидия на развитие физической культуры и спорта в 2018 году в сумме 1 202,6 тыс. рублей (таблица 5, Приложения 22 к Закону о бюджете (первоначальная редакция)).

На основании статьи 139 БК РФ и в соответствии с Порядком предоставления и расходования субсидии муниципальным образованиям Сахалинской области на развитие физической культуры и спорта, утвержденным постановлением Правительства Сахалинской области от 28.04.2017 № 179 (далее - Порядок № 179), между министерством спорта и молодежной политики Сахалинской области (далее - Министерство) и Администрацией заключено соглашение от 07.02.2018 № 02/18 (далее - Соглашение) о предоставлении в 2018 году субсидии из областного бюджета бюджету муниципального образования «Корсаковский городской округ» Сахалинской области на развитие физической культуры и спорта на сумму 1338,6 тыс.рублей (средства областного бюджета - 1 202,6 тыс.рублей, средства местного бюджета - 136,0 тыс.рублей), цель расходования субсидии - «Организация физкультурно-оздоровительной работы по месту жительства граждан Корсаковского ГО».

Законом Сахалинской области от 21.05.2018 № 30-30 «О внесении изменений в Закон Сахалинской области «Об областном бюджете Сахалинской области на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов», вступившим в силу 24.05.2018 года, Корсаковскому городскому округу Сахалинской области дополнительно была распределена субсидия на развитие физической культуры и спорта в 2018 году в размере 27 850 000 рублей, общий объем увеличен до 29 052,6 тыс. рублей.

30.05.2018 года, дополнительным соглашением № 2 в Соглашение от 07.02.2018 № 02/18 были внесены изменения, которыми из областного бюджета бюджету муниципального образования «Корсаковский городской округ» Сахалинской области дополнительно увеличен объем субсидии в размере 27 850 000 рублей на мероприятие «Укрепление материально-технической базы учреждений спортивной направленности и учреждений отраслевого образования, приобретение спортивно-технологического оборудования, инвентаря и спортивной экипировки». Общий объем бюджетных ассигнований Соглашением увеличен до 29 188 600 рублей.

Вместе с тем, до выделения денежных средств Корсаковскому городскому округу Сахалинской области эконом Сахалинской области от 21.05.2018 № 30-30 и увеличения финансирования на указанные цели, между Департаментом социального развития Администрации и МАУ «СОК «Флагман» в соответствии со статьей 78.1 БК РФ заключено соглашение о предоставлении субсидии на иные цели от 09.01.2018 № 33 в объеме 2 512 000 рублей (далее - Соглашение от 09.01.2018).

Дополнительным соглашением от 19.04.2018 № 1 к Соглашению от 09.01.2018 № 33 на иные цели внесены изменения, которыми объем субсидии увеличен до 2 901,1 тыс.рублей.

Дополнительным соглашением от 26.04.2018 № 2 к Соглашению от 09.01.2018 № 33 на иные цели объем субсидии увеличен на 27 850,0 тыс.рублей и составил в размере 30 751,1 тыс.рублей.

В Соглашении от 09.01.2018 № 33 на иные цели в редакции от 19.12.2018 № 8 размер субсидии составил 39 289,0 тыс.рублей.

Согласно разделу 3 Соглашения от 09.01.2018 № 33 на иные цели, целью предоставления МАУ «СОК «Флагман» субсидии является «На осуществление расходов, не относящихся к бюджетным инвестициям и не связанных с финансовым обеспечением выполнения муниципальными учреждениями муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ)».

В силу стати 69.1 БК РФ к бюджетным ассигнованиям на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ) относятся ассигнования на предоставление субсидий бюджетным и автономным учреждениям, включая субсидии на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания.

Решением Собрания Корсаковского городского округа от 13.12.2017 №13 «О бюджете Корсаковского городского округа на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» на подпрограмму «Развитие физической культуры и спорта, туризма в Косаковском городском округе» по статье расходов 1 4100 0000 предусмотрено 51 310,6 тыс. рублей, из них субсидии автономным учреждениям - 43 847,0 тыс. рублей (статья расходов 14101 00590).

Как следует из материалов дела, Администрацией были предоставлены бюджетные ассигнования МАУ «СОК «Флагман» в виде субсидии на иные цели, на приобретение тентовой конструкции 26.04.2018 года за счет средств местного бюджета. Данный вывод Администрацией не оспаривается.

В целях реализации Соглашения на иные цели между МАУ «СОК «Флагман» и ООО «Стройтентинжиниринг» заключен договор от 18.05.2018

№ 4 на приобретение стальной тентовой конструкции (товар), на сумму 27 498,7 тыс.рублей.

По Соглашению на иные цели (в ред. дополнительного соглашения от 26.04.2018 № 2) МАУ «СОК «Флагман» платежным поручением от 24.05.2018 № 312550 по КБК 918 1102 14101 00590 622 были перечислены средства субсидии в размере 27489,740 тыс.рублей, которые, как установлено встречной проверкой в МАУ «СОК «Флагман», перечислены МАУ «СОК «Флагман» платежным поручением от 28.05.2018 № 15440 на исполнение договора от 18.05.2018 № 4.

Следовательно, денежные обязательства Администрации перед МАУ «СОК «Флагман» были выполнены 24.05.2018 за счет средств местного бюджета, о чем обоснованно отмечено судом первой инстанции.

Поскольку законом Сахалинской области от 21.05.2018 № 30-30 «О внесении изменений в Закон Сахалинской области «Об областном бюджете Сахалинской области на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов», вступившим в силу 24.05.2018 года, Корсаковскому городскому округу Сахалинской области дополнительно была распределена субсидия на развитие физической культуры и спорта в 2018 году в размере 27 850,0 тыс. рублей, общий объем увеличен до 29 052,6 тыс. рублей, и дополнительным соглашением от 30.05.2018 № 2 к Соглашению были внесены изменения, которыми из областного бюджета бюджету муниципального образования «Корсаковский городской округ» Сахалинской области дополнительно увеличен объем субсидии в размере 27 850,0 тыс.рублей на мероприятие «Укрепление материально-технической базы учреждений спортивной направленности и учреждений отраслевого образования, приобретение спортивно-технологического оборудования, инвентаря и спортивной экипировки», следовательно финансирование осуществлено 30.05.2018, то есть после исполнения денежных обязательств Администрацией перед МАУ «СОК «Флагман».

Общий объем бюджетных ассигнований Соглашением увеличен до 29 188,6 тыс.рублей.

Сумма субсидии, предоставленной МАУ «СОК «Флагман» 26.04.2018 в размере 27 850,0 тыс.рублей, соответствовала сумме, предусмотренной в дополнительном Соглашении от 30.05.2018 № 2.

Однако, в соответствии с п. 6.6 Порядка № 179 перечисление средств субсидии в местный бюджет осуществляется на основании заявки органов местного самоуправления о перечислении субсидии, представляемой главному распорядителю средств областного бюджета по форме, установленной главным распорядителем средств областного бюджета, и платежного документа, подтверждающего софинансирование доли местного бюджета.

При этом заявка должна быть направлена главному распорядителю средств областного бюджета в сроки, позволяющие осуществлять расчеты с поставщиками и (или) подрядными организациями не позднее десяти рабочих дней с даты получения счета от поставщика (или) подрядчика.

Согласно пункта 3.3 Соглашения перечисление субсидии муниципальному образованию осуществляется под фактическую потребность на основании представленных муниципальным образованием заявки на перечисление субсидии.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, из требований пункта 6.6 Порядка №179, пункта 3.3 Соглашения следует, что, полученная муниципальным образованием областная субсидия должна быть направлена поставщикам и (или) подрядным организациям на оплату принятых денежных обязательств, подлежащих к оплате за счет средств полученной областной субсидии, а не к возмещению в местном бюджете затрат по исполненным денежным обязательствам.

Администрацией не опровергнуто, что субсидия Корсаковскому ГО Министерством перечислена платежным поручением от 13.07.2018 № 789 в сумме 27489,74 тыс.рублей, на основании заявки муниципального образования от 12.07.2018, т.е спустя два месяца с момента фактического исполнения денежных обязательств перед поставщиком.

Согласно пункту 3.2 Соглашения субсидия предоставляется при соблюдении следующих условий:

наличие в бюджете муниципального образования бюджетных ассигнований на финансовое обеспечение расходного обязательства, подтверждаемое выпиской из правового акта о бюджете и сводной бюджетной росписи;

наличие правового акта об утверждении перечня мероприятий (муниципальной программы), на софинансирование которых предоставляется субсидия.

При этом, в момент перечисления субсидии - 13.07.2018, в бюджете Корсаковского городского округа на 2018 год соответствующие бюджетные ассигнования отсутствовали, также отсутствовало соответствующее мероприятие в муниципальной программе «Развитие физической культуры, спорта, туризма и молодежной политики в Корсаковском ГО», утв. постановлением Администрации от 25.08.2014 № 1411, что противоречит требованию пункта 3.2 Соглашения от 09.01.2018.

Согласно п.п. 7.3 и 8.3 Порядка №179, в случае нецелевого использования средств Субсидии и (или) нарушения муниципальным образованием условий ее предоставления к нему применяются бюджетные меры принуждения, предусмотренные бюджетным законодательством Российской Федерации.

Органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации несут ответственность за несоблюдение настоящего Порядка, нецелевое использование Субсидии и недостоверность представляемых сведений.

Статьи расходов имеют строго обязательный характер и произвольному изменению не подлежат. Данное правило вытекает из требований сметно-бюджетной дисциплины, определяемой бюджетным законодательством.

Следовательно, организация, финансируемая из бюджета любого уровня, обязана использовать поступающие ей бюджетные средства в точном соответствии с размером и целевым назначением средств, определенных соответствующими сметами расходов и реестрами на перечисление средств.

Любые действия, приводящие к нарушению использования, предусмотренных бюджетом средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации, в связи с чем доводы истца о том, что имеет место нарушение бюджетной дисциплины, а не нецелевое использование бюджетных средств коллегия во внимание не принимает.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о подтвержденности вывода Министерства финансов Сахалинской области о нарушении Администрацией бюджетного законодательства.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку вывод о необходимости возмещения Администрацией в доход Сахалинской области, изложенный Министерством в оспариваемом представлении, соответствует действующему бюджетному законодательству, то арбитражный суд правомерно признал требования заявителя не подлежащими удовлетворению в данной части. Доводы апелляционной жалобы Администрации об обратном апелляционная коллегия находит необоснованными.

Оспариваемое представление по своему содержанию отвечает признакам ненормативного правового акта и может быть оспорено в арбитражном суде в соответствии с главой 24 АПК РФ.

Иные доводы заявителями жалоб, изложенные в апелляционных жалобах, сводятся к повторению утверждений исследованных и отклоненных арбитражным судом первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Кроме того, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 22.07.2020 по делу №А59-1096/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

А.В. Пяткова

Т.А. Солохина