Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Союза промышленных, коммерческих и иных организаций «Дальневосточный Альянс» на решение суда от 14.04.08г., принятое судьей Боярской О.Н.,

у с т а н о в и л:

ОАО «Дальневосточная компания электросвязи» обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Союзу промышленных, коммерческих и иных организаций «Дальневосточный Альянс» о выселении ответчика из принадлежащего Обществу нежилого помещения, расположенного по адресу г.Южно-Сахалинск, Комсомольская 241А на основании ст.622 ГК РФ.

Решением суда от 14.04.08г. исковые требования удовлетворены, поскольку нежилое помещение по истечении срока аренды истцу не возвращено, доказательств правомерности занятия спорного помещения ответчиком не представлено, зарегистрированное право собственности ОАО «Дальсвязь» недействительным не признано. В акте приема – передачи конкретно перечислены передаваемые кабинеты, из которых ответчик подлежит выселению.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение вынесено судом по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела. Вывод об отсутствии споров между сторонами относительно притязаний ответчика на нежилое помещение необоснован, т.к. СПКиИО «Дальневосточный Альянс» готовиться жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации. Судом не выяснен вопрос относительно величины занимаемых помещений, ответчик занимает только часть помещения, из которого суд решил выселить ответчика, вторую часть истец сдает в аренду третьим лицам. Кроме того, суд принял решение о выселении ответчика из нежилого помещения, в то время как выселение возможно из жилых помещений. Закон об исполнительном производстве такую меру ответственности как выселение из нежилого помещения не предусматривает.

В отзыве на апелляционную жалобу истец находит её доводы несостоятельными, ответчик на основании ст.622 ГК РФ обязан возвратить помещение, поскольку срок действия договора аренды истек. Спора о праве собственности на нежилые помещения не имеется, в компетенцию Конституционного Суда РФ рассмотрение споров между юридическими лицами о праве собственности не входит. Требования о возврате имущества могут быть заявлены как в виде заявление о выселении, так и об освобождении.

В судебное заседание ответчик не вился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица согласно ст.156 АПК РФ.

В судебном заседании истец доводы апелляционной жалобы не признал.

Выслушав истца, исследовав материалы дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из материалов дела усматривается, что между ОАО «Дальсвязь» и Союзом промышленных, коммерческих и иных организаций «Дальневосточный Альянс» заключен договор аренды недвижимого имущества от 23.06.06г. № 61/16, согласно которому ОАО «Дальсвязь», арендодатель, передало арендатору СПКиИО «Дальневосточный Альянс» во временное владение и пользование недвижимое имущество в виде нежилого помещения на первом этаже углового блока-секции жилого дома, расположенного по адресу г. Южно-Сахалинск, ул. Комсомольская, 241-А.

В соответствии с п.1.6 договора срок действия договора установлен с 23.06.06г. по 22.03.07г.

Имущество общей площадью 217,45 кв.м. передано ответчику по передаточному акту от 23.06.06г.

Письмом от 07.02.2007г. истец уведомил ответчика о невозможности продлить срок договора аренды от 23.06.06г. №61/16 и предложил по окончании срока договора освободить занимаемое помещение.

В связи с тем, что по окончании срока действия договора аренды ответчик не освободил переданные ему помещения, истец обратился с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции находит требования истца правомерными, решение суда первой инстанции о выселении ответчика из нежилых помещений законным и обоснованным, поскольку в связи с истечением срока действия договора ответчик в силу ст.622 ГК РФ и п.2.3.11 договора обязан возвратить имущество арендодателю.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований апелляционная инстанция находит несостоятельными, поскольку оспариваемым решением суд удовлетворил заявленные истцом требования о выселении СПКиО «Дальневосточный Альянс» из нежилого помещения, расположенного по адресу ул. Комсомольская, 241А.

Ссылки ответчика относительно величины площадей занимаемых помещений являются необоснованными, т.к. требование о выселении ответчика из помещений площадью 354,56 кв.м. истцом не заявлялось.

Более того, ответчик принял имущество по передаточному акту, каких-либо возражений относительно переданных помещений, а также принадлежности этих помещений истцу в течение всего срока действия договора не выразил, в связи с чем, правомерным является вывод суда о выселении ответчика из помещений, полученных им по договору аренды.

Ссылки ответчика о наличии спора относительно права собственности на спорные помещения ввиду подготовки жалобы в Конституционный Суд РФ также являются несостоятельными. Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 07.05.07г., оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.12.07г., отказано ответчику в удовлетворении требований о признании недействительным зарегистрированного права собственности за ОАО «Дальсвязь» на нежилые помещения, расположенные по адресу ул.Комсомольская. 241А и о признании права собственности за СПКиО «Дальневосточный Альянс». Определением ВАС РФ от 13.02.08г. в передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано.

Кроме того, в компетенцию Конституционного Суда РФ разрешение споров между юридическими лицами о праве собственности не входит.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права, поскольку законом не предусмотрена такая мера ответственности как выселение из нежилого помещения, не могут быть приняты судом во внимание, истец вправе выбрать с каким требованием ему обратиться о выселении, либо об освобождении помещения, законом каких - либо ограничений на обращение с требованием о выселение из нежилых помещений не предусмотрено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Решение суда от 14 апреля 2008г. по делу №А59-1097/07-С25 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия, но может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Сахалинской области.

ПредседательствующийВ.И. Ефременко

Судьи: Л.С. Санина

С.Ф. Дудина