Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества Управляющая компания «Аэропорты регионов» и акционерного общества «ДВ-Инвест»

апелляционные производства № 05АП-655/2022, 05АП-656/2022

на решение от 02.12.2021

судьи Е.М.Александровской

по делу № А59-1372/2021 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению акционерного общества Управляющая компания «Аэропорты регионов» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 22.05.2012) и акционерного общества «ДВ-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 07.07.2020)

к Министерству имущественных и земельных отношений Сахалинской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 25.07.1997)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «КрасИнвест», общество с ограниченной ответственностью «Новапорт Инвест», акционерное общество «Аэровокзал Южно-Сахалинск», Правительство Сахалинской области;

о признании недействительным распоряжения,

при участии:

от акционерного общества Управляющая компания «Аэропорты регионов»: ФИО1, по доверенности от 16.04.2021, сроком действия по 01.04.2022, паспорт, диплом №15z-0672-31w;

от акционерного общества «ДВ-Инвест»: ФИО2, по доверенности от 09.02.2022, сроком действия 1 год, паспорт, диплом №2841;

от Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области: ФИО3, по доверенности от 02.02.2022, сроком действия по 31.12.2022 , паспорт, диплом №186-ЮС; ФИО4, по доверенности от 29.12.2021, сроком действия по 31.12.2022, удостоверение, свидетельство о расторжении брака, диплом №867;

от общества с ограниченной ответственностью «КрасИнвест»: адвокат Васильевых Л.А., по доверенности от 15.04.2021, сроком действия 1 год, удостоверение адвоката;

от акционерного общества «Аэровокзал Южно-Сахалинск»: ФИО5, по доверенности от 10.10.2021, сроком действия на 3 года, паспорт, диплом №15n-0509-21w;

от Правительства Сахалинской области: ФИО3, по доверенности от 28.09.2021, сроком действия по 31.12.2022 , паспорт, диплом №186-ЮС;

от общества с ограниченной ответственностью «Новапорт Инвест»: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ДВ-Инвест» (далее - заявитель-1, АО «ДВ-Инвест») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области (далее – министерство, уполномоченный орган) от 23.12.2020 №1170-р «Об условиях приватизации казны Сахалинской области» с последующими изменениями, а также о признании незаконными действий министерства по приватизации 100% уставного капитала акционерного общества «Аэровокзал Южно-Сахалинск» (далее – АО «Аэровокзал Южно-Сахалинск»), выразившихся в проведении конкурсного отбора и признании победителем конкурсного отбора общество с ограниченной ответственностью «КрасИнвест» (далее – ООО «КрасИнвест»).

В качестве способа восстановления нарушенного права АО «ДВ-Инвест» просило возложить на министерство обязанность устранить допущенные нарушения путем отмены процедуры конкурсного отбора.

В свою очередь, акционерное общество Управляющая компания «Аэропорты регионов» (далее – заявитель-2, АО УК «Аэропорты регионов») также обратилось в арбитражный суд с аналогичными требованиями к министерству.

Определением суда от 29.04.2021 дело №А59-1372/2021 в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для совместного рассмотрения объединено с делом №А59-1388/2021 с присвоением объединенному делу номера №А59-1372/2021.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 02.12.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО «ДВ-Инвест» и АО УК «Аэропорты регионов» обратились в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению АО «ДВ-Инвест», вывод суда первой инстанции о наличии у министерства полномочий на принятие оспариваемого распоряжения, устанавливающего порядок и условия проведения торгов в виде конкурса на право заключения инвестиционного и акционерного соглашений, сделан при неправильном толковании статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон №178-ФЗ, Закон о приватизации). Приводит довод о том, что выбранный министерством способ приватизации не предусмотрен Законом №178-ФЗ, в обоснование которого указывает, что приватизация 100% акций уставного капитала АО «Аэровокзал Южно-Сахалинск» путем заключения Правительством Сахалинской области инвестиционного соглашения с победителем конкурсного отбора нарушает императивное правило статьи 13 Закона о приватизации. Настаивает на том, что установленный оспариваемым распоряжением порядок определения победителя конкурсного отбора не соответствует требованиям действующего законодательства, так как единственный ценовой критерий определения победителя конкурса не отвечает цели его проведения, лишая тем самым общество возможности участия в конкурсном отборе на соответствующих закону условиях. Считает, что проведение оспариваемого конкурсного отбора и заключение по его результатам гражданско-правовых сделок по выполнению работ и оказанию услуг в отношении социально значимого объекта фактически направлено на обход императивных норм ГК РФ и Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ) о порядке заключения таких сделок. Отмечает, что в результате совершения министерством действий по признанию ООО «КрасИнвест» победителем конкурсного отбора допущено ограничение конкуренции на рынке аэропортовых услуг Дальнего Востока, в обоснование чего ссылается на аффилированность ООО «КрасИнвест» с группой лиц, под контролем которой находится аэропорт г. Владивостока. Указывая на нарушение права АО «ДВ-Инвест» на участие в законном конкурсном отборе, общество полагает, что соответствовало всем квалификационным требованиям условий конкурса, и в случае его проведения с соблюдением требований действующего законодательства, могло стать победителем конкурсного отбора.

В свою очередь, АО УК «Аэропорты регионов» по тексту своей апелляционной жалобы приводит довод о том, что принятием оспариваемого распоряжения и осуществлением действий по его исполнению министерством нарушен принцип открытости процедуры приватизации государственного имущества, а именно не исполнена установленная статьей 15 Закона №178-ФЗ обязанность по публикации предусмотренной законом информации на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.torgi.gov.ru, сайте Правительства Сахалинской области, сайте АО «Аэровокзал Южно-Сахалинск», что не позволило обществу своевременно ознакомиться с информацией, подлежащей опубликованию. В подтверждение данного довода ссылается на протокол осмотра интернет страницы от 02.04.2021, оставленный судом первой инстанции без надлежащей правовой оценки. Полагает, что установленный оспариваемым распоряжением способ приватизации государственного имущества и порядок определения победителя конкурсного отбора не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку утвержденная министерством процедура приватизации сочетает признаки нескольких способов приватизации. Нарушение своих прав и законных интересов обосновывает тем, что общество не имело возможности поучаствовать в конкурсном отборе в связи с опубликованием информации не в полном объеме и установлении необоснованных дополнительных критериев для потенциальных участников. В связи с этим считает, что удовлетворение заявленных требований повлечет признание проведенных торгов недействительными, и у АО УК «Аэропорты регионов» возникнет возможность принять участие в торгах, проведенных на законных основаниях, что восстановит нарушенные права и законные интересы общества.

ООО «Новапорт Инвест», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, заявлений, ходатайств не представило, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие указанного третьего лица по имеющимся в материалах дела документам.

В судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в связи с нахождением судьи А.В. Гончаровой в отпуске на основании определения суда от 28.03.2022 произведена ее замена на судью С.В. Понуровскую и рассмотрение апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 18 АПК РФ произведено сначала.

В судебном заседании представители АО «ДВ-Инвест» и АО УК «Аэропорты регионов» доводы своих апелляционных жалоб с учетом дополнительно представленных к ним письменных объяснений поддержали в полном объеме, дали аналогичные пояснения.

Правительство Сахалинской области, министерство и ООО «КрасИнвест» в представленных в материалы дела письменных отзывах, поддержанных представителями в судебном заседании, с доводами апелляционных жалоб не согласились, считают, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем решение отмене или изменению не подлежит.

Представитель АО «Аэровокзал Южно-Сахалинск» на доводы апелляционных жалоб также возразила, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Распоряжением Правительства Сахалинской области от 10.12.2010 №921-р создано открытое акционерное общество «Аэровокзал Южно-Сахалинска», 100% акций которого находятся в собственности Сахалинской области.

С 2017 года данная организация реализует проект по строительству нового аэровокзального комплекса в г. Южно-Сахалинске, для чего обществу выделены бюджетные инвестиции в объеме 7,05 млрд. рублей.

В процессе реализации проекта итоговая стоимость строительства увеличилась до 11,8 млрд. рублей, в связи с чем Правительством Сахалинской области в целях привлечения средств частного инвестора для завершения строительства современного терминала – здания аэровокзала в аэропорту Южно-Сахалинска, отвечающего лучшим мировым критериям и практикам, без направления дополнительных бюджетных средств инициирована процедура приватизации 100% акций АО «Аэровокзал Южно-Сахалинска».

Так, распоряжением Правительства Сахалинской области от 29.10.2019 №609-р утвержден прогнозный план приватизации государственного имущества области на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов, в который включена приватизация в 2020 году 70 501 000 штук обыкновенных именных бездокументарных акций АО «Аэровокзал Южно-Сахалинска», что составляет 100% уставного капитала, номинальной стоимостью 4 779 262 рубля 79 копеек, и министерству поручено обеспечить в установленном порядке реализацию данного прогнозного плана приватизации.

23.12.2020 министерством принято распоряжение №1170-р «Об условиях приватизации имущества казны Сахалинской области» (с последующими изменениями в ред. распоряжений от 25.12.2020 №1198-р, от 21.01.2021 №19-р, от 01.02.2021 №38-р, от 22.02.2021 №101-р), пунктом 1 которого определено приватизировать находящееся в государственной собственности Сахалинской области имущество: 70 501 000 штук обыкновенных именных бездокументарных акций АО «Аэровокзал Южно-Сахалинска», что составляет 100% уставного капитала общества, путем внесения в качестве вклада в уставной капитал акционерного общества, учрежденного победителем конкурсного отбора в соответствии с условиями и порядком, установленными в приложении к распоряжению.

Пунктом 2 данного распоряжения утверждены условия и порядок проведения конкурсного отбора.

Цена подлежащего приватизации государственного имущества установлена в размере 6 454 140 рублей на основании отчета об оценке от 09.12.2020 №670-20 (пункт 3 распоряжения от 23.12.2020 №609-р).

В пункте 4 распоряжения отделу формирования собственности министерства указано на необходимость:

- провести конкурсный отбор в соответствии с условиями и порядком, утвержденными настоящим распоряжением, в течение 60 дней со дня размещения на официальном сайте министерства, сайте Правительства Сахалинской области и сайте АО «Аэровокзал Южно-Сахалинска» настоящего распоряжения;

- по итогам проведенного конкурсного отбора заключить с победителем конкурсного отбора акционерное и инвестиционное соглашения и передать учрежденному победителем конкурсного отбора обществу имущество, указанное в пункте 1 распоряжения, по договору купли-продажи в порядке оплаты размещаемых акций дополнительной эмиссии общества на сумму, указанную в договоре купли-продажи.

Из материалов дела также усматривается, что в соответствии с утвержденными распоряжением министерства от 23.12.2020 №1170-р условиями и порядком проведения конкурсного отбора Конкурсной комиссией, состав которой утвержден распоряжением министерства от 23.12.2021 №3.04-1169-р/20, с целью привлечения инвестора для завершения строительства аэровокзального комплекса в аэропорту Южно-Сахалинска был проведен конкурсный отбор, к участию в котором были допущены три участника – ООО «КрасИнвест», ООО «Новапорт Инвест» и АО «ДВ-Инвест», и в соответствии с протоколом №3К/2021 оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсном отборе от 09.03.2021 победителем конкурсного отбора единогласно было признано ООО «КрасИнвест».

Не согласившись с распоряжением министерства от 23.12.2020 №1170-р и с действиями по приватизации 100% уставного капитала АО «Аэровокзал Южно-Сахалинск», выразившимися в проведении конкурсного отбора и признании его победителем ООО «КрасИнвест», посчитав их незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской деятельности, последние обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое обжалуемым решением суда было оставлено без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и, как следствие, для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий органов, осуществляющих публичные полномочия, и должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативных правовых актов, решений, действий закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц (статья 1 Закона №178-ФЗ).

На основании части 2 статьи 2 Закона №178-ФЗ государственное и муниципальное имущество отчуждается в собственность физических и (или) юридических лиц исключительно на возмездной основе (за плату либо посредством передачи в государственную или муниципальную собственность акций акционерных обществ, в уставный капитал которых вносится государственное или муниципальное имущество, либо акций, долей в уставном капитале хозяйственных обществ, созданных путем преобразования государственных и муниципальных унитарных предприятий).

Отношения, возникающие при приватизации имущества, находящегося в государственной собственности Сахалинской области, и связанные с ними отношения по управлению государственным имуществом области регулирует Закон Сахалинской области от 06.07.2010 №73-ЗО «О приватизации государственного имущества Сахалинской области» (далее – Закон №73-ЗО).

В соответствии с частью 1 статьи 4 данного Закона приватизация государственного имущества области осуществляется в соответствии с прогнозным планом приватизации государственного имущества области.

Решение об условиях приватизации государственного имущества области принимается в соответствии с прогнозным планом приватизации государственного имущества области уполномоченным органом (часть 1 статьи 5 Закона №73-ЗО).

По правилам статьи 6 Закона №73-ЗО приватизация государственного имущества области осуществляется способами, установленными Законом №178-ФЗ.

Так, в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 13 Закона №178-ФЗ внесение государственного или муниципального имущества в качестве вклада в уставные капиталы акционерных обществ является одним из способов приватизации государственного и муниципального имущества.

Частью 1 статьи 25 Закона №178-ФЗ установлено, что по решению соответственно Правительства Российской Федерации, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления государственное или муниципальное имущество, а также исключительные права могут быть внесены в качестве вклада в уставные капиталы акционерных обществ. При этом доля акций акционерного общества, находящихся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования и приобретаемых соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием, в общем количестве обыкновенных акций этого акционерного общества не может составлять менее чем 25 процентов плюс одна акция, если иное не установлено Президентом Российской Федерации в отношении стратегических акционерных обществ.

На основании части 2 названной статьи внесение государственного или муниципального имущества, а также исключительных прав в уставные капиталы акционерных обществ может осуществляться: при учреждении акционерных обществ; в порядке оплаты размещаемых дополнительных акций при увеличении уставных капиталов акционерных обществ.

Согласно части 3 статьи 25 Закона №178-ФЗ внесение государственного или муниципального имущества, а также исключительных прав в качестве оплаты размещаемых дополнительных акций акционерного общества может быть осуществлено при соблюдении следующих условий:

- акционерное общество в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах приняло решение об увеличении уставного капитала посредством размещения дополнительных акций, оплата которых будет осуществляться в том числе государственным или муниципальным имуществом (с указанием вида такого имущества), а также исключительными правами, принадлежащими Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (с указанием объема, пределов и способа использования соответствующих исключительных прав);

- дополнительные акции, в оплату которых вносятся государственное имущество, муниципальное имущество и (или) исключительные права, являются обыкновенными акциями;

- оценка государственного или муниципального имущества, вносимого в оплату дополнительных акций, проведена в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

При внесении государственного или муниципального имущества, а также исключительных прав в качестве вклада в уставный капитал акционерного общества количество акций, приобретаемых в собственность Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, доля этих акций в общем количестве обыкновенных акций акционерного общества и стоимость государственного или муниципального имущества, вносимого в качестве вклада в уставный капитал акционерного общества (цена приобретения указанных акций), определяются в соответствии с Федеральным законом «Об акционерных обществах» и законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, если иное не установлено Федеральным законом «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» и Федеральным законом «Об особенностях управления и распоряжения имуществом и акциями организаций, осуществляющих деятельность в области использования атомной энергии, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (часть 4 статьи 25 Закона №178-ФЗ).

Частью 4 статьи 14 Закона №178-ФЗ предусмотрено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления самостоятельно определяют порядок принятия решений об условиях приватизации соответственно государственного и муниципального имущества.

Постановлением администрации Сахалинской области от 09.09.2004 №138-па утвержден порядок подготовки и принятия решений об условиях приватизации государственного имущества Сахалинской области (далее – Порядок №138-па), согласно пункту 1 которого основанием для подготовки и принятия решений об условиях приватизации государственного имущества Сахалинской области является прогнозный план приватизации государственного имущества Сахалинской области.

В соответствии с пунктом 2 данного Порядка подготовка решений об условиях приватизации государственного имущества Сахалинской области предусматривает определение состава имущества, подлежащего приватизации, способа его приватизации, начальной цены, а также иных необходимых для приватизации имущества сведений.

Установление начальной цены осуществляется на основании отчета об оценке государственного имущества Сахалинской области, составленного в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Заказчиком по проведению оценщиком оценки государственного имущества Сахалинской области выступает уполномоченный орган в сфере приватизации государственного имущества области (пункт 4 Порядка №138-па).

В силу пункта 6 Порядка №138-па решение об условиях приватизации государственного имущества Сахалинской области принимается уполномоченным органом в сфере приватизации государственного имущества области.

В решении об условиях приватизации государственного имущества Сахалинской области должны содержаться следующие сведения: наименование имущества и иные данные, позволяющие его индивидуализировать (характеристика имущества); способ приватизации имущества; нормативная цена; срок рассрочки платежа (в случае ее предоставления); иные необходимые для приватизации имущества сведения (пункт 7 Порядка №138-па).

Из материалов дела следует, что оспариваемое распоряжение от 23.12.2020 №1170-р принято министерством в соответствии с Законом №178-ФЗ, Законом №73-ЗО и прогнозным планом приватизации государственного имущества области на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов, утвержденным распоряжением Правительства Сахалинской области от 29.10.2019 №609-р, и определяет условия приватизации находящегося в государственной собственности Сахалинской области имущества: 70 501 000 штук обыкновенных именных бездокументарных акций АО «Аэровокзал Южно-Сахалинска», что составляет 100% уставного капитала общества, путем внесения в качестве вклада в уставной капитал акционерного общества, учрежденного победителем конкурсного отбора в соответствии с условиями и порядком, установленными в приложении к распоряжению.

Цена, подлежащих приватизации акций установлена в размере 6 454 140 рублей на основании отчета об оценке от 09.12.2020 №670-20, выполненного в соответствии с действующим законодательством об оценочной деятельности.

В соответствии с пунктом 1.1 условий и порядка проведения конкурсного отбора, утвержденных распоряжением от 23.12.2020 №1170-р, цель проведения конкурсного отбора - выбор инвестора, отвечающего общим и квалификационным требованиям, предусмотренным настоящими условиями и порядком конкурсного отбора, предложившего наибольший размер вклада в уставный капитал учреждаемого акционерного общества (далее - СП), последующее увеличение уставного капитала которого обеспечивается путем внесения Сахалинской областью 100% акций АО «Аэровокзал Южно-Сахалинск», подлежащих приватизации в качестве оплаты размещаемых дополнительных обыкновенных акций, в результате чего Сахалинская область получит 49% всех обыкновенных голосующих акций в уставном капитале СП, и взявшего обязательства по заключению акционерного соглашения и инвестиционного соглашения с Сахалинской областью.

Соответственно условиями приватизации предусмотрено, что по итогам проведенного конкурсного отбора в соответствии с его условиями с победителем конкурсного отбора будут заключены акционерное и инвестиционное соглашения, по условиям которых победитель обязан учредить и зарегистрировать на территории Сахалинской области акционерное общество с первоначальным уставным капиталом в размере в соответствии с предложением победителя, но не менее 6 717 580 рублей и оплатить уставный капитал СП при учреждении денежными средствами.

При этом участие Правительства Сахалинской области в учрежденном победителем акционерном обществе обеспечивается путем внесения Сахалинской областью 100% акций АО «Аэровокзал Южно-Сахалинск», подлежащих приватизации в качестве оплаты размещаемых дополнительных обыкновенных акций созданного победителем акционерного общества, в результате чего Сахалинская область получит 49% всех обыкновенных голосующих акций в уставном капитале данного акционерного общества.

При создании победителем акционерного общества с даты покупки акций Сахалинской областью, уполномоченным органом с победителем заключается акционерное соглашение с определением прав и обязанностей акционеров по осуществлению управления акционерным обществом и реализации инвестиционного соглашения в целях завершения строительства аэровокзального комплекса в аэропорту Южно-Сахалинска.

Таким образом, анализ положений оспариваемого распоряжения позволяет заключить, что министерством избран способ приватизации в виде внесения имущества в качестве вклада в уставный капитал акционерного общества, что, вопреки ошибочным доводам апеллянтов, прямо предусмотрено пунктом 9 части 1 статьи 13 Закона №178-ФЗ, а условия приватизации определены уполномоченным органом самостоятельно в соответствии с прогнозным планом приватизации, что полностью сопоставляется с положениями части 4 статьи 14 Закона №178-ФЗ, части 1 статьи 5 Закона №73-ЗО, пункта 6 Порядка №138-па, и что оставлено апеллянтами без внимания.

Одновременно с этим следует отметить, что избранный способ приватизации регламентирован статьей 25 Закона №178-ФЗ и не предусматривает проведение процедуры публичного и конкурентного отбора.

Между тем, в рассматриваемом случае конкурсный отбор сформирован министерством в целях создания дополнительной конкурентной среды на рынке с учетом рекомендаций Парламентских слушаний, проведенных Сахалинской областной Думой 24.07.2020, и в целом предлагаемая проектом оспариваемого распоряжения приватизация государственного имущества путем проведения конкурсного отбора была поддержана антимонопольным органом, что подтверждается письмом ФАС России от 22.12.2020 №МШ/112913/20.

На основании изложенного коллегия не усматривает достаточных правовых и фактических оснований полагать, что оспариваемое распоряжение принято уполномоченным органом с нарушением требований действующего законодательства.

При этом по поводу возражений АО «ДВ-Инвест» относительно наличия у министерства полномочий на принятие оспариваемого распоряжения следует отметить, что согласно части 2 статьи 6 Закона №178-ФЗ компетенция органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления определяется законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и правовыми актами органов местного самоуправления соответственно.

Так, постановлением Правительства Сахалинской области от 31.05.2016 №270 утверждено Положение о министерстве имущественных и земельных отношений Сахалинской области, в соответствии с пунктами 1.1, 3.4 которого министерство является органом исполнительной власти Сахалинской области, осуществляющим функции по приватизации государственного имущества области, включая подготовку к приватизации, разработку проекта прогнозного плана приватизации государственного имущества области, а также иных проектов нормативных правовых актов Правительства Сахалинской области в сфере приватизации, принятие решений об условиях приватизации, а также решений о предоставлении рассрочки оплаты приобретаемого государственного имущества области, организует и контролирует реализацию плана (программы) приватизации областного государственного имущества на очередной финансовый год и плановый период.

Соответственно оспариваемое распоряжение принято министерством в соответствии с имеющейся компетенцией и в пределах предоставленных полномочий.

Что касается оспариваемых действий министерства, выразившихся в проведении конкурсного отбора и признании победителем конкурсного отбора ООО «КрасИнвест», то судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

Как уже отмечалось ранее, пунктом 2 оспариваемого распоряжения от 23.12.2020 №1170-р утверждены условия и порядок проведения конкурсного отбора, в соответствии с пунктом 7.2 которых по результатам рассмотрения представленных участниками конкурсного отбора предложений комиссия определяет победителя конкурсного отбора. Победителем конкурсного отбора признается участник, предложивший наибольший размер уставного капитала СП – объем денежных средств, подлежащих внесению победителем конкурсного отбора в учреждаемое им акционерное общество в качестве вклада в уставной капитал при создании.

Из материалов дела усматривается, что заявки на участие в конкурсном отборе поступили от трех организаций - ООО «КрасИнвест», ООО «Новапорт Инвест» и АО «ДВ-Инвест».

Представленные в составе заявок на участие в конкурсном отборе пакеты документов подтвердили соответствие всех трех организаций требованиям условий и порядка проведения конкурсного отбора, в связи с чем Конкурсной комиссией было принято решение о допуске к участию в конкурсном отборе и признании ООО «КрасИнвест», ООО «Новапорт Инвест» и АО «ДВ-Инвест» участниками конкурсного отбора, что было оформлено протоколом №2К/2021 от 09.03.2021.

По результатам рассмотрения представленных участниками конкурсного отбора предложений Конкурсная комиссия установила, что наибольший размер вклада уставного капитала СП предложен ООО «КрасИнвест» - 12 500 080 рублей, второй по величине размер вклада предложен АО «ДВ-Инвест» - 10 500 000 рублей, третий по величине размер вклада предложен ООО «Новапорт Инвест» - 10 011 080 рублей.

В связи с этим, принимая во внимание, что ООО «КрасИнвест» предложило наибольший размер уставного капитала СП, данная организация в результате оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсном отборе обоснованно признана Конкурсной комиссией победителем конкурсного отбора, что было оформлено протоколом №3К/2021 от 09.03.2021.

При этом из материалов дела усматривается, что при объявлении конкурсного отбора министерством обеспечены единые и понятные требования к документации, процедуре участия в конкурсном отборе, критерии отбора участников. Конкурсный отбор участников являлся открытым, необходимость прохождения конкурсного отбора в равной степени распространялась на всех желающих принять участие, поэтому не может оказывать влияние на конкуренцию.

Доказательств того, что примененные Конкурсной комиссией критерии оценки для определения победителей конкурсного отбора привели к неправильному определению его победителя, заявителями не представлено.

По мнению АО «ДВ-Инвест», установленный оспариваемым распоряжением порядок определения победителя конкурсного отбора не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку к конкурсному отбору должны субсидиарно применяться положения ГК РФ о заключении договора на торгах (пункт 4 статьи 447 ГК РФ), а единственный ценовой критерий определения победителя конкурса не отвечает цели его проведения.

Данный довод заявителя жалобы коллегия признает ошибочным в силу неверного понимания цели проводимого конкурса, так как, по сути, общество приравнивает процедуру конкурсного отбора по выбору инвестора к закупкам по строительству объектов недвижимого имущества.

Согласно пункту 4 статьи 447 ГК РФ выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии предложило лучшие условия.

Исходя из того, что министерством проводился именно конкурсный отбор, а не аукцион, АО «ДВ-Инвест» полагает, что оценка должна была производиться не только исходя из ценового критерия (размера уставного капитала), но и от иных конкурсных условий (в частности, условия по наличию опыта и квалификации для завершения строительства аэровокзального комплекса Международного аэропорта «Южно-Сахалинск»).

Однако объектом приватизации в рассматриваемом случае выступают акции, а не основное средство - недостроенное здание аэровокзала, и конкурсный отбор для получения инвестиций для осуществления работ по строительству здания аэровокзала, в данном случае не проводился.

Как указывалось выше, в соответствии с оспариваемым распоряжением целью конкурсного отбора является выбор акционера для реализации избранного способа приватизации.

При этом, вопреки доводам АО «ДВ-Инвест», при проведении рассматриваемого конкурсного отбора размер уставного капитала определяет размер вклада акционера будущего общества, в уставный капитал которого будут вноситься акции аэровокзала. Таким образом, данный критерий фактически отражает размер инвестиционных обязательств акционера, направляемых на реализацию проекта.

Способ определения контрагента путем проведения конкурсного отбора был избран министерством по указанию антимонопольной службы с целью недопущения ограничения конкуренции в ходе проведения процедуры приватизации аэровокзала. Такой конкурсный отбор является лишь механизмом обеспечения конкуренции, проведенным министерством с целью исполнения рекомендаций ФАС России.

Следует отметить, что критерии проведения такого конкурса нормативно не установлены.

Вместе с тем, несогласие АО «ДВ-Инвест» с критерием оценки само по себе не свидетельствует о незаконности порядка проведения конкурсного отбора, тем более, что такое несогласие выражено уже после подведения итогов конкурсного отбора, и при подаче конкурсных предложений АО «ДВ-Инвест» несогласие с установленным критерием оценки не выражало, следовательно, подав заявку на участие в конкурсном отборе общество согласилось с его условиями, а заявленные в рамках настоящего дела доводы касательно критерия оценки обусловлены исключительно неудовлетворенностью результатами конкурсного отбора.

Более того, проведение конкурса с единственным ценовым критерием в любом случае не является основанием для признания оспариваемых действий министерства по проведению конкурсного отбора и признанию победителем конкурсного отбора ООО «КрасИнвест» незаконными, если этот критерий определяет лучшие условия для выбора инвестора для завершения строительства аэровокзального комплекса.

Ссылки апеллянтов об обязательности проведения приватизации путем проведения конкурса на основании статьи 20 Закона о приватизации являются ошибочными и основаны на неверном толковании законодательства, поскольку в соответствии с условиями приватизации, установленными оспариваемым распоряжением, приватизация акций аэровокзала осуществляется министерством не посредством их продажи, а иным предусмотренным Законом о приватизации способом.

Положения статьи 20 Закона №178-ФЗ применяются только к ситуациям, когда приватизация акций производится путем заключения договора купли-продажи, продавцом по которому выступает государство.

При этом в отличие от продажи государственного имущества, где государство выступает в качестве продавца, при внесении вклада в уставный капитал акционерного общества государство выступает в качестве покупателя акций акционерного общества, а государственное имущество является неденежной формой оплаты за приобретаемые государством акции.

Заявляя довод о том, что в результате совершения министерством действий по признанию ООО «КрасИнвест» победителем конкурсного отбора допущено ограничение конкуренции на рынке аэропортовых услуг Дальнего Востока, АО «ДВ-Инвест» ссылается на аффилированность ООО «КрасИнвест» с группой лиц, под контролем которой находится аэропорт г. Владивостока.

Однако обществом не представлено каких-либо безусловных и достоверных доказательств ограничения конкуренции на рынке аэропортных услуг, равно как и не указано, в чем они могут выражаться.

Одновременно с этим следует отметить, что проведение конкурсного отбора и заключение сделки по приобретению 100% акций аэровокзала компанией, учрежденной победителем конкурсного отбора, было согласовано ФАС России, которая по результатам анализа и оценки состояния конкуренции на рынке аэропортовых услуг, а также определения продуктовых и географических границ затрагиваемых товарных рынков, установила отсутствие угрозы ограничения конкуренции на рынке аэропортовых услуг в Дальневосточном регионе в случае передачи акций аэровокзала в собственность компании, учрежденной ООО «КрасИнвест» как победителем конкурсного отбора, равно как и отсутствие такого рынка в географических границах Дальневосточного региона.

Довод АО УК «Аэропорты регионов» о том, что принятием оспариваемого распоряжения и осуществлением действий по его исполнению министерством нарушен принцип открытости процедуры приватизации государственного имущества, признается судебной коллегией несостоятельным в силу следующего.

В соответствии со статьей 15 №178-ФЗ под информационным обеспечением приватизации государственного или муниципального имущества понимаются мероприятия, направленные на создание возможности свободного доступа неограниченного круга лиц к информации о приватизации.

При этом Закон о приватизации не регламентирует, какие сведения подлежат опубликованию, если способом приватизации избрана не продажа имущества или акций, а внесение имущества в уставный капитал акционерного общества.

Из материалов дела следует, что вышеуказанная приватизация сопровождалась соответствующим информационным обеспечением. Информация о внесении изменений в прогнозный план (программу) приватизации и о принятии распоряжения об условиях приватизации имущества казны Сахалинской области была официально опубликована и доступна для ознакомления всех желающих.

Утверждение АО УК «Аэропорты Регионов» об отсутствии опубликования оспариваемого распоряжения на сайте Правительства Сахалинской области и на сайте АО «Аэровокзал Южно-Сахалинск» со ссылкой на протокол осмотра интернет страницы от 02.04.2021, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку отсутствуют идентификационные данные технических средств, которые использовались в процессе осмотра доказательства, отсутствует указание на сертификаты соответствия, данные о лицензии используемых средств программного обеспечения.

Кроме того, согласно пояснениям представителя министерства извещение нотариуса о намерении проведения осмотра интернет страниц в адрес уполномоченного органа не поступало, что воспрепятствовало обеспечению указания нотариусу страниц сайта, на которых оспариваемое распоряжение было размещено.

Между тем, как верно установлено судом и следует из материалов дела, информация о приватизации аэровокзала была доступна неограниченному кругу лиц в связи с размещением информационных сообщений и конкурсной документации на официальных сайтах министерства и Правительства Сахалинской области.

Довод АО УК «Аэропорты Регионов» о том, что на официальном сайте министерства информация по конкурсному отбору была представлена не в полном объеме, опровергается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе протоколом осмотра доказательств от 18.11.2021 с приложениями изображений интернет страниц, которым подтверждается своевременное и надлежащее опубликование как оспариваемого распоряжения, так и всех последующих изменений и дополнений, вносимых в данный ненормативный правовой акт.

Также, вопреки позиции АО УК «Аэропорты Регионов», требований о размещении на портале www.torgi.gov.ru извещений о приватизации, проводимой путем внесения имущества в качестве вклада в уставный капитал акционерного общества, равно как и извещений о конкурсном отборе, проводимом для целей определения со-акционера, действующее законодательство не содержит.

Доводы ОА УК «Аэропорты Регионов» о том, что в результате непубличной процедуры приватизации аэровокзала оно было лишено возможности получения всей необходимой информации, а также возможности принять участие в приватизации аэровокзала, судебная коллегия отклоняет, поскольку из материалов дела достоверно усматривается, что общество активно участвовало в переговорах с органами власти Сахалинской области по поводу приватизации аэровокзала и выражало намерение на участие в процедуре конкурсного отбора, а также было осведомлено об условиях и порядке проведения конкурсных процедур.

Подводя итог изложенному, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемые распоряжение и действия по проведению конкурсного отбора и признанию победителем конкурсного отбора ООО «КрасИнвест» были вынесены и совершены министерством в пределах предоставленных ему полномочий, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы заявителей, в связи с чем суд первой инстанции правомерно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

В целом доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей на основании статьи 110 АПК РФ относятся судебной коллегией на заявителей, а в оставшейся части на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ подлежат возврату плательщикам из бюджета как излишне уплаченные.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Сахалинской области от 02.12.2021 по делу №А59-1372/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить представительству акционерного общества Управляющая компания «Аэропорты Регионов» в городе Екатеринбурге из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей по платежному поручению №1637 от 29.12.2021 на общую сумму 3 000 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «ДВ-Инвест» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей по платежному поручению 157 от 29.12.2021на общую сумму 3 000 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Г.Н. Палагеша

Судьи

Н.Н. Анисимова

С.В. Понуровская