Гражданский кодекс часть 1

Председательствующего судьи: Камалиевой Г.А.
Судей: Барбатова А.Н., Тарасова И.А.
при участии:
от ООО «ЕвроМаркет»: представители не явились
от ГБУК «Сахалинский областной художественный музей»:
ФИО1, представитель по доверенности от 25.06.2018 б/н

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЕвроМаркет»

на решение от 03.10.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018

по делу № А59-1468/2016 Арбитражного суда Сахалинской области Дело рассматривали: в суде первой инстанции – судья Зуев М.В.,

в суде апелляционной инстанции – судьи Скрипка Н.А., Засорин К.П., Шалаганова Е.Н.

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЕвроМаркет»

к государственному бюджетному учреждению культуры «Сахалинский областной художественный музей»

о взыскании 4 624 625 руб.

по встречному иску государственного бюджетного учреждения культуры «Сахалинский областной художественный музей»

к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроМаркет»

о признании контракта расторгнутым, взыскании 110 526 руб. неустойки за просрочку поставки, 472 361 руб. штрафа за поставку некачественного оборудования, 472 361 руб. штрафа в связи с не устранением недостатков,

Общество с ограниченной ответственностью «ЕвроМаркет» (далее - ООО «ЕвроМаркет», общество; ОГРН 1034521002691, адрес (место нахождения): 641324, Курганская область, с. Менщиково, ул. Южная, 1) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением о взыскании с государственного бюджетного учреждения культуры «Сахалинский областной художественный музей» (далее - ГБУК «Сахалинский областной художественный музей», учреждение;

ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 693020, <...>) 4 624 625 руб. задолженности по оплате товара по контракту, 121 239 руб. 32 коп. пени за просрочку оплаты товара по контракту за период с 23.01.2016 по 01.04.2016, 118 090 руб. 25 коп. штрафа за нарушение договорных обязательств, а также расходов по оплате помощи юриста за составление иска в сумме 4 000 руб.

(с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 05.08.2017 к совместному рассмотрению с первоначальным иском судом первой инстанции принят встречный иск ГБУК «Сахалинский областной художественный музей» к ООО «ЕвроМаркет» о признании контракта от 16.10.2015 расторгнутым с 11.03.2016, взыскании штрафа за нарушение условий пунктов 1.1 и 6.6 контракта в размере 472 361 руб. за каждое нарушение, 110 526 руб. пени за просрочку исполнения контракта, 30 800 руб. убытков (с учетом уточнения встречного иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Решением от 03.10.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречный иск удовлетворен.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО «ЕвроМаркет», в обоснование которой общество указало, что выводы судов основаны на недопустимых доказательствах, а именно на акте приемки нестандартного фондового и экспозиционного оборудования от 01.02.2016 № 1, составленного заинтересованными лицами, акте экспертизы Сахалинской торгово- промышленной палаты от 01.04.2016 № 0840000004, проведенной без извещения и участия общества, экспертном заключении судебной экспертизы Дальневосточной торгово-промышленной палаты от 13.01.2017 № 019-02- 00479, содержащим неясные и неполные ответы на поставленные вопросы,

в связи с чем потребовалось назначение дополнительной судебной экспертизы. Отмечает, что выявленные при приемке товара недоставки являются устранимыми и малозначительными, что, в том числе, подтверждает заключение Курганской торгово-промышленной палаты, в то время как односторонний отказ от контракта возможен только в случаях существенных нарушений требований к качеству товара. Полагает, что

встречный иск не подлежал удовлетворению, поскольку действия заказчика способствовали допущенной поставщиком просрочке поставки, в том числе и в связи с неоднократными корректировками заказчиком размеров оборудования. Считает, что заказчик своими действиями отменил решение от 18.12.2015 об одностороннем отказе от исполнения контракта. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска и отказа в удовлетворении встречного иска.

В отзыве на кассационную жалобу ГБУК «Сахалинский областной художественный музей» просит отказать в ее удовлетворении.

Определением от 05.06.2018 в удовлетворении ходатайства ООО «ЕвроМаркет» об участии в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курганской области в связи с отсутствием технической возможности обеспечения проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи у Арбитражного суда Курганской области (письмо Арбитражного суда Курганской области

от 05.06.2018 № 34ГК-435/2018), назначенного на 26.06.2018 на 16 часов 40 минут (в 09 часов 40 минут по московскому времени), отказано.

Определением от 25.06.2018 произведена замена судьи

ФИО2 на судью Тарасова И.А. на основании пункта 2 частью 3 статьи 18 АПК РФ. После изменения состава суда рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ГБУК «Сахалинский областной художественный музей» привел свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы и отзыва на нее пояснения.

ООО «ЕвроМаркет», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направило.

Рассмотрев ходатайство ООО «ЕвроМаркет» об отложении судебного заседания на более поздний срок для возможности проведения судебного

заседания путем использования систем видеоконференц-связи (статья 153.1 АПК РФ), суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, отказал в его удовлетворении, поскольку в силу положений статьи 158 АПК РФ отложение судебного заседания по причине неявки в судебное заседание представителя участвующего в деле лица, извещенного надлежащим образом, является правом, а не обязанностью суда. Кроме того, согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 16.10.2015 между ГБУЗ «Сахалинский областной художественный музей» (заказчик) и ООО «ЕвроМаркет» (поставщик) на основании протокола подведения итогов аукциона в электронной форме от 05.10.2015 заключен государственный контракт

№ 0361200007415000004_203211 на поставку нестандартного фондового и экспозиционного оборудования, по условиям которого поставщик обязался поставить, произвести монтаж, подключить заказчику нестандартное фондовое и экспозиционное оборудование на общую сумму 4 723 610 руб. в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к контракту), а заказчик - принять и оплатить его в порядке и на условиях контракта.

В спецификации к контракту указаны наименование товара, товарный знак, качественные, функциональные характеристики, общая стоимость товара, а именно:

- 1 этап 1 зал № 1: витрина угловая Ш1317*Гл720*В1780мм, с ячейками - 432 549 рублей (за 1 штуку);

- 1 этап 2 костюм зал № 1: витрина угловая Ш550*Гл287*В2700мм - 506 747 рублей (за 1 штуку);

- 1 этап 3 красный угол зал 31: витрина угловая Ш497*Гл262*В2522мм, со светом - 471 967 рублей;

- 1 этап 4 игрушка зал № 2: витрина пристенная сложной формы Ш4413*Гл262*В3514мм, со светом - 3 312 347 рублей (за 1 штуку).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 контракта цена контракта составляет 4 723 610 руб. и включает в себя все расходы, связанные с поставкой товара, в соответствии с условиями контракта, в том числе: стоимость товара; стоимость сертификации/декларирования соответствия товара (при необходимости в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации); стоимость доставки товара до места доставки, включая расходы на погрузку-разгрузку и упаковку товара; расходы на хранение, страхование, уплату налогов, таможенных пошлин, сборов и других обязательных платежей; стоимость гарантийных

обязательств (при необходимости); все непредвиденные расходы, которые могут возникнуть в период действия контракта в связи с его исполнением; монтаж и подключение оборудования.

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 9.1, 9.2 контракта. Полная оплата производится после сдачи поставщиком и приемки заказчиком оборудования, и оформленных Актом выполненных работ (монтаж и подключение) и товарной накладной, счета-фактуры.

Оплата поставленного товара производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в контракте, по факту поставки товара в течение тридцати дней с даты подписания сторонами товарной накладной, акта выполненных работ без замечаний на основании представленных поставщиком счета, счета- фактуры.

Разделом 3 контракта сторонами предусмотрен порядок условия поставки товара, а именно поставка товара производится силами и средствами поставщика в соответствии с условиями контракта. Место доставки товара: <...>. Срок поставки и монтажа товара - до 10.12.2015 с момента заключения контракта (пункты 3.2 - 3.4 контракта).

В соответствии с пунктом 3.5 контракта, поставщик либо уполномоченное лицо при передаче товара обязан предоставить заказчику следующие документы: товарную накладную, счет и счет-фактуру, а также документы по качеству товара, акт выполненных работ (монтажа и подключения), а заказчик или его уполномоченный представитель обязан принять данные документы.

Согласно пункту 6.1 контракта, заказчик осуществляет приемку товара в течение 3 рабочих дней.

Поставщик не позднее, чем за 7 дней до момента поставки товара должен уведомить заказчика о планируемой доставке (пункт 6.2 контракта).

Приемка поставленного товара включает в себя следующие этапы: проверка товара на соответствие условиям контракта и спецификации (приложение 1 к контракту); проверка наличия документов, предоставляемых Заказчику в соответствии с пунктом 3.5. контракта; контроль наличия/отсутствия внешних повреждений оригинальной упаковки (в случае, если товар поставляется в упаковке). Для проверки поставленного товара в части соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу. Экспертиза проводится заказчиком своими силами или с привлечением экспертов, экспертных организаций (пункты 6.3, 6.4 контракта).

Согласно пункту 6.5 контракта, в случае обнаружения недостатков (по количеству, качеству и иных недостатков) заказчик извещает поставщика не позднее 3 рабочих дней с даты обнаружения указанных недостатков.

Извещение о выявленных недостатках составляется заказчиком в письменной форме с указанием сроков по устранению недостатков, вручается поставщику под расписку, либо по почте.

Поставщик в установленный в извещении срок обязан устранить все недостатки. По окончании приемки товара заказчик подписывает товарную накладную, либо направляет мотивированный отказ от подписания товарной накладной. В случае обнаружения несоответствия товара условиям контракта товарная накладная не подписывается до устранения поставщиком недостатков (пункты 6.6, 6.7 контракта).

После завершения монтажа и подключения оборудования, поставщик незамедлительно уведомляет Заказчика о готовности к сдачи выполненных работ. Стороны производят приемку работ по монтажу и подключению оборудования в срок не более трех рабочих дней с даты уведомления поставщиком заказчика. По результатам приемки стороны в срок не превышающий трех рабочих дней подписывают Акт выполненных работ. В случае если в процессе приемки работ будут выявлены недостатки таких работ, заказчик в тот же срок направляет поставщику мотивированный отказ от подписания акта с установлением срока исправления выявленных недостатков работ. Поставщик обязан незамедлительно исправить все перечисленные недостатки в установленный заказчиком срок, после чего повторно уведомить заказчика о готовности к сдаче результатов работ. Повторная приемка работ производится в сроки и порядке предусмотренном пунктом 6.8 настоящего Контракта (пункты 6.8, 6.9 контракта).

В соответствии с пунктом 6.10 контракта, претензии по качеству в случае обнаружения скрытых недостатков товара могут быть предъявлены заказчиком с момента подписания сторонами товарной накладной. При обнаружении скрытых недостатков вызов представителя поставщика обязателен. При неявке представителя поставщика в течение 3 рабочих дней с момента его вызова, заказчик имеет право в одностороннем порядке составить акт о выявленных недостатках, который является достаточным основанием для направления заказчиком извещения о замене Товара на Товар надлежащего качества в сроки и в порядке, установленные пунктом 6.5. контракта.

Согласно пункту 13.2 контракта срок его действия - с момента заключения до 31.12.2015, но не ранее исполнения сторонами своих обязательств по контракту в полном объеме (за исключением гарантийных обязательств).

Письмом от 16.12.2015 № 563 заказчик предложит поставщику расторгнуть контракт в досудебном порядке.

Решением от 18.12.2015 заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта.

Учреждение 24.12.2015 отказалось принимать товар, о чем представитель транспортной компании (ООО «Деловые Линии») уведомил общество (л.д. 26 т. 1).

Указывая, что поставленное оборудование имеет недостатки, Учреждение отказалось от подписания акта приемки выполненных работ по монтажу и подключению оборудования, составив при этом 01.02.2016 акт приемки нестандартного фондового и экспозиционного оборудования № 1, в котором отражены выявленные недостатки, и предложив обществу устранить недостатки в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 6.4 контракта Учреждением проведена экспертиза в Сахалинской Торгово-Промышленной Палате, о чем составлен акт экспертизы от 01.04.2016 № 0840000004, согласно которому оборудование, поставленное по контракту, изготовлено и смонтировано с нарушением требований пожарной безопасности, не отвечает требованиям приложения № 1 к контракту по пунктам № 1 (пыленепроницаемость), № 2 (влагонепроницаемость), № 3 (пожароустойчивость), № 4 (противоударность), № 7 (остекление восьмимиллиметровым, отшлифованным, антиблоковым, с УФ-фильтром стеклом прочной склейки), № 8 (использование внутреннего освещения витрин в соответствии с музейными требованиями до 60 люкс), № 9 (равномерное освещение экспонатов), № 11 (эстетичность витрин), имеет множественные дефекты и недостатки.

Письмом от 06.05.2016 № 196 ГБУК «Сахалинский областной художественный музей» предложило ООО «ЕвроМаркет» в срок не позднее 16.05.2016 демонтировать поставленное оборудование и вывести его за пределы территории заказчика.

Отказ учреждения от оплаты поставленного обществом оборудования послужил основанием для обращения ООО «ЕвроМаркет» в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь, учреждение, ссылаясь на невыполнение поставщиком обязательств по поставке товара, предъявило встречный иск о расторжении контракта, взыскании штрафа за нарушение условий контракта в размере

Правовое регулирование заключения и исполнения государственных контрактов на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд регулируется нормами параграфа 4 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с п. 1 ст. 527 названного Кодекса законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии со ст. 454, п. 2 ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке товаров для государственных нужд применяются также положения, предусмотренные параграфом 1 гл. 30 указанного Кодекса, и правила о договоре поставки (ст. 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При

отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Понятие «качество товара» подразумевает совокупность свойств, признаков продукции, товаров, услуг, работ, обусловливающих их способность удовлетворять потребности и запросы заказчика, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям. Качество определяется мерой соответствия товаров, работ, услуг условиям и требованиям стандартов, договоров, контрактов, запросов потребителей.

По смыслу приведенных норм товар должен соответствовать, прежде всего, характеристикам, зафиксированным сторонами при заключении сделки. Только при отсутствии в нормативном акте или договоре требований, предъявляемых к качеству товара, и неинформирования продавца о конкретных целях приобретения товара, он должен быть пригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется. При этом в случае поставки товара, не соответствующего требованиям, предъявляемым к нему условиями договора, поставщик нарушает обязанность, установленную п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, передать товар, предусмотренный договором, в том числе условия о качестве продукции.

Пунктом 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По пункту 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения

договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается (пункт 5 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 64 и ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку у сторон возникли разногласия относительно качества поставленного оборудования и выполненных монтажных работ, суд на основании статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначил по делу судебную экспертизу, проведение которой поручено эксперту Дальневосточной торгово-промышленной палаты ФИО4, а затем дополнительную экспертизу, проведение которой поручено эксперту Курганской торгово-промышленной палате ФИО5.

Согласно заключению эксперта Дальневосточной ТПП от 28.12.2016

№ 019-02-00479 фактические размеры и геометрические формы изделий не соответствуют размерам, формам изделий, предусмотренным конкурсной документации и государственному контракту, а также чертежам и эскизам к нему. Измененные размеры и формы экспозиционного оборудования (витрин) не позволяют демонстрировать конкретные музейные экспонаты. Фактически примененные для изготовления оборудования материалы, в том числе стекла и внутреннее освещение витрин не соответствуют требованиям конкурсной документации и государственного контракта. Документы, подтверждающие безопасность изготовленного экспозиционного оборудования, предусмотренные ТР ТС 025/2012 «О безопасности мебельной продукции» и ТР ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования», не предъявлены. Подлинность копий документов на материалы, переданных ООО «ЕвроМаркет» после поставки оборудования ГБУК «Сахалинский областной художественный музей» определить не

возможно, так как нет подтверждения, что именно эти материалы были приобретены у конкретных производителей и использованы при изготовлении нестандартного фондового и экспозиционного оборудования (витрин). Экспозиционное оборудование изготовлено некачественно и непрофессионально, не отвечает техническому заданию к контракту - не является музейными витринами профессионального класса. Витрины не отвечают правилам хранения музейных ценностей, не создают наилучшие условия для показа экспонатов, не отвечают всем основным требованиям, предъявляемым к экспозиционному оборудованию, и не обеспечивают их безопасность при эксплуатации.

Согласно экспертному заключению Курганской ТПП от 03.07.2017

№ 121/03/00042 техническое задание (приложение № 1) не имеет точного конкретного описания примененных понятий требований задания и не содержит технических характеристик и конкретных параметров, а спецификация (приложение № 2) к государственному контракту

№ 03612000074115000004_203211 от 16.10.2015 имеет в своем содержании грубые ошибки в размерах оборудования и технические недоработки дизайнерского проекта. Техническое решение и конструкторские разработки специалистов поставщика не противоречат требованиям технического задания данного контракта, требования ТЗ выполнены. Пропорциональное изменение ширины секций витрины № 4 зала № 2 позволило установить данное оборудование в помещение, несоответствующее строительным нормам и правилам: стены и полы выполнены не по уровню, нет выверенности углов на 90 градусов. Музейное оборудование изготавливается различной технической степени сложности. Применяемые нормы и правила изготовления музейного выставочного оборудования должны в полной мере прописываться и отражаться в техническом задании (спецификации) к контракту. Единых конкретных требований и стандартов не существует. Представленное оборудование, поставленное истцом по государственному контракту не противоречит общепринятым требованиям норм и правил, предъявляемым к данному виду оборудования. Степень сложности изготовления витрин предъявляется поставщику. Все выявленные экспертом недостатки, описанные в пункте 2.9 (таблицы №№ 2, 3, 4), являются малозначительными, легко устранимыми.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе переписку сторон и экспертные заключения, составленные по результатам судебных экспертиз, суд первой инстанции признал доказанным факт существенного нарушения ООО «ЕвроМаркет» обязательств по контракту, выразившийся в поставке товара с нарушением предусмотренных контрактом сроков и требований по качеству товара (оборудование не отвечает характеристикам, заявленным в контракте, и имеет недостатки, подтверждающие его ненадлежащее качество). В этой связи суд первой инстанции, руководствуясь ст. 475, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил встречные исковые

требования учреждения, отказав в удовлетворении первоначальных исковых требований общества.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, дополнительно указав, что не имеет правового значения для данной категории спора факт того, что недостатки являются устранимыми, поскольку доказательств их устранения в разумных срок не представлено.

Выводы судов являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.

В ходе разрешения спора по существу судами учтено, что актом приемки от 01.02.2016 были зафиксированы недостатки оборудования. При этом из материалов дела усматривается, что факт наличия недостатков у поставленного оборудования поставщиком не отрицается, указывается лишь на их малозначительность и устранимый характер.

Между тем учреждением обществу было предоставлено право устранить в 30-дневный срок выявленные недостатки, однако в указанный срок недостатки поставщиком не устранены.

Также судами установлено, что согласно представленной в материалы дела грузовой накладной № 01-0003 от 11.01.2016 товар направлен в адрес учреждения только 11.01.2016 и фактически поставлен 19.01.2016, монтаж поставленного оборудования произведен ООО «ЕвроМаркет» только 01.02.2016.

Учитывая, что общество «ЕвроМаркет» поставило товар с существенными недостатками, факт наличия которых установлен как экспертом Дальневосточной ТПП, так и экспертом Курганской ТПП, и с нарушением установленных контрактом сроков, указанные обстоятельства являются достаточными основаниями для отказа заказчика от исполнения контракта, с учетом отсутствия доказательств устранения выявленных недостатков со стороны поставщика.

Ввиду изложенного подлежит отклонению доводы заявителя относительно ошибочного применения судами положений ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации к рассматриваемым исковым требованиям как несостоятельные.

В целом доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций по вопросам исполнения сторонами своих обязательств по государственному контракту

№ 0361200007415000004_203211, направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела, которые исследованы и оценены нижестоящими судами

с соблюдением правил доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 АПК РФ). Оснований для иной оценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.10.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 по делу № А59-1468/2016 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Г.А. Камалиева

Судьи А.Н. Барбатов

И.А. Тарасов