Гражданский кодекс часть 1

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Арина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

при участии:

от истца: стороны не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Министерство торговли и продовольствия Сахалинской области (далее – министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Арина» (далее – общество, апеллянт) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ за оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 28.05.2018 заявленные требования удовлетворены, и общество привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 500 000 руб. Находящаяся в незаконном обороте алкогольная продукция направлена на переработку или уничтожение.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Апеллянт в обоснование доводов ссылается на нарушение процессуальных норм при проведении контрольной закупки. В частности указал, что закупка произведена без участия свидетелей. По мнению общества, отсутствие в материалах дела сведений о размещении информации о проведении закупки на сайте www.proverki.gov.ru в разделе «Единый реестр проверок Сводный план проверок», также свидетельствует о незаконности осуществленных должностными лицами действий. Кроме того, полагает, что осуществление контрольной закупки не относится к компетенции должностного лица Министерства торговли, уполномоченного лишь на участие в плановых и неплановых проверках.

Министерство по тексту представленного в материалы дела отзыва, возражало против доводов апелляционной жалобы. Решение суда считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статьей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие их представителей по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ООО «Арина» зарегистрировано в качестве юридического лица 8.12.2015 года Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером <***>, при постановке на налоговый учет присвоен ИНН <***>.

Основным видом хозяйственной деятельности общества по данным ЕГРЮЛ является торговля оптовая неспециализированная пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями (код ОКВЭД 46.39).

В качестве дополнительных видов экономической деятельности заявлены, в частности, торговля розничная напитками в специализированных магазинах (код ОКВЭД 47.25) и деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (код ОКВЭД 56.10).

25.08.2017 года Министерством торговли и продовольствия Сахалинской области обществу выдана лицензия № 65РПА0001674 (бланк серии 65МЕ № 008999), сроком действия до 24.08.2019, на право осуществления обществом деятельности по розничной продаже алкогольной продукции в следующих объектах торговли, расположенных в г. Шахтерск Углегорского района Сахалинской области:

- магазин «Арина» (ул. Коммунистическая, 9, пом. 11);

- магазин «Продукты» (ул. Интернациональная, 25, пом. 2).

Обществу также принадлежит кафе «Колибри», расположенное по адресу: <...>, в котором оказываются услуги общественного питания

Из материалов дела установлено, 05.02.2018 при проведении должностными лицами министерства мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в форме систематического наблюдения за исполнением обязательных, в том числе лицензионных, требований в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории муниципального образования «Углегорский городской округ» в кафе «Колибри» г. Шахтерск выявлено нарушение в виде розничной продажи алкогольной продукции без лицензии (в кафе имеется «винная карта», содержащая сведения о продаже вина, водки и шампанского).

С целью проверки данного факта на основании распоряжений министра от 06.02.2018 № 93-л, от 09.02.2018 № 103-л должными лицами министерства в указанном кафе «Колибри», расположенном в доме № 14 по ул. Ленина г. Шахтерска, по согласованию с прокуратурой Сахалинской области (решение о согласовании от 07.02.2018 № 7/2-8-2018) 15.02.018 в период времени с 18:06 до 18:47 с применением видеозаписи осуществлена контрольная закупка алкогольной продукции в количестве 1 бутылки вина белого сухого «Шардоне Гордость Тамани», емкостью 0,75 литра, крепостью 12%, федеральная специальная марка серии 102 № 612385518, производитель ООО «Олимп», по цене 300 рублей. Результаты указанного мероприятия оформлены актом о проведении контрольной закупки алкогольной продукции от 15.02.2018 № 3/кз (время составления 18:52) с прилагаемыми документами и вещами: - акт фиксации денежных средств, которые будут использоваться при проведении контрольной закупки, от 14.02.2018; - счет (Колибри cafe&karaoke-club) от 15.02.2018 на сумму 300 рублей за вино, в количестве 1 шт.; - две банкноты Банка России серии ЬК № 3711531, серии ЬЯ № 7929790, достоинством по 100 рублей; - алкогольная продукция – вино белое сухое «Шардоне Гордость Тамани», в количестве 1 бутылки, емкостью 0,75 литра, крепостью 12%, дата розлива 22.03.2017, вскрытое, без заводской укупорки. В акте также отражено, что видеозапись будет записана на цифровой носитель.

Из изложенных в акте обстоятельств следует, что 15.02.2018 года в 18:06 должностное лицо ФИО1, имея при себе банкноту Банка России серии ИГ № 0917093, достоинством 500 рублей, зашла в кафе «Колибри» с цель проведения контрольной закупки. В процессе нахождения в кафе ФИО1 попросила у официантки, которая позже представилась ФИО2, меню с целью осуществления заказа алкогольной продукции. Официантка принесла меню блюд и «винную карту», в которой предлагалась к продаже алкогольная продукция различного ассортимента и емкости. ФИО1 заказала одну бутылку вина «Шардоне» (белое сухое), емкостью 0,75 литра, по цене 300 рублей. Официантка принесла бутылку вина «Шардоне Гордость Тамани» белое сухое, емкостью 0,75 литра, крепостью 12% и, по просьбе ФИО1, счет б/н от 15.02.2018 за данную алкогольную продукцию (вино), стоимостью 300 рублей. Далее ФИО1 передала официантке банкноту серии ИГ № 0917093, достоинством 500 рублей, на что последняя принесла сдачу 200 рублей двумя банкнотами серии ЬК № 3711531, серии ЬЯ № 7929790, достоинством по 100 рублей. В последующем ФИО1 позвонила ФИО3 (второму должностному лицу, проводившему контрольную закупку), чтобы он зашел в кафе «Колибри» для объявления представителям общества о проведении контрольной закупки.

По итогу контрольной закупки и составления акта должностное лицо ФИО1 на основании статьи 27.8 КоАП РФ провела осмотр кафе «Колибри», оформленный протоколом № 22-2.1/2018 от 15.02.2018 (время: с 20:13 по 20:27), в ходе которого в складском помещении выявлено хранение алкогольной продукции в ассортименте в количестве 36 бутылок, а именно:

- напиток винный газированный сладкий «Лаветти крем ваниль», объемом 0,75 литра, крепостью 8%, дата розлива 20.09.2017, производитель ООО «СоюзВино», в количестве 4 бутылок;

- Российское шампанское белое полусладкое Санкт-Петербург традиционное, объемом 0,75 литра, крепостью 11,5%, дата розлива 008.09.2017, производитель ЗАО «Игристые вина», количестве 4 бутылок;

- Российское шампанское белое полусухое Санкт-Петербург традиционное, объемом 0,75 литра, крепостью 11,5%, дата розлива 03.10.2017, производитель ЗАО «Игристые вина», в количестве 3 бутылок;

- винный напиток газированный сладкий «Лаветти розе», объемом 0,75 литра, крепостью 8%, дата розлива 31.08.2017, производитель ООО «СоюзВино», в количестве 9 бутылок;

- вино столовое полусладкое красное «Вина Крыма Бахчисарай», емкостью 0,75 литра, крепостью 12%, дата розлива 11.10.2017, производитель ООО «Винный дом Фотисаль», в количестве 4 бутылок;

- вино столовое полусладкое белое «Вина Крыма Шардоне Бахчисарай», объемом 0,75 литра, крепостью 12%, дата розлива 13.07.2017, производитель ООО «Винный дом Фотисаль», в количестве 3 бутылок;

- вино столовое полусладкое красное «Саперави Вина Крыма», объемом 0,75 литра, крепостью 12%, дата розлива 20.07.2017, производитель ООО «Винный до Фотисаль», в количестве 3 бутылок;

- вино столовое полусладкое белое «Мускат Фотисаль», объемом 0,75 литра, крепостью 12%, дата розлива 26.06.2017, производитель ООО «Винный дом Вотичаль», в количестве 3 бутылок;

- Российское шампанское белое полусладкое Московское, объемом 0,75 литра, крепостью 13%, дата розлива 10.08.2016, производитель ОАО «Московский комбинат шампанских вин», в количестве 1 бутылки;

- Российское шампанское белое полусладкое Московское, объемом 0,75 литра, крепостью 13%, дата розлива 25.09.2017, производитель ОАО «Московский комбинат шампанских вин», в количестве 2 бутылок.

Обнаруженную в ходе осмотра алкогольную продукцию должностное лицо министерства изъяло составленным со ссылкой на статью 27.10 КоАП РФ протоколом № 22-2.1/2018 от 15.02.2018 (время: с 20:27 по 22:00) изъятия вещей и документов.

В объяснении от 15.02.2018 генеральный директор общества ФИО4 признала выявленный министерством в ходе контрольной закупки факт продажи в кафе «Колибри» одной бутылки вина белого сухого «Шардоне Гордость Тамани», объемом 0,75 литра. Руководитель общества также пояснила, что обнаруженная в ходе осмотра алкогольная продукция в количестве более 30 бутылок находилась в кафе для ее личных нужд и для реализации не предназначалась.

13.03.2018 министерство в порядке статьи 27.14 КоАП РФ наложило арест на указанную алкогольную продукцию в количестве 36 бутылок, по факту чего составлен протокол № 22-2.1/2018 от 13.03.2018 ареста товаров и иных вещей.

Усмотрев при названных обстоятельствах в действиях общества признаки административного деяния, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, министерство 13.03.2018 составило в отношении юридического лица протокол № 22-2.1/2018 об административном правонарушении.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного производства переданы по подведомственности на рассмотрение в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения по соблюдению правил лицензирования и лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, оборот (хранение) алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Субъектами данного административного правонарушения являются юридические лица.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется умыслом или неосторожностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно пункту 2 статьи 129 ГК РФ нахождение в обороте отдельных видов объектов гражданских прав, определяемых в порядке, установленном законом, допускается по специальному разрешению.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования, установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 18 Закон № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 261-ФЗ «О внесении изменений в Закон № 171-ФЗ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, вправе осуществлять указанную деятельность на основании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, которая выдана до дня вступления в силу указанного закона, до окончания срока ее действия.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка, хранение и розничная продажа такой продукции.

Пункт 14 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» предусматривает, что в соответствии с положениями Закона оборот названной продукции включает в себя также и ее розничную продажу.

Из материалов дела следует, что 15.02.2018 в кафе «Колибри», расположенном по адресу: Сахалинская область, Углегорский район, пгт. Шахтерск, ул. Ленина, д. 14, при оказании услуг общественного питания, был установлен факт хранения и продажи алкогольной продукции.

В ходе проведенной министерством контрольной закупки была выявлена реализация обществом в лице официанта ФИО2 одной бутылки вина белого сухого «Шардоне Гордость Тамани», емкостью 0,75 литра, крепостью 12%, по цене 300 рублей.

Как верно установлено судом первой инстанции из материалов административного дела, в частности из пояснений должностного лица ФИО1, в кафе «Колибри» посетителям помимо меню, том числе предлагается винная карта, в которой содержался перечень различных алкогольных напитков.

В результате последующего осмотра кафе «Колибри», проведенного в присутствии генерального директора общества ФИО4, проверяющими в складском помещении на полках стеллажа была обнаружена алкогольная продукция в количестве 36 бутылок.

Факт хранения и реализации бутылки вина в кафе «Колибри», при отсутствии необходимой лицензии, генеральным директором общества, по существу не оспаривается, что следует из представленных в материалы дела письменных объяснений от 15.02.2018 (т.1 , л.д. 76).

Доказательствами по делу об административном правонарушении согласно статье 26.1 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события и состава административного деяния. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт хранения и реализации бутылки вина в кафе «Колибри» подтверждается совокупностью следующих доказательств: служебной запиской от 05.02.2018 о результатах проведения мероприятий по контролю; мотивированным представлением от 05.02.2018 № 7 о проведении контрольной закупки алкогольной продукции или назначении внеплановой проверки; актом от 14.02.2018 фиксации денежных средств, которые будут использоваться при проведении контрольной закупки (приложение – копия банкноты Банка России серии ИГ № 0917093, достоинством 500 рублей); актом № 3/кз от 15.02.2018 о проведении контрольной закупки алкогольной продукции органом государственного контроля (надзора) в отношении юридического лица (приложение – в том числе, счет (Колибри cafe&karaoke-club) от 15.02.2018 на сумму 300 рублей за вино, в количестве 1 шт.; две банкноты Банка России серии ЬК № 3711531, серии ЬЯ № 7929790, достоинством по 100 рублей; диском с видеозаписью проведения контрольной закупки от 15.02.2018; объяснением генерального директора общества ФИО4 от 15.02.2018; протоколом осмотра помещений кафе «Колибри» (кухни и складского помещения) от 15.02.2018 № 22-22.1/2018; диском с видеозаписью осмотра кафе «Колибри» от 15.02.2018; протоколом изъятия вещей и документов от 15.02.2018 № 22-2.1/2018; протоколом ареста товаров и иных вещей от 13.03.2018 № 22-2.1/2018; диском с видеозаписью ареста алкогольной продукции от 13.03.2018; объяснением главного государственного инспектора отдела контроля департамента лицензирования и правового обеспечения министерства ФИО1 от 07.03.2018; объяснением главного государственного инспектора отдела контроля департамента лицензирования и правового обеспечения министерства ФИО3 от 07.03.2018; объяснением генерального директора общества ФИО4 от 13.03.2018; протоколом № 22-2.1/2018 от 13.03.2018 об административном правонарушении.

Установив факт осуществления деятельности по розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания без соответствующей лицензии, министерство правильно квалифицировало данные действия общества по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Учитывая изложенное и принимая во внимание вышеприведенные данные, содержащиеся в представленных в материалы дела доказательствах, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Делая вывод о виновности общества в совершении рассматриваемого административного правонарушения, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Формы вины предусмотрены статьей 2.2 КоАП Российской Федерации, согласно части 1 которой административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации.

Вина юридического лица выражается в осуществлении деятельности по реализации, хранения и оборота алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания без соответствующей лицензии и заключается в непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства.

Обществом не была соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по осуществлению деятельности в сфере оборота алкогольной продукции.

Доказательства, исключающие возможность обществу соблюсти правила, за нарушение которых частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе, вследствие обстоятельств непреодолимой силы, материалы дела не содержат.

Вступая в правоотношения, регулируемые законодательством о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона.

В рассматриваемом случае обществом не были предприняты необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение нарушения действующего законодательства.

Доводы директора, изложенные письменных объяснениях от 15.02.2018 (т.1 л.д. 76) об отсутствии в ее действиях вины, вследствие хранения алкогольной продукции для личного пользования, обосновано не принят судом первой инстанции во внимание.

Выявленная в ходе осмотра помещений кафе алкогольная продукция, не имела обозначения ее принадлежности ФИО4 в целях личного потребления. Кроме того, объем изъятой алкогольной продукции (27 бутылок) не позволяет признать факт ее хранения для личных некоммерческих нужд.

Учитывая, что занимаемые нежилое помещение (по адресу Сахалинская область, Углегорский район, пгт. Шахтерск, ул. Ленина 14) о (магазин «Колибри») используются обществом для осуществления хозяйственной деятельности в виде оказание услуг общественного питания, то выявленная в данных помещениях алкогольная продукция подлежит признанию как находящаяся в обороте у апеллянта.

Кроме того, данное правонарушение затрагивает экономические интересы государства в области производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции, а также интересы граждан в области торговли и оказания услуг. Оборот алкогольной продукции находится под особым контролем государства, поскольку данная деятельность напрямую связана с жизнью и здоровьем населения. Государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества алкогольной продукции.

Общество, являясь субъектом предпринимательской деятельности, будучи осведомленным о том, что несоблюдение ограничений в сфере розничной продажи алкогольной продукции влечет за собой административную ответственность, сознательно допустило нарушение запрета на оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции в отсутствии лицензии.

Соблюдение требований к обороту алкогольной продукции находилось в пределах контроля общества, однако доказательств принятия необходимых и своевременных мер для их соблюдения в материалы дела не представлено, что свидетельствует о виновности ООО «Арина» в совершении вменяемого правонарушения.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и статьей 71 АПК РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в свой совокупности для признания общества виновным в совершении предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ административного правонарушения.

Общество ссылается на допущенные административным органом процессуальные нарушения при проведении проверочной закупки, в связи с чем материалы проверки и соответствующие доказательства, полагает полученными с нарушениями.

Оценивая указанные доводы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Статьей 8.3 Федерального закона № 294-ФЗ установлен порядок организации и проведения мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями проводятся уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании заданий на проведение таких мероприятий, утверждаемых руководителем или заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля (часть 2 статьи 8.3 Федерального закона № 294-ФЗ).

Согласно материалам дела Министром торговли и продовольствия Сахалинской области 02.02.2018 утверждено задание № 4 на проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в форме систематического наблюдения за исполнением указанными лицами лицензионных требований в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. В качестве способов проведения мероприятий указаны в том числе: посещение торговых объектов, визуальный бесконтактный осмотр витрин, прилавков, стеллажей и т. д.

По результатам проведенных мероприятий на имя Министра торговли и продовольствия Сахалинской области 05.02.2018 составлена служебная записка, согласно которой в кафе «Колибри» имеется винная карта, содержащая сведения о розничной продаже алкогольной продукции. В целях установления соблюдения (не соблюдения) ООО «Арина» запрета на розничную продажу алкогольной продукции, 05.02.2018 вынесено мотивированной представление о необходимости проведения контрольной закупки.

Контрольная закупка согласно статье 16.1 Закона № 294-ФЗ представляет собой мероприятие по контролю, в ходе которого органом государственного контроля (надзора) осуществляются действия по созданию ситуации для совершения сделки в целях проверки соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязательных требований при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг потребителям.

В силу части 3 статье 16.1 Закона № 294-ФЗ, основания проведения контрольной закупка частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона для проведения внеплановых выездных проверок.

Контрольная закупка (за исключением контрольной закупки, осуществляемой дистанционно с использованием информационно-коммуникационных технологий) должна проводиться в присутствии двух свидетелей либо с применением видеозаписи (часть 5 статьи 16.1 Закона N 294-ФЗ.

Таким образом, ввиду наличия оснований, предусмотренных подпунктом «а» пункта 2 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ, проведение спорной контрольной закупки назначено распоряжением министра от 06.02.2018 № 93-л с учетом изменений, внесенных распоряжением от 09.02.2018 № 103-л (замена должностных лиц, уполномоченных на проведение контрольной закупки).

07.02.2018 получено решение заместителя прокурора Сахалинской области от 06.02.2018 о согласовании проведения данной контрольной закупки.

Результаты проведенной контрольной закупки оформлены актом № 3/кз от 15.02.2018, который подписан должностными лицами министерства и генеральным директором общества ФИО4 без каких-либо замечаний.

Учитывая, что контрольная закупка проводилась с применением видеозаписи, то в силу части 6 статьи 16.1 Закона № 294-ФЗ участие двух свидетелей не являлось обязательным, что также согласуется с частью 2 статьи 25.7 КоАП РФ, в связи с чем ссылки апелляционной жалобы на допущенное министерством процессуальное нарушение основаны на неверном толковании норм Закона № 294-ФЗ и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Наличие у министерства полномочий на проведение контрольной закупки алкогольной продукции подтверждается следующим:

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона № 171-ФЗ государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции включает в себя:

- федеральный государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции;

- региональный государственный контроль (надзор) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Пунктом 1.2 статьи 23 Закона № 171-ФЗ определены виды региональный государственный контроль (надзор), в состав которых помимо лицензионного контроля включен, в том числе, государственный контроль (надзор) за соблюдением обязательных требований к розничной продаже алкогольной продукции и розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, установленных статьей 16 названного Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона № 171-ФЗ осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Сахалинской области от 15.12.2015 № 509 утверждено Положение о министерстве торговли и продовольствия Сахалинской области, пунктом 3.3.3 которого в редакции Постановления Правительства Сахалинской области от 15.09.2017 № 431 предусмотрено, что министерство в рамках регионального государственного контроля наделено полномочиями на осуществление, в том числе, государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований к розничной продаже алкогольной продукции и розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, установленных статьей 16 Закона № 171-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 закона № 171-ФЗ должностные лица органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в частности (подпункт 6), проводить контрольную закупку без предварительного уведомления проверяемых юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и сельскохозяйственных товаропроизводителей при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ.

Порядок проведения контрольной закупки, как указывалось выше, установлен статьей 16.1 Закона № 294-ФЗ.

Из приведенных норм в их системном толковании следует, что полномочия министерства на проведение контрольной закупки в рамках осуществления регионального государственного контроля в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции предусмотрены федеральным законодательством. При этом путем внесения соответствующих изменений в Положение о министерстве данный орган исполнительной власти Сахалинской области определен Правительством Сахалинской области как уполномоченный орган на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований к розничной продаже алкогольной продукции и розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Отсутствие административного регламента министерства относительно проведения контрольной закупки, не исключает права и обязанности заявителя как уполномоченного органа исполнительной власти Сахалинской области в отношениях, связанных с регулированием и контролем за оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Суд первой инстанции обосновано отметил, что наличие в перечне должностных обязанностей лиц, проводивших контрольную закупку, ссылки на участие в плановых и (или) внеплановых проверках подтверждает надлежащую компетентность должностных лиц министерства в рамках осуществления регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов отсутствуют основания полагать, что контрольная закупка алкогольной продукции была проведена сотрудниками министерства незаконно, в отсутствие соответствующих полномочий.

Довод общества о несоблюдении министерством положений части 8 статьи 16.1 Закона № 294-ФЗ, предусматривающей внесение в единый реестр проверок сведений, опровергается материалами дела, в частности министерством в суд первой инстанции представлялась распечатка из ФГИС «Единый реестр проверок», согласно которой в данном информационном ресурсе отражена информация о контрольной закупке и результатах ее проведения.

Отклоняя ссылку общества и на то обстоятельство, что проведенная министерством контрольная закупка не подтверждена показаниями свидетелей, а также отсутствуют подписи последних в составленном акте, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. Поскольку контрольная закупка проводилась с применением видеозаписи, то в силу части 6 статьи 16.1 Закона № 294-ФЗ участие двух свидетелей не являлось обязательным, что также согласуется с частью 2 статьи 25.7 КоАП РФ. В свою очередь, отсутствие в акте о проведении контрольной закупки подписей свидетелей, которые фактически не привлекались к участию в данном мероприятии, не является нарушением части 6 статьи 16.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Оснований для квалификации совершенного обществом правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса судом первой инстанции не установлено.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, в связи с чем допущенное Обществом правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Пятый арбитражный апелляционный суд исходя из характера вменяемого обществу правонарушения и обстоятельств его совершения, не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о невозможности квалификации совершенного заявителем правонарушения в качестве малозначительного и освобождения от административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, судом не нарушен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно привлек ООО «Арина» к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

При определении меры ответственности суд исходил из положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, применив штраф в размере в 2 раза менее минимального размера, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ (3 000 000 рублей).

Помимо прочего судом правомерно конфискована алкогольная продукция, изъятая протоколом от 17.11.2016 для направления ее на уничтожение в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Принимая во внимание, что продажа алкогольной продукции без лицензии является незаконной, опасной для жизни и здоровья людей и тем самым затрагивает как конституционные права, в частности закрепленное статьей 41 Конституции Российской Федерации право на охрану здоровья, так и интересы государства, обязанного обеспечить их соблюдение и защиту, апелляционный коллегия не находит оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 28.05.2018 по делу №А59-1621/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

О.Ю. Еремеева

Г.Н. Палагеша