Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ждановой О.К., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФГУ ИК-1 УФСИН РФ по Сахалинской области на решение суда от 13.09.07, принятое судьей Ким С.И., при участии представителя ответчика – ФИО1 по доверенности от 01.10.07, в отсутствие истца,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью Типография «Колорит» (далее – типография) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию ЮО-171/1 Министерства юстиции РФ УИН по Сахалинской области о взыскании задолженности в размере 14 250 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 725 руб. 63 коп.

Решением суда от 13.09.07 требования типографии удовлетворены в части взыскания 14 250 руб. долга и 1 354 руб. 99 коп. процентов. Судебный акт мотивирован тем, что истец документально подтвердил фактическое выполнение работ по разработке и изготовлению буклетов и передачу данной продукции ответчику на сумму иска. Применив учетную ставку банковского процента в размере 10%, суд взыскал проценты в сумме 1 354 руб. 99 коп.

Не согласившись с решением суда, ФГУ ИК-1 УФСИН РФ по Сахалинской области (далее – учреждение) обратилось в суд с апелляционной жалобой. В обоснование доводов ссылается на то, что начальник отдела маркетинга ФИО2 не был надлежащим образом уполномочен на совершение сделок. Представленные в его адрес товарные накладные и акт приема подписаны им по собственной инициативе, в отсутствие на то прав и полномочий, т.к. доверенность на получение материальных ценностей от имени учреждения ему не выдавалась. В начале мая 2006 года начальником учреждения отдано ФИО2 устное распоряжение о заказе 1000 рекламных буклетов на сумму не более 12 000 руб. Подтверждения о заключении договора со стороны ответчика нет. По мнению учреждения, вопрос о погашении задолженности перед истцом необходимо решать с ФИО2

В судебном заседании представитель учреждения доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала, решение суда от 13.09.07 просила отменить, в удовлетворении иска – отказать.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с отсутствием лица, уполномоченного вести дело, и нахождением директора в командировке.

Суд, отклонив заявленное истцом ходатайство, как не подтвержденное документально, рассмотрел дело в отсутствие представителя типографии.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что в мае 2006 года типография разработала и изготовила для ГУП ЮО-171/1 Министерства юстиции РФ УИН по Сахалинской области буклеты формата А 4 в количестве 1000 штук на общую сумму 12 750 руб.

16.05.07 по товарным накладным № 68, № 73 представителю ответчика - начальнику отдела маркетинга ФИО2- передана данная продукция.

На оплату выполненных работ по дизайну (1500 руб.) и изготовлению буклетов (12 750 руб.) истцом выставлен счет от 11.05.06 № 57.

Неоплата ответчиком выполненных истцом работ послужила поводом для обращения типографии с настоящим иском в суд.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отсутствие между сторонами договора на выполнение работ по разработке и изготовлению буклетов не является основанием для отказа ответчиком от оплаты выполненных истцом работ, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, заказывая спорные буклеты, ФИО2, как начальник отдела маркетинга, действовал по поручению руководителя учреждения.

Судом установлено, что работы по разработке дизайна буклетов и их изготовлению выполнены истцом, приняты и использованы ответчиком в своей хозяйственной деятельности. Доказательства возврата буклетов истцу ответчиком не представлены.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами проверки, проведенной прокуратурой г. Южно-Сахалинска по заявлению ФИО3

При таких обстоятельствах суд считает, что у ответчика возникло денежное обязательство по оплате работ по разработке и изготовлению типографией буклетов в количестве 1000 штук.

Доводы учреждения о том, вопрос о погашении задолженности перед истцом необходимо решать с ФИО2, суд считает несостоятельными по вышеизложенным основаниям.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании 14 250 руб. долга.

В связи с неоплатой выполненных истцом работ, суд на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ обоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 354 руб. 99 коп., правильно определив учетную ставку банковского процента и период просрочки.

Таким образом, судом первой инстанции при вынесении обжалуемого акта правильно применены нормы материального и процессуального права, и основания для отмены решения суда от 13.09.07, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 13.09.07 по делу № А59-1747/2007-С10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационную инстанцию в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через Арбитражный суд Сахалинской области.

Председательствующий В.И.Ефременко

Судьи С.Ф. Дудина

Л.С.Санина

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ПРОТОКОЛ

судебного заседания

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-1747/2007-С10

06 декабря 2007 года

Арбитражный суд в составе председательствующего Ефременко В.И., судей Дудиной С.Ф. и Саниной Л.С., рассматривает в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, дело по апелляционной жалобе ФГУ ИК-1 УФСИН РФ по Сахалинской области на решение суда от 13.09.07, принятое судьей Ким С.И.

Судебное заседание открыто в 16 часов.

Председательствующим объявлено дело, подлежащее рассмотрению.

Проверена явка и полномочия лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании участвует представитель ответчика – ФИО1 по доверенности от 01.10.07.

Председательствующим объявлен состав арбитражного суда. Сообщено, что протокол судебного заседания ведет помощник судьи Жданова О.К.

Лицу, участвующему в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные АПК РФ, в том числе право заявлять отводы.

Права понятны. Отводов нет. Ходатайств не заявлено.

Установлено, что истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с отсутствием лица, уполномоченного вести дело, и нахождением директора в командировке.

Суд выясняет у представителя ответчика возможность рассмотрения дела в отсутствие истца. Участник процесса не возражает.

Представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала, решение суда от 13.09.07 просила отменить, в удовлетворении иска – отказать.

На вопрос суда о том, чья была инициатива изготовить буклеты, представитель ответчика пояснила: начальника, который изначально поставил ФИО2 в известность о том, что оплатить лишь работы на суммы не более 12 000 руб.

На вопрос суда о том, почему ответчик не оплатил работу на сумму 12 000 руб., представитель ответчика пояснила, что учреждение не согласно заявленными типографией требованиями в полном объеме.

С доводами о том, что изготовленные типографией буклеты реализовались ответчиком, представитель учреждения согласилась.

Вопросов нет.

Судом исследуются материалы дела.

Дополнений нет.

Объявлено об исследовании доказательств законченным.

Суд переходит к судебным прениям.

Прений, реплик нет.

Объявлено об окончании рассмотрения дела по существу.

Суд остается на совещание.

Принята и объявлена резолютивная часть постановления. Объявлено, что мотивированное постановление будет изготовлено и направлено сторонам в установленный АПК РФ срок. Разъяснены порядок и срок его обжалования, ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судебное заседание закрыто в 16 часов 50 минут.

Протокол составлен 06.12.2007 года.

Председательствующий В.И. Ефременко

Помощник судьи О.К. Жданова