Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Сучковой Е.Б. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области на решение от 12.02.2008, принятое судьей КУЧЕРЕНКО С.О..

В заседании участвовали:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности №301от 29.12.2007;

от административного органа: ФИО2 - представитель по доверенности от 11.01.2008.

СУД УСТАНОВИЛ :

Открытое акционерное общество Международный центр делового сотрудничества «Сахинцентр» (далее – Общество) обратилось в суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области (далее – Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 15.01.2008г. № 64-07/167 о назначении административного наказания, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 9 616 226,81 руб..

Решением от 12 февраля 2008 года требования Общества удовлетворены, обжалуемое постановление административного органа признано незаконным и отменено.

Суд установил, что к моменту составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления внесением резидентом и нерезидентом поправки в договор о сроках оплаты счетов-фактур были устранены основания для привлечения Общества к административной ответственности, что не учтено административным органом.

Управлением подана апелляционная жалоба; просит судебный акт отменить, в удовлетворении заявления Обществу отказать.

По мнению заявителя жалобы судом неправильно применены нормы материального права; внесение изменений в договор аренды о сроках оплаты счетов–фактур правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, т.к. правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 15.25 КоАП РФ, считается оконченным с момента несвоевременной оплаты выставленного счета, и на момент внесения изменений в договор Общество считается совершившим вмененное ему в вину правонарушение.

Общество в отзыве и в пояснениях в судебном заседании просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав пояснения сторон, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом (Арендодатель) и иностранной Компанией «Сахалин Энерджи Инвестмент Компании Лтд» (далее Компания) (Арендатор) 01.09.2001г. заключен договор аренды офиса № Y00272 (далее - Договор). Согласно Договору Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование под офисы нежилые помещения, расположенные в здании Международного Центра делового сотрудничества «Сахинцентр». Договор заключен на один год с возможностью продления на помесячной основе. С учетом поправок №№ 4, 10, 12, 13 срок действия Договора продлен сторонами до 31.12.2008г.

Согласно п. 3.3 Договора оплата за аренду офисов производится помесячно (не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным) в

рублях по обменному курсу ЦБ РФ на день платежа путем перечисления суммы на расчетный счет Арендодателя. Счета для оплаты арендуемого помещения направляются Арендатору не позднее 3-го числа расчетного месяца (п. 4.1.5 Договора).

Управлением проведена плановая проверка Общества по вопросу соблюдения валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования за период с 01.10.2006г. по 01.10.2007г.

В процессе проверки выявлено нарушение Обществом требований п. 1 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», выразившееся в необеспечении своевременного получения выручки за оказанные нерезиденту услуги по упомянутому Договору в общей сумме 12 821 635,74 руб. Результаты проверки отражены в акте № 61-04/016 от 09.11.2007г.

Определением от 09.11.2007г. в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ.

После проведения административного расследования 12.12.2007г. составлен протокол об административном правонарушении.

На основании протокола и иных материалов дела об административном правонарушении Управлением вынесено постановлении от 15.01.08 г., которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 9 616 226,81 руб.

Не согласившись с названным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

За невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, частью 4 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В период с января 2007г. по июнь 2007г. стоимость услуг, фактически оказанных Обществом по Договору, составила 12 821 635,74 руб., в связи с чем нерезиденту к оплате выставлены счета от 31.01.2007г. № 56, от 28.02.2007г. № 324, от 31.03.2007г. № 537, от 30.04.2007г. № 751, от 31.05.2007г. № 968, от 30.06.2007г. № 1188.

Оплата по этим счетам от Компании «Сахалин Энерджи Инвестмент Компании Лтд» поступила на банковские счета Общества в Южно-Сахалинском филиале ОАО «Банк Москвы» и в КБ «Долинск» ЗАО после наступления установленных п.3.3 Договора сроков, что привело к невыполнению Обществом обязанности по получению на свои банковские счеты в Южно-Сахалинском филиале ОАО «Банк Москвы» и в КБ «Долинск» ЗАО в установленные сроки 12 821 635,74 руб., причитающихся за оказанные Компании услуги.

Факт неполучения Обществом в установленные 3.3 Договора сроки на счета в банках выручки в сумме 12 821 635,74 руб. подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки № 61-04/016 от 09.11.2007г., протоколом об административном правонарушении от 12.12.2007г., счетами, платежными поручениями, банковскими выписками.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из пояснений представителя Общества и письма Компании «Сахалин Энерджи Инвестмент Компании Лтд» от 28.11.2007г. после направления счетов на оплату в адрес Компании Обществом велись переговоры с уполномоченными представителями Компании о необходимости своевременного внесения оплаты. В результате проведенных переговоров выставленные счета были оплачены.

28.11.2007г. поправкой № 14 к Договору аренды сторонами изменен порядок оплаты счетов и п. 3.3 Договора. Данной поправкой предусмотрено, что Арендодатель обязуется выставлять счет и счет-фактуру Арендатору не позднее пяти рабочих дней месяца, следующего за расчетным месяцем. Арендатору требуется произвести оплату по всем неоспоренным счетам, предпочтительно в течение тридцати дней, но в любом случае не позднее 60 дней с момента получения арендатором правильно оформленного и достоверного счета и счета-фактуры. Поправка № 14 вступает в силу и действует с 01.09.2006г.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Пунктом 3 ст. 453 ГК РФ установлено, в случае изменения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Из поправки №14 к Договору аренды и в силу изложенных гражданско-правовых норм следует, что ко дню составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления об административном правонарушении п. 3.3 Договора аренды действовал в новой редакции , в соответствии с которой платежи по перечисленным выше счетам –фактурам произведены Компанией в установленный Договором срок.

Действующее валютное законодательство не устанавливает сроки зачисления валютной выручки, причитающиеся за оказанные резидентом нерезиденту услуги (товары, работы, информацию, результаты интеллектуальной деятельности), эти сроки устанавливаются соответствующими контрактами.

Поскольку Договором аренды (с учетом поправки №14) установлен новый срок оплаты и к моменту составления протокола об административном правонарушении в отношении Общества и вынесения оспариваемого постановления он уже действовал, с учетом его действия просрочка платежей отсутствовала, а оплата по счетам произведена полностью, отсутствуют правовые основания считать, что Общество привлечено к административной ответственности обоснованно.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял правильное решение, удовлетворив заявленные требования.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку судом не установлено нарушение требований п.1 ч.1 ст. 19 ФЗ -173 « О валютном регулировании и валютном контроле», то другие доводы о незаконности оспариваемого постановления,

изложенные Обществом в заявлении и в апелляционной жалобе, правового значения для разрешения спора не имеют.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение суда первой инстанции от 12 февраля 2008 года по делу А-59-181/08-С-19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через арбитражный суд Сахалинской области.

Председательствующий В.В.Шевченко

Судьи Л.С.Санина

Т.П.Пустовалова