Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «РКБ» на решение суда от 03.04.08г., принятое судьей Джавашвили В. Н. по делу №А\59 - 185\08 - С\13 по иску Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Сахалинской области к ООО «РКБ», третьи лица ЗАО «Сахалинтурист» и ФИО5 о ликвидации Общества.

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция ФНС России №1 по Сахалинской области обратилась в суд с иском о ликвидации ООО «РКБ» на основании п.2 ст.61 ГК РФ.

Решением суда от 03.04.08г. исковые требования удовлетворены, поскольку деятельность ответчика не соответствует требованиям, установленным ч.1,ч.2 ст.16 Закона №244-ФЗ « О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». Не выполнено предписание от 03.09.07г. №18-14\38021. Обязанность по осуществлению мероприятий, связанных с ликвидацией, возложена на учредителей Общества.

Не согласившись с решением суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить ввиду незаконности и необоснованности, принятым по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела и применения нормы права, не подлежащей применению. Нарушения на момент подачи заявления были устранены. За административное правонарушение уплачен штраф. В соответствии со ст.50 Конституции РФ никто не может быть повторно осужден за одно и то же правонарушение. Все основания для вынесения инспекцией предписания были устранены – увеличены площадь помещения и величина чистых активов.

В отзыве на жалобу истец доводы ответчика находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению. ФЗ от 29.12.06г. №244-ФЗ установлен предельный срок для приведения деятельности в соответствие с требованиями закона, т.е. до 01.07.07г. Обществом не выполнены данные условия, что является грубым и неустранимым нарушением законодательства. Решением суда от 07.09.07г. по делу №А\59-2958\07-С\15 ответчик привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, но до настоящего времени выявленные нарушения не устранены. Просит отказать в удовлетворении жалобы.

В связи с тем, что возложив обязанность по проведению мероприятий по ликвидации Общества на учредителей, не привлеченных к участию в деле, суд первой инстанции допустил процессуальные нарушения. В соответствии с п.4 ст.270 АПК РФ дело рассматривается по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением суда от 25.06.08г. учредители ООО «РКБ» ФИО5 и ЗАО «Сахалинтурист» привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

В судебное заседание не явились ответчик и третье лицо ФИО5, о дне рассмотрения дела надлежаще извещены. Дело рассматривается в отсутствии не явившихся лиц согласно ст.156 АПК РФ.

Истец в судебном заседании не признал доводы жалобы, поддерживает исковые требования. Третье лицо поддерживает жалобу ответчика, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

В судебном заседании 21.07.08г. объявлен перерыв до 25.07.08г. 25.07.08г. в судебное заседание явились все участники процесса. 25.07.08г. объявлен перерыв до 01.08.08г.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, апелляционная инстанция находит подлежащим отмене решения суда первой инстанции ввиду нарушения норм процессуального права и материального права по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае осуществления деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Из материалов дела усматривается, что ООО «РКБ» зарегистрировано Администрацией г.Южно-Сахалинска 15.04.02г. Основным видом деятельности Общества является организация азартных игр, выдана лицензия 27.12.02г. на срок до 27.12.07г. на право организации и содержания тотализаторов и игорных заведений.

Федеральным Законом « О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 27.12.06г. №244-ФЗ предписаны соответствующие требования к организаторам азартных игр. В пункте 6 ст.16 ФЗ установлено, что деятельность игорных заведений, не отвечающих требованиям, установленным частями 1 и 2 настоящий статьи, должна быть прекращена до 01.07.07г.

Истцом 26.06.07г. проведена проверка соблюдения ответчиком законодательства РФ в области организации азартных игр, в частности вышеуказанного закона.

Протоколом от 06.08.07г. установлен факт административного правонарушения,т.е. выявлено, что площадь зоны обслуживания участников азартных игр в казино менее 800кв.м., что не соответствует требованиям п.3 ч.2 ст.16 ФЗ №244-ФЗ. Решением суда от 07.09.07г. по делу №А\59-2957\07-С\15 ответчик привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Кроме того, ответчиком не выполнены требования Правил представления организаторами азартных игр сведений, необходимых для осуществления контроля за соблюдением соответствующего законодательства, т.е. не представлен расчет стоимости чистых активов. Истцом проведен самостоятельный анализ бухгалтерского баланса ответчика, представленного на 01.07.07г. и определены активы в размере 23 975тыс.руб., что является нарушением ч.6 ст.6 ФЗ №244-ФЗ. Предписанием от 03.09.07г. №38021 ответчику предложено прекратить деятельность игорного заведения.

Однако, ответчик не выполнил предписание истца, продолжил игорную деятельность. В связи с чем истец обратился с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции находит, что исковые требования истца подлежат отклонению, поскольку истец просит ликвидировать Общество за неоднократные и грубые нарушения закона. Фактически истец просит ликвидировать Общество по тем основаниям, что в срок до 01.07.07г. не были выполнены требования ФЗ №244-ФЗ, т.е. не приведена в соответствие площадь заведения и не увеличены чистые активы до установленного размера.

Однако, во время проведения проверки истцом было только выявлено, что площадь зоны обслуживания не соответствует установленной. За данное нарушение ответчик привлечен решением суда от 07.09.07г. к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ. Требования о ликвидации Общества в связи с установленным законом №244-ФЗ сроком истец не заявлял.

В дальнейшем ответчик увеличил площадь зоны обслуживания до необходимых размеров. Были увеличены и чистые активы до установленных размеров путем внесения в уставной капитал стоимости права владения и пользования недвижимым имуществом, что не противоречит ФЗ « Об Обществах с Ограниченной Ответственностью». Изменения зарегистрированы в установленном порядке в сентябре 2007г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, ответчик устранил все имеющиеся нарушения и привел в соответствие с нормами ФЗ №244-ФЗ свою игорную деятельность уже в сентябре 2007г., т.е. до обращения истца с исковыми требованиями о ликвидации Общества по ч.2 ст.61 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что истец не доказал, что ответчик допустил грубое и неоднократное нарушение закона, поэтому оснований для ликвидации ООО «РКБ» в соответствии с п.2 ст.61 ГК РФ не имеется. Исковые требования истца подлежат отклонению.

Ответчику на основании ст.333.37 НК РФ и ст.110 АПК РФ подлежит возврату госпошлина, оплаченная по апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 268- 271 АПК РФ,

суд

п о с т а н о в и л:

Решение суда от 03.04.08г. по делу. №А\59- 185\08-С\13 -отменить.

В иске отказать.

Выдать ООО «РКБ» справку на возврат госпошлины в сумме 1000руб.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия, но может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Сахалинской области.

Председательствующий Л. С. Санина.

Судьи Т. П. Пустовалова.

ФИО1.