Гражданский кодекс часть 1

к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области, обществу с ограниченной ответственностью «Горняк-2»

3-и лица: Федеральное государственное унитарное предприятие «Национальные рыбные ресурсы», Федеральное агентство по управлению государственным имуществом

о признании недействительными аукциона, договора аренды, применении последствий недействительности ничтожной сделки

Общество с ограниченной ответственностью «Солис-Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес (место нахождения): 117342, <...>; далее – ООО «Солис-Трейд») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области ((ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес (место нахождения): 693007, <...>; далее – Территориальное управление Росимущества) о признании недействительным аукциона от 11.05.2012 на право заключения договора аренды гидротехнических сооружений, расположенных по адресу: <...> (причалы № 1, 2, 3; берегоукрепительные сооружения; южный волнолом; западный волнолом), победителем которого признано общество с ограниченной ответственностью «Горняк-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес (место нахождения): 694740, <...>; далее – ООО «Горняк-2»).

ООО «Солис-Трейд» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ) уточнило заявленные требования, дополнив их требованием о признании недействительным заключенного по результатам аукциона договора аренды гидротехнических сооружений № 473 от 11.05.2012, заключённого между Территориальным управлением и ООО «Горняк-2», и применении последствий его недействительности, а затем – требованием о признании недействительным заключенного по результатам аукциона договора аренды гидротехнических сооружений № 474 от 30.05.2012, заключённого между Территориальным управлением и ООО «Горняк-2», и применении последствий его недействительности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральное государственное унитарное предприятие «Национальные рыбные ресурсы» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес (место нахождения): 129223, <...>, далее – ФГУП «Нацрыбресурс»), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Определением суда от 01.11.2013 в порядке статьи 48 АПК РФ произведена замена Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области на правопреемника – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области.

Решением суда от 01.11.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014, исковые требования ООО «Солис-Трейд» удовлетворены: признан недействительным аукцион на право заключения договора аренды гидротехнических сооружений (причалы № 1, № 2, № 3, берегоукрепительные сооружения, южный волнолом, западный волнолом), оформленный протоколом №2 от 11.05.2013 проведения открытого аукциона по извещению № 040512/0004805/01; признан недействительным договор аренды № 474 от 30.05.2012, заключенный между Территориальным управлением Росимущества и ООО «Горняк-2»; применены последствия недействительности договора аренды №474 от 30.05.2012, в виде обязания ООО «Горняк-2» в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу передать Территориальному управлению Росимущества следующее имущество, расположенное по адресу: <...>: сооружение - причалы №№1, 2, 3 (РНФИ П12650002486) протяжённостью 386 м, общая площадь 8569,20 кв.м, год постройки – 1926, материал – железобетон; берегоукрепительные сооружения (РНФИ П12650002479) протяженностью 57,8 м, общая площадь 144,5 кв.м, год постройки – 1926, материал – железобетон; сооружение – южный волнолом (РНФИ П12650002488) протяженностью 329 м, общая площадь 1316 кв.м, год постройки – 1926, материал – железобетон, 4. сооружение – западный волнолом (РНФИ П12650002477) протяженностью 760 м, общая площадь 3040 кв.м, год постройки – 1926, материал – железобетон.

Не согласившись с решением суда от 01.11.2013 и постановлением апелляционного суда от 12.02.2014, ФГУП «Нацрыбресурс» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты изменить, обязать ООО «Горняк-2» в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу передать ФГУП «Нацрыбресурс» имущество, расположенное по адресу: <...>.

Определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.05.2014 рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до 10.06.2014 по ходатайству лиц, участвующих в деле, для решения вопроса о заключении мирового соглашения.

В судебном заседании 10.06.2014, участвующими в деле лицами представлено мировое соглашение от 05.06.2014, заявлены ходатайства об его утверждении, в связи с чем, для изучения судом условий мирового соглашения, в судебном заседании объявлен перерыв до 11.06.2014 до 14 часов 30 минут.

11.06.2014 в 14 часов 30 минут судебное заседание по рассмотрению вопросу об утверждении мирового соглашения продолжено.

Прибывшие в заседание суда после перерыва представители сторон поддержали заявленное ходатайство.

Представителями ТУ Росимущества в Сахалинской области и ФГУП «Нацрыбресурс» заявлены ходатайства о рассмотрении ходатайства об утверждении мирового соглашения от 05.06.2014 в отсутствие своих представителей.

Обсудив условия мирового соглашения, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает необходимым его утвердить.

Согласно части 4 статьи 49, части 1 статьи 139 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 этого же Кодекса.

В соответствии с частью 5 статьи 49 и частью 6 статьи 141 АПК РФ арбитражный суд утверждает мировое соглашение, заключение которого допускается на любой стадии арбитражного процесса, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Утверждение мирового соглашения влечет прекращение производства по делу в силу правил части 2 статьи 150 АПК РФ.

В данном случае обстоятельств, препятствующих утверждению мирового соглашения, не имеется.

Предложенные условия мирового соглашения, подписанного уполномоченными лицами сторон, не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах мировое соглашение от 05.06.2014 подлежит утверждению в предложенной сторонами редакции, судебные акты – отмене, а производство по делу – прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

В мировом соглашении стороны указали, что государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска по настоящему делу, подлежит возмещению за счет ответчика. Другие судебные расходы, прямо или косвенно связанные с делом № А59-2030/2012, стороны друг другу не возмещают, и они ложатся исключительно на ту сторону, которая их понесла.

В силу части 4 статьи 110 АПК РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Статья 333.40 НК РФ, регулирующая основания и порядок возврата и зачета государственной пошлины, содержит императивное правило о том, что при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом, возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Данное положение не применяется в случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

Согласно пункту 3 части 7 статьи 141 АПК РФ в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, когда мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

Как усматривается из материалов дела при подаче искового заявления ООО «Солис-Трейд» уплачена госпошлина в размере 4 000 руб.

При подаче апелляционной и кассационной жалоб ООО «Нацрыбресурс» уплачивалась государственная пошлина по 2000 руб. за подачу каждой из них.

В связи с чем судебные расходы в сумме 2 000 руб. (50 процентов от 4 000 руб.) подлежат взысканию с ООО «Горняк-2» в пользу ООО «Солис-Трейд».

Государственная пошлина по апелляционной и кассационной жалобам в размере 2 000 руб. (по 1 000 руб. за каждую) подлежит возврату ФГУП «Нацрыбресурс» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 138-141, 150, 283 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное 05.06.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «Солис-Трейд», обществом с ограниченной ответственностью «Горняк-2», Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области, Федеральным государственным унитарным предприятием «Национальные рыбные ресурсы» на следующих условиях:

Общество с ограниченной ответственностью «Солис-Трейд», именуемое в дальнейшем Истец, в лице генерального директора ФИО5, действующего на основании решения № 01/2014 от 06 мая 2014 года и Устава ООО «Солис-Трейд», общество с ограниченной ответственностью «Горняк-2», именуемое в дальнейшем Ответчик, в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании решения № 05/12 от 01 июня 2012 года и Устава ООО «Горняк-2», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области, именуемое в дальнейшем Соответчик, в лице руководителя ФИО6, действующей на основании приказа от 21.10.2013 года № 2689-л и Положения о Территориальном управлении Росимущества в Сахалинской области, и Федеральное государственное унитарное предприятие «Национальные рыбные ресурсы», именуемое в дальнейшем Третье лицо, в лице генерального директора ФИО7, действующего на основании Устава и приказа Федерального агентства по рыболовству от 11 марта 2014 года № 78-л, являющиеся сторонами и третьим лицом по делу № А59-2030/2012 о признании недействительным аукциона от 11.05.2012 на право заключения договора аренды гидротехнических сооружений, расположенных по адресу <...> (причалы № 1, 2, 3; берегоукрепительные сооружения; южный волнолом; западный волнолом), победителем которого признано общество с ограниченной ответственностью «Горняк-2», о признании недействительным заключенного по результатам аукциона договора аренды гидротехнических сооружений № 474 от 30.05.2012, заключённого между Территориальным управлением и ООО «Горняк-2», и применении последствий его недействительности, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Настоящее Соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 138-141, 190 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также с учетом разъяснений п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 №11, для целей устранения по обоюдному согласию и свободному волеизъявлению сторон возникшего спора, явившегося причиной обращения Истца с указанным выше иском по делу № А59-2030/2012.

2. По настоящему мировому соглашению Ответчик (ООО «Горняк-2») не возражает от дальнейшего нахождения имущества: Сооружение - причалы 1,2,3 ((РНФИ П12650002486) протяженностью 386 м., общая площадь 8569,20 кв.м., год постройки - 1926, материал- железобетон); Берегоукрепительные сооружения ((РНФИ П12650002479) протяженностью 57,8 м., общая площадь 144,5 кв.м.; год постройки - 1926, материал-железобетон); Сооружение - южный волнолом ((РНФИ П12650002488) протяженностью 329 м., общая площадь 1316 кв.м.; год постройки - 1926, материал-железобетон); Сооружение - западный волнолом ((РНФИ П12650002477) протяженностью 760 м., общая площадь 3040 кв.м.; год постройки -1926, материал-железобетон), на правах аренды у Ответчика на основании договора № 474 от 30 мая 2012 года; а также нахождения указанного имущества в хозяйственном ведении в ФГУП «Нацрыбресурс» с обременением в виде аренды по договору № 474 от 30 мая 2012 года.

3. По настоящему мировому соглашению Истец (ООО «Солис-Трейд») не настаивает на требованиях:

1) Признать недействительным аукцион на право заключения договора аренды гидротехнических сооружений (причалы № 1, № 2, № 3, берегоукрепительные сооружения, южный волнолом, западный волнолом), оформленный протоколом № 2 от 11.05.2013 проведения открытого аукциона по извещению № 040512/0004805/01;

2) Признать недействительным договор аренды № 474 от 30.05.2012, заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области и обществом с ограниченной ответственностью «Горняк-2».

3) Применить последствия недействительности договора аренды № 474 от 30.05.2012, обязав общество с ограниченной ответственностью «Горняк-2» в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу передать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области следующее имущество, расположенное по адресу: <...>:

1) сооружение – причалы № 1, 2, 3 (РНФИ П12650002486) протяжённостью 386 м, общая площадь 8569,20 кв.м, год постройки - 1926, материал – железобетон;

2) берегоукрепительные сооружения (РНФИ П12650002479) протяженностью 57,8 м, общая площадь 144,5 кв.м, год постройки - 1926, материал – железобетон;

3) сооружение – южный волнолом (РНФИ П12650002488) протяженностью 329 м, общая площадь 1316 кв.м, год постройки - 1926, материал – железобетон;

4) сооружение – западный волнолом (РНФИ П12650002477)
протяженностью 760 м, общая площадь 3040 кв.м, год постройки - 1926,
материал – железобетон.

4. По настоящему мировому соглашению Соответчик (ТУ Росимущества в Сахалинской области) не возражает от нахождения имущества: Сооружение – причалы 1,2,3 (РНФИ П12650002486) протяженностью 386 м, общая площадь 8569,20 кв.м, год постройки - 1926, материал – железобетон; Берегоукрепительные сооружения (РНФИ П12650002479) протяженностью 57,8 м, общая площадь 144,5 кв.м; год постройки - 1926, материал-железобетон; Сооружение - южный волнолом (РНФИ П12650002488) протяженностью 329 м, общая площадь 1316 кв.м; год постройки - 1926, материал-железобетон; Сооружение – западный волнолом (РНФИ П12650002477) протяженностью 760 м, общая площадь 3040 кв.м; год постройки -1926, материал-железобетон; на правах аренды у Ответчика (ООО «Горняк-2») по договору № 474 от 30 мая 2012 года; а также нахождения указанного имущества в хозяйственном ведении в ФГУП «Нацрыбресурс» с обременением в виде аренды по договору № 474 от 30 мая 2012 года.

5. Третье лицо не возражает от нахождения имущества: Сооружение -причалы 1,2,3 (РНФИ П12650002486) протяженностью 386 м, общая площадь 8569,20 кв.м, год постройки - 1926, материал – железобетон; Берегоукрепительные сооружения (РНФИ П12650002479) протяженностью 57,8 м., общая площадь 144,5 кв.м; год постройки - 1926, материал – железобетон; Сооружение – южный волнолом (РНФИ П12650002488) протяженностью 329 м., общая площадь 1316 кв.м; год постройки - 1926, материал-железобетон; Сооружение – западный волнолом (РНФИ П12650002477) протяженностью 760 м, общая площадь 3040 кв.м; год постройки -1926, материал-железобетон; на правах аренды у Ответчика (ООО «Горняк-2») по договору № 474 от 30 мая 2012 года; а также дальнейшим нахождением указанного имущества в хозяйственном ведении с обременением в виде аренды по договору № 474 от 30 мая 2012 года.

6. Государственная пошлина, уплаченная Истцом при подаче иска по настоящему делу, подлежит возмещению за счет Ответчика. Другие судебные расходы, прямо или косвенно связанные с делом № А59-2030/2012, Стороны друг другу не возмещают, и они ложатся исключительно на ту Сторону, которая их понесла.

7. На основании настоящего мирового соглашения, утвержденного
Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа, производство по
делу № А59-2030/2012 в силу ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации подлежит прекращению.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам разъяснены и понятны.

8. Настоящее мировое соглашение составлено в пяти экземплярах,
имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон
соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела № А59-2030/2012.

Решение от 01.11.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 по делу № А59-2030/2012 Арбитражного суда Сахалинской области отменить. Производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горняк-2» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Солис-Трейд» 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительный лист.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Солис-Трейд» из федерального бюджета 50 % государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 2 000 руб.

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию «Нацрыбресурс» из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.

Выдать справки на возврат госпошлины.

Приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.03.2014 № 000086, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Я.В. Кондратьева

Судьи М.М.Саранцева

А.А. Шведов