Гражданский кодекс часть 1

о взыскании ущерба, причиненного в результате нарушения лесного законодательства, третье лицо: Администрация муниципального образования «Холмский городской округ»,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Агентство лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (далее – истец, Агентство) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Управление по обращению с отходами» (далее – ответчик, общество, АО «Управление по обращению с отходами») ущерба, причиненного в результате нарушения лесного законодательства, в размере 791 854 рубля 85 копеек.

Определением суда от 14.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Администрация муниципального образования «Холмский городской округ» (далее – третье лицо, Администрация).

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 01.12.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО «Управление по обращению с отходами» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, согласно которой просит обжалуемое решение отменить.

В обоснование жалобы общество указывает, что в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами, утверждённой Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области от 08.11.2021 №3.10-35-п, размещение твердых коммунальных отходов на территории Холмского городского округа осуществляется на полигоне (свалке), расположенном на земельном участке с кадастровым номером 65:08:0000039:908, площадью 50 500 кв. м. Ранее полигон для размещения твердых коммунальных отходов располагался на земельном участке с кадастровым номером 65:08:0000039:378 площадью 50 500 кв. м на основании договора аренды № 14 от 20.04.2010, заключенного с Администрацией муниципального образования «Холмский городской округ». В свою очередь участок 65:08:0000039:908 был выделен из участка 65:08:0000039:378. В связи с чем, при смене арендуемого обществом участка часть свалки (полигона) оказалась за пределами участка 65:08:0000039:908.

Обращает внимание на то, что в соответствии с условиями договора аренды № 14 от 20.04.2010 общество не обязано производить рекультивацию арендуемого участка или производить иную очистку. Также ссылается на решение Холмского городского суда Сахалинской области по делу № 2а-2002/2018, согласно которому обязанность по недопущению деятельности по обращению с отходами на земельном участке с кадастровым номером 65:08:0000039:378, а также по ликвидации несанкционированной свалки, расположенной на указанном земельном участке, была возложена на Администрацию муниципального образования «Холмский городской округ».

Агентство лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области и Администрация муниципального образования «Холмский городской округ» по тексту представленных письменных отзывов, приобщенных в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к материалам дела, считают решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. От Агентства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. В связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей истца, ответчика и третьего лица.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

01.09.2022 в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом – выездного обследования, было выявлено:

- самовольное занятие АО «Управление по обращению с отходами» лесного участка на части выделов 1, 4, 17 квартала 77 Холмского участкового лесничества (часть 1) Холмского лесничества общей площадью 2,09 га путем размещения насанкционированной свалки твердых бытовых и коммунальных отходов;

- на выделах 1, 4, 11, 14, 17, 19 квартала 77 Холмского участкового лесничества (часть 1) Холмского лесничества на общей площади 4,6 га выявлен факт загрязнения АО «Управление по обращению с отходами» лесов твердыми бытовыми и коммунальными отходами путем размещения несанкционированной свалки твердых бытовых и коммунальных отходов (2,09 га) и допущения неконтролируемого распространения мусора на примыкающие к свалке лесные участки (2,51 га);

- на выделах 1, 4, 11, 14, 17, 19 квартала 77 Холмского участкового лесничества (часть 1) Холмского лесничества на общей площади 4,6 га выявлен факт уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов, осуществленный в результате самовольного размещения несанкционированной свалки твердых бытовых и коммунальных отходов (2,09 га) и допущения неконтролируемого распространения мусора на примыкающие к свалке лесные участки (2,51 га), чем составлен акт о нарушении лесного законодательства от 01.09.2022 № 2 с приложенными к нему фотоснимками.

За выявленные нарушения лесного законодательства к административной ответственности по статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административной ответственность (далее - КоАП РФ) на основании постановления о наложении административного наказания от 19.02.2022 № 186-ПВ и по части 2 статьи 8.31 КоАП РФ на основании постановления о назначении административного наказания от 19.12.2022 №187-ПВ, привлечено должностное лицо – генеральный директор АО «Управление по обращению с отходами» ФИО1.

По результатам обжалования указанные постановления оставлены в силе решениями Холмского городского суда Сахалинской области от 16.02.2023 по делу № 12-3/2023 и от 01.02.2023 по делу № 12-2/2023 соответственно.

Агентство лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области, посчитав, что вследствие нарушения лесного законодательства действиями АО «Управление по обращению с отходами» причинен вред лесам, а также среде обитания охотничьих ресурсов, который составил 791 854 рубля 85 копеек (783 554 рубля – ущерб за самовольное использование лесов, 8 300 рублей 85 копеек – ущерб за уничтожение среды обитания охотничьих ресурсов), письмом № 3.28- 8083/22 от 08.09.2022 обратилось к АО «Управление по обращению с отходами» с требованием возместить причиненный ущерб.

Оставление обществом требований указанной претензии без удовлетворения, явилось основанием для обращения Агентства в арбитражный суд с заявлением о взыскании причиненного вреда.

Суд первой инстанции, посчитав доказанной совокупность обстоятельств, свидетельствующих о причинении вреда, наличии вины ответчика и причинно-следственной связи между совершенными действиями и возникшим ущербом, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзывах на неё, судебная коллегия считает, что решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон №7-ФЗ) к компонентам природной среды относятся: земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле; природный объект - естественная экологическая система, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона №7-ФЗ объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

В силу статьи 7 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 24.07.2009 №209-ФЗ (далее – Закон №209-ФЗ) под охотничьими ресурсами понимаются объекты животного мира, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и (или) законами субъектов Российской Федерации используются или могут быть использованы в целях охоты.

Статьей 3 Закона № 7-ФЗ установлено, что хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека, платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В силу пункта 2 статьи 59 Закона №7-ФЗ запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду и ведущая к деградации и (или) уничтожению природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящихся под особой охраной.

Согласно статье 1 Закона № 7-ФЗ под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды; вред окружающей среде - негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

К видам негативного воздействия на окружающую среду отнесены: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду (часть 2 статьи 16 Закона №7-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Закона №7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Данный принцип закреплен и в части 2 статьи 99 ЛК РФ, согласно которой лица, виновные в нарушении лесного законодательства, обязаны не только устранить выявленное нарушение, но и возместить причиненный ими вред лесам.

Согласно пункту 1 статьи 78 Закона №7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации (статья 100 ЛК РФ).

Статьей 58 Закона № 209-ФЗ предусмотрено, что возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - Постановление Пленума № 49) разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона № 7-ФЗ).

Согласно пункту 7 Постановления Пленума № 49 по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона №7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Совокупный анализ приведенных норм законодательства свидетельствует о том, что споры о возмещении вреда окружающей среде носят гражданско-правовой характер и подлежат разрешению с учетом как специального законодательства, регулирующего отношения в области природопользования, так и норм гражданского законодательства, устанавливающего общие положения об обязательствах вследствие причинения вреда (параграф 1 главы 59 ГК РФ).

При этом согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, статьи 1064 ГК РФ бремя доказывания факта наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи, а также размера причиненного вреда возлагается на истца, тогда как на ответчика возлагается бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда.

Из материалов дела усматривается, что АО «Управление по обращению с отходами» допустило самовольное занятие лесного участка на части выделов 1, 4, 17 квартала 77 Холмского участкового лесничества (часть 1) Холмского лесничества общей площадью 2,09 га путем размещения насанкционированной свалки твердых бытовых и коммунальных отходов, а на выделах 1, 4, 11, 14, 17, 19 квартала 77 Холмского участкового лесничества (часть 1) Холмского лесничества на общей площади 4,6 га загрязнение лесов твердыми бытовыми и коммунальными отходами путем размещения несанкционированной свалки твердых бытовых и коммунальных отходов (2,09 га) и допущения неконтролируемого распространения мусора на примыкающие к свалке лесные участки (2,51 га) и уничтожение среды обитания охотничьих ресурсов.

Указанные обстоятельства установлены на основании акта Холмского лесничества о нарушении лесного законодательства от 01.09.2022 № 2 и зафиксированы постановлениями Агентства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области от 19.02.2022 № 186-ПВ и от 19.12.2022 № 187-ПВ, которым в действиях генерального директора АО «Управление по обращению с отходами» ФИО1 установлено наличие состава административных правонарушений, предусмотренных статьей 7.9 КоАП РФ (самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков) и частью 2 статьи 8.31 КоАП РФ (загрязнение лесов отходами производства и потребления).

Законность указанных постановлений была проверена Холмским городским судом Сахалинской области.

Решениями суда от 16.02.2023 по делу № 12-3/2023 и от 01.02.2023 по делу № 12-2/2023 также подтвержден факт совершения обществом указанных административных правонарушений, данные постановления Агентства от 19.02.2022 № 186-ПВ и от 19.12.2022 № 187-ПВ о привлечении к административной ответственности оставлены в силе.

Таким образом, арбитражный суд верно заключил о том, что вина АО «Управление по обращению с отходами» в причинении ущерба, о взыскании которого просит Агентство лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области, презюмируется. Доказательств того, что ущерб в связи с незаконным использованием лесного участка причинен не по вине общества, ответчиком в материалы дела не представлено.

По тексту апелляционной жалобы общество указывает на то, что ранее полигон для размещения твердых коммунальных отходов располагался на земельном участке с кадастровым номером 65:08:0000039:378, при смене арендуемого обществом участка на земельный участок с кадастровым номером 65:08:0000039:908, выделенный из первоначального, часть свалки (полигона) оказалась за пределами вновь образованного участка, при этом решением Холмского городского суда Сахалинской области от 17.12.2018 по делу №2а-2002/2018 обязанность по недопущению деятельности по обращению с отходами на земельном участке с кадастровым номером 65:08:0000039:378, а также по ликвидации несанкционированной свалки, расположенной на указанном земельном участке, была возложена на Администрацию муниципального образования «Холмский городской округ».

Рассмотрев указанные доводы, апелляционная коллегия признает их несостоятельными и подлежащими отклонению.

Так, из материалов дела следует, что между ГУП СО «Управление по обращению с отходами», являющегося правопредшественником ответчика, и Администрацией муниципального образования «Холмский городской округ» был заключен договор аренды №14 от 20.04.2010 земельного участка общей площадью 61 292 кв.м. для эксплуатации объекта «Холмская городская свалка».

В дальнейшем в целях эксплуатации объекта «Холмская городская свалка» был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 65:08:0000039:378.

В связи с чем, на основании дополнительного соглашения №1 от 27.01.2011 к указанному договору №14 от 20.04.2010 предмет договора изложен сторонами в следующей редакции: согласно сведений государственного кадастра недвижимости, указанных в кадастровом паспорте земельного участка №6508/201/11-15 от 24.01.2011, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, общей площадью 50 500 кв.м. с кадастровым номером 65:08:0000039:378, расположенный примерно в 2 км на восток от ориентира здание склада, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>, разрешенное использование: для размещения объекта «Холмская городская свалка».

При этом пунктом 1 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

На основании пункта 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса (в частности право аренды земельного участка), возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу части 3 статьи 44 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация договора аренды части земельного участка осуществляется в отношении части земельного участка, учтенной в Едином государственном реестре недвижимости, или одновременно с государственным кадастровым учетом такой части.

В соответствии с частью 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действующей на дату заключения договора №14 от 20.04.2010) внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости. При этом орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем исключения таких сведений из государственного кадастра недвижимости, направляет в установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений порядке документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона вместе с заявлением о кадастровом учете этого объекта недвижимости, по указанному в данном заявлении почтовому адресу.

В настоящем случае пунктом 4.4.8 договора №14 от 20.04.2010 обязанность оформить за свой счет надлежащим образом земельный участок в порядке, установленном федеральным законодательством, была возложена на арендатора.

Между тем, из пояснений Администрации следует, что ввиду того, что по истечении двух лет право аренды данного земельного участка с кадастровым номером 65:08:0000039:378 не было зарегистрировано правопредшественником ответчика в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Сахалинской области, сведения о нем были аннулированы, в реестре муниципальной собственности отсутствуют, границы земельного участка, ранее выделенного под полигон твердых бытовых отходов, не были определены.

Указанное также подтверждается сведениями Публичной кадастровой карты Сахалинской области, согласно которой земельный участок с кадастровым номером 65:08:0000039:378 имеет статус «аннулированный».

При этом из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что земельный участок с кадастровым номером 65:08:0000039:908, переданный Администрацией муниципального образования «Холмский городской округ» в адрес АО «Управление по обращению с отходами» на основании договора аренды №36 от 10.06.2020, был образован из кадастрового квартала под номером 65:08:0000039. В графе «ранее присвоенный государственный учетный номер» отражено, что данные отсутствуют.

Таким образом, из анализа изложенного не следует, что земельный участок с кадастровым номером 65:08:0000039:908, переданный обществу в целях эксплуатации объекта «Холмская городская свалка», был образован из земельного участка с кадастровым номером 65:08:0000039:378, первоначально предоставленного для размещения твердых бытовых отходов.

В связи с чем, возложение решением Холмского городского суда Сахалинской области от 17.12.2018 по делу №2а-2002/2018 на Администрацию муниципального образования «Холмский городской округ» обязанности по ликвидации несанкционированной свалки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 65:08:0000039:378, обнаруженной в 2018 году, не имеет правового значения для определения лица, которым подлежит возмещению вред, причиненный в связи с самовольным использованием (загрязнением бытовыми отходами) лесного участка на части выделов 1, 4, 11, 14, 17, 19 квартала 77 Холмского участкового лесничества (часть 1) Холмского лесничества, обстоятельства которого установлены в ходе осмотра, проведенного Холмским лесничеством в 2022 году.

Довод апеллянта о том, что в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами, утверждённой Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области от 08.11.2021 №3.10-35-п, размещение твердых коммунальных отходов на территории Холмского городского округа осуществляется на полигоне (свалке), расположенном на земельном участке с кадастровым номером 65:08:0000039:908, площадью 50 500 кв. м, также не принимается во внимание апелляционной коллегией, поскольку из анализа раздела 9 «Схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов» Территориальной схемы указанных выводов не следует. Так, сведения о рекомендуемом к использованию санкционированном объекте размещения отходов отражены в данном разделе в виде его наименования, адреса, кадастрового номера и категории земель без отражения информации о его площади.

При этом согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости площадь данного земельного участка составляет 25 000 +/- 277 кв.м. Именно указанная площадь земельного участка (25 000 кв.м) была предоставлена Муниципальным образованием «Холмский городской округ» (арендодатель) и принята АО «Управление по обращению с отходами» (арендатор) во временное возмездное владение и пользование за арендную плату по договору №36 от 10.06.2020 (подпункт 1 пункта 1.1) и акту приема-передачи от 10.06.2020 (подпункт 1 пункта 1) для ведения специальной деятельности.

Осуществляя свою деятельность на земельном участке с кадастровым номером 65:08:0000039:908, предоставленным на праве аренды на основании заключенного с Администрацией муниципального образования «Холмский городской округ» договора №36 от 10.06.2020, общество обязано было соблюдать требования земельного и лесного законодательства, в частности не допускать загрязнения прилегающих земель, что также предусмотрено подпунктом 7 пункта 4.4 указанного договора в качестве одной из обязанностей арендатора земельного участка.

Несоблюдение указанных требований фактически привело к самовольному использованию АО «Управление по обращению с отходами» лесного участка на части выделов 1, 4, 11, 14, 17, 19 квартала 77 Холмского участкового лесничества (часть 1) Холмского лесничества, причинению вреда лесам и находящимся в них природным объектам, а также уничтожению среды обитания охотничьих ресурсов.

Таким образом, факт наличия противоправного поведения ответчика, повлекшего причинение вреда окружающей среде, доказан истцом и подтверждается материалами настоящего дела.

Расчет причиненного ущерба произведен истцом за самовольное использование земель лесного фонда в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», за уничтожение среды обитания охотничьих ресурсов в соответствии с Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам» от 08.12.2011 № 948.

Рассчитанный таким образом размер причиненного вреда составил 791 854 рубля 85 копеек, из которых: 783 554 рубля за самовольное использование земель лесного фонда и 8 300 рублей 85 копеек за уничтожение среды обитания охотничьих ресурсов.

Проверив произведенный истцом расчет размера ущерба, суд первой инстанции признал его методологически и арифметически верным, с чем соглашается и апелляционная коллегия.

Доводов о несогласии с указанным расчетом вреда обществом по тексту апелляционной жалобы не заявлено, контррасчет не представлен.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, установив, что при размещении твердых бытовых отходов общество осуществило действия по самовольному использованию лесного участка, что повлекло за собой уничтожение среды обитания охотничьих ресурсов, и заключив о том, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие противоправный характер действий ответчика, наличие причинно-следственной связи между возникшим вредом и данными действиями, а также размер причиненного ущерба, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования Агентства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области о взыскании с АО «Управление по обращению с отходами» причиненного ущерба в размере 791 854 рубля 85 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом апелляционной инстанции на ответчика, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 01.12.2023 по делу №А59-2095/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Пяткова

Судьи

Л.А. Бессчасная

Е.Л. Сидорович