Гражданский кодекс часть 1

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Новосибирск-Торг» ФИО1 о пересмотре определения Арбитражного суда Сахалинской области от 16.11.2016

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Брокер-Консалт» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Новосибирск-Торг»,

при участии:

от и.о. конкурсного управляющего ООО «Магнат НСК» ФИО2: ФИО3, паспорт, доверенность от 26.11.2020сроком на 1 год;

иные лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Брокер-Консалт» (далее – ООО «Коллекторское агентство «Брокер-Консалт») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Новосибирск-Торг» (далее – ООО «Новосибирск-Торг», должник) несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры наблюдения и включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 228 998 495,98 руб.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 07.07.2016 (резолютивная часть определения объявлена 30.06.2016) в отношении ООО «Новосибирск-Торг» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО4.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 15.02.2017 (резолютивная часть решения объявлена 08.02.2017) ООО «Новосибирск-Торг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 18.04.2019 (резолютивная часть определения объявлена 16.04.2019) ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Новосибирск-Торг», новым конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

ООО «Магнат НСК» обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Новосибирск-Торг» требований в размере в размере 1 200 000 000 руб. В обоснование заявленных требований ООО «Магнат НСК» ссылалось на договор перевода долга от 27.03.2014, заключенный между ООО «Новосибирск-Торг», ООО «Капитал» и ОАО Банк «Зенит» и договор уступки права требования (цессии) от 01.08.2015, заключенный между ООО «Магнат НСК» и ООО «Капитал». В ходе судебного разбирательства заявитель уточнил заявленную к включению в реестр сумму, уменьшив её до 1 185 220 000 руб., затем до 289 329 120 руб.

Определением суда от 16.11.2016 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Новосибирск-Торг» требования ООО «Магнат НСК» в размере 289 329 120 руб. основного долга.

Конкурсный управляющий должника ФИО1 15.07.2020 обратился в суд с заявлением о пересмотре определения от 16.11.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявления указал на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2020 по делу № А03-20597/2015, которым отменено определение от 24.03.2016 Арбитражного суда Алтайского края об утверждении мирового соглашения от 16.03.2016, заключенного между ООО «Магнат НСК» и ООО «Новосибирск-Торг».

Решением суда от 25.09.2020 определение Арбитражного суда Сахалинской области от 16.11.2016 по делу № А59-2212/2016 отменено по новым обстоятельствам.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Магнат НСК» ФИО2 (дело № А03-327/2019) обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить. По мнению заявителя, требования ООО «Магнат НСК» не были основаны на мировом соглашении, утверждённом определением от 24.03.2016 по делу №А03-20597/2015. Судом первой инстанции не исследовалась действительная природа мирового соглашения, а передача имущества от должника к ООО «Магнат-НСК» является самостоятельной сделкой в виде предоставления отступного. Заявитель полагает, что отмена определения суда об утверждении мирового соглашения не влияет на размер требований ООО «Магнат НСК» - 289 329 120 руб., который останется неизменным.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ФИО1 выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представитель и.о. конкурсного управляющего ООО «Магнат НСК» ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебных актов является, в том числе, новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

На основании пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, изложенным в пункте 7 Постановления № 52 от 30.06.2011 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Из материалов настоящего дела апелляционным судом установлено, что положенное в основание определения суда от 16.11.2016 (которым признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ООО «Магнат НСК» в размере 289 329 120 руб. основного долга) определение Арбитражного суда Алтайского края от 24.03.2016 по делу № А03-20597/2015 об утверждении мирового соглашения, заключённого между ООО «Магнат НСК» и должником, отменено постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2020 по делу № А03-20597/2015.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего ФИО1 в суд с заявлением о пересмотре определения от 16.11.2016 о включении требований ООО «Магнат НСК» в размере 289 329 120 руб. основного долга в реестр требований кредиторов ООО «Новосибирск Торг».

Принимая во внимание установленные обстоятельства, следуя приведенным правовым нормам и разъяснениям, апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО1 о пересмотре определения суда от 16.11.2016 по новым обстоятельствам.

В силу части 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что требования ООО «Магнат НСК» не были основаны на мировом соглашении, утверждённом определением от 24.03.2016 по делу №А03-20597/2015, судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные.

В определении суда от 16.11.2016 непосредственно указано, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Алтайского края от 24.03.2016 по делу № А03-20597/2015 утверждено мировое соглашение, заключённое между ООО «Магнат НСК» и ООО «Новосибирск Торг», по условиям которого задолженность ООО «Новосибирск Торг» перед ООО «Магнат НСК», основанная на вышеуказанных договорах от 27.03.2014, от 01.08.2015, составляет 1 185 220 000 руб. Должник взамен исполнения обязательства об оплате денежных средств в размере 895 890 880 руб. предоставляет ООО «Магнат НСК» недвижимое имущество. Оставшаяся задолженность в размере 289 329 120 руб. подлежит выплате. Таким образом, окончательная сумма требований в размере 289 329 120 руб. сформировалась непосредственно исходя из условий мирового соглашения, утверждённого судом.

Судом также принято во внимание, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункта 26 Постановления № 35). В предмет доказывания по спорам об установлении размера требований кредиторов в обязательном порядке входят обстоятельства возникновения долга. При этом подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Из содержания определения Арбитражного суда Сахалинской области от 16.11.2016 следует, что судом в полной мере не исследовались обстоятельства возникновения задолженности с учетом наличия судебного акта об утверждении мирового соглашения, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно посчитал, что имеются основания для пересмотра определения от 16.11.2016 в связи с отменой судебного акта об утверждении мирового соглашения.

При таких обстоятельствах, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», исходя из положений главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не облагаются государственной пошлиной.

Вместе с тем Налоговый кодекс Российской Федерации не исключает необходимость уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и (или) кассационной жалобы на решение суда, вынесенное по результатам рассмотрения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного, принимая во внимание результата рассмотрения апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы остаются на ООО «Магнат НСК».

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 25.09.2020 по делу №А59-2212/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

К.П. Засорин

С.М. Синицына