АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности

решений арбитражных судов, не вступивших в законную силу

г. Южно-Сахалинск                                                         Дело № А59-2272/07-С8

10 сентября 2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.07.

Полный текст постановления изготовлен 10.09.07.

Арбитражный суд в составе председательствующего Ефременко В.И.,

судей Пустоваловой Т.П. и Саниной Л.С.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белецким А.В.,  рассмотрел  в  открытом судебном заседании дело  по  апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Сахалинэнерго» на определение суда от 26.06.07 о принятии обеспечительных мер, вынесенное судьей  Телковым А.В.,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.02.07, ФИО2 по доверенности от 16.08.07,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.02.07 № 18-71,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Сахалинская железная дорога (далее – ОАО «РЖД») обратилось в суд к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» с исковым заявлением о пресечении действий ответчика, создающих угрозу нарушения права истца на потребление электрической энергии согласно договору от 01.01.06 № 10 0001, а именно запрещении ответчику ограничивать, прерывать или иным способом прекращать энергоснабжение объектов ОАО «РЖД» в связи с отказом истца от оплаты счетов от 24.10.06 № 924, от 21.01.07 № 13/376, от 21.02.07 № 1190, от 26.03.07 № 205045260/5.

Одновременно ОАО «РЖД»  заявлено ходатайство о принятие мер по обеспечению иска в виде запрещения ОАО «Сахалинэнерго» ограничивать, прерывать или иным способом прекращать энергоснабжение объектов истца по основаниям неоплаты вышеуказанных счетов.

Определением суда от 26.06.07 заявленное ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Судебный акт мотивированы тем, что непринятие обеспечительных мер может причинить значительный ущерб ОАО «РЖД».

ОАО «Сахалинэнерго», не согласившись  с определением суда от 26.06.07, обратилось в суд с апелляционной жалобой. В обоснование доводов ссылается на непредставление истцом доказательств того, что ограничения в подаче энергии на объекты истца, а именно склады в п. Дальнее и дорожный центр по подсобно-вспомогательной деятельности по пр. Победы, 108 а, могут причинить ему значительный ущерб, а также затруднить и сделать невозможным исполнение судебного акта. Ответчик считает, что согласно условиям договора вправе ограничивать или прекращать отпуск электрической энергии после предупреждения абонента за нарушение сроков и сумм оплаты. Полагает, что данное право установлено ст. 161 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в период реформирования энергетики.

В судебном заседании представитель ОАО «Сахалинэнерго» определение суда первой инстанции просила отменить.

Представитель ОАО «РЖД» в судебном заседании по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просила определение суда от 26.06.07 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Пояснила, что  в    п. Дальнее находится материальный склад технического снабжения, цистерны с топливом. Непосредственно там производится заправка локомотивов. Второй объект – административное здание – предприятие материально-технического снабжения, откуда осуществляется управление складом ГСМ, отпуск топлива, контроль за соблюдением технологий, отключение данного объекта не позволит управлять складами.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела,  суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При этом наличие или отсутствие указанных оснований устанавливается судом.

Как следует из материалов дела, 01.01.06 между ОАО «Сахалинэнерго» (энергоснабжающая организация) и ОАО «РЖД» (абонент) заключен договор энергоснабжения № 10 0001 1331/05, предметом которого является продажа энергоснабжающей организацией и покупка абонентом электрической энергии.

В ходе проведенных ответчиком в августе, сентябре, октябре 2006 года проверок объектов истца выявлены нарушения, указанные в пункте 7.1 указанного договора, в связи с чем, ОАО «Сахалинэнерго» произвело перерасчет и выставило ОАО «РЖД» счета на сумму 34 998 506 руб., при неоплате которых предупредило абонента о прекращении энергоснабжения.

Заявление о принятии обеспечительных мер истца мотивировано угрозой причинения значительного материального ущерба в случае прекращения подачи электроэнергии. Кроме того, в обоснование заявления истцом указано, что для обеспечения безопасности всех объектов железнодорожного транспорта необходимо постоянное наличие электрической энергии, т.к. приборы и оборудование, обеспечивающие безопасность работают только при постоянном потреблении электрической энергии.

Судом установлено, что производственная деятельность ОАО «РЖД» напрямую зависит от электроснабжения и ограничение либо прекращение подачи электроэнергии на объекты истца повлияет на движение поездов, в том числе пассажирских. Вследствие этого будут нарушены права и законные интересы граждан, закрепленные в статьях 27, 42 Конституции Российской Федерации, на свободное передвижение. Прекращение подачи электрической энергии может причинить ущерб заявителю и создать угрозу безопасности движения поездов и жизни граждан.

Исходя из этого, вывод арбитражного суда о причинении истцу значительного ущерба в случае отключения его объектов от энергоснабжения обоснован.

Доводы ответчика о том, что принятием обеспечительных мер суд решил спор по существу, несостоятельны, поскольку обеспечительные меры, запрещающие ОАО «Сахалинэнерго» ограничивать, прерывать или иным способом прекращать энергоснабжение объектов истца по основаниям неоплаты выставленных счетов, приняты судом в рамках статьи 91 АПК РФ. При их принятии судом не исследовались и не оценивались действия ответчика по отключению электроэнергии, а также обстоятельства, связанные с этими действиями.

При таких обстоятельствах  судом правомерно удовлетворено ходатайство о принятии обеспечительных мер, в связи с чем, основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь  статьями 266-272 Арбитражного процессуального   кодекса Российской Федерации,  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 26.06.07 по делу № А59-2272/07-С8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационную инстанцию в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через Арбитражный суд Сахалинской   области.