АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

П  О  С  Т  А  Н  О  В  Л  Е  Н  И  Е 

Арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Южно-Сахалинск                                          №  делаА\59- 2377 \05-С\9.

21 марта  2008г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2008г. Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2008г.

       Арбитражный суд в составе:

Председательствующего –  Ефременко В. И.

с у д е й -  Саниной Л.С., Дудиной С. Ф.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Сучковой Е. Б.

при участии представителей сторон:

от заявителя – Власенко В.К. – пред. работников должника - протокол собрания от 01.03.07г., Ванюшиной А.Я.   

от должника – Трясорукова Ю. В. – конкурсный управляющий.

рассмотрев  в  открытом судебном заседании дело по  апелляционной жалобе представителя работников должника Власенко В.К. на определение суда от 09.01.08г., принятое судьей Портновой О. А. по делу №А\59- 2377\05 - С\9 по жалобе Власенко В.К. на действия конкурсного управляющего.

у  с  т  а  н  о  в  и  л:

Представитель работников Шахтерского муниципального предприятия коммунального хозяйства Власенко В.К.  обратилась в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Трясорукова Ю.В. в интересах  работников должника Ванюшиной А.Я., Власенко В.К., Деркач Е.И., Леоновой М.В., Васильевой Т.М., выразившиеся в нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов и привлечении к субсидиарной ответственности учредителя и собственника имущества МО «Углегорский район» в соответствии со ст.ст.134, 136, 137 ФЗ « О несостоятельности \банкротстве\».

Определением суда от 09 января 2008г. в удовлетворении заявления отказано, поскольку денежные требования правомерно включены конкурсным управляющим частично в текущие платежи и первую, вторую, третью очередь согласно нормам ст.134 ФЗ « О несостоятельности \банкротстве\» с учетом даты принятия заявления о признании предприятия банкротом.

Не согласившись с определением  суда, Власенко В.К. подана апелляционная жалоба, в которой просит определение отменить, установить очередность по денежным обязательствам и привлечь к субсидиарной ответственности МО «Углегорский район».

Заявитель жалобы считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Нарушены нормы ст.134,ст.142 ФЗ «О несостоятельности \банкротстве\», ст.ст.236,395 Трудового Кодекса РФ. Все денежные требования работников относятся к текущим платежам. Действия конкурсного управляющего ущемляют права работников на получение денежных средств из-за неправильного установления очередности и нарушения соразмерности и пропорциональности при удовлетворении требований. На основании ст.56 ГК РФ не привлечено к субсидиарной ответственности МО «Углегорский район».   

Отзыва на жалобу не поступило.

В судебном заседании заявитель жалобы поддержал свои доводы, конкурсный управляющий не признал.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела,  апелляционная инстанция не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по следующим  основаниям.

На основании ст. 16 ФЗ « О несостоятельности \банкротстве\» разногласия, возникающие между представителем работников должника и арбитражным управляющим и связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.5 ФЗ « О несостоятельности \банкротстве\» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Из материалов дела усматривается, что  решением суда от 27.12.05г. Шахтерское муниципальное предприятие коммунального хозяйства признано несостоятельным \банкротом\. Определением суда от 20.01.06г. открыто конкурсное производство, продленное определением суда от 24.12.07г. до 26.04.08г.

Представитель трудового коллектива Власенко В.К. обжалует действия конкурсного управляющего по установлению очередности по денежным обязательствам. Заявитель считает, что все денежные обязательства предприятия перед работниками Ванюшиной А.Я., Власенко В.К., Леонтьевой М.В., Деркач Е.И., Васильевой Т.М. являются текущими, подлежат выплате в первую очередь. Просит при недостаточности средств привлечь к субсидиарной ответственности собственника имущества МО «Углегорский район».

Однако, доводы заявителя несостоятельны, поскольку денежные обязательства установлены к выплате в очередности в соответствии со ст.ст.134-137 ФЗ « О несостоятельности \банкротстве\.

Так, денежные обязательства перед Власенко В.К. на сумму 831 642руб. 55коп. обоснованно включены во вторую очередь, т.к. образовались до 10.06.05г., т.е. до принятия заявления о признании должника банкротом. Аналогично задолженность перед Ванюшиной А.Я. в размере 19 666руб. 30коп. \проезд в отпуск за 2004г.\ включен во вторую очередь. Индексация в размере 56 490руб. 02коп. на основании определения суда включена также во вторую очередь. Судебные издержки в размере 461руб. 12коп. включены в третью очередь.

Остальные суммы, касающиеся выходного пособия, компенсации за отпуск, задолженность по заработной плате, образовавшиеся после принятия заявления о признании должника банкротом, включены в текущие платежи с порядком выплаты согласно ч.1 ст. 855 ГК РФ. Следует отметить, что перед Деркач Е.И. задолженность предприятия погашена.

Согласно п.1 ст.134 ФЗ «О несостоятельности \банкротстве\» вне очереди за счет конкурсной массы погашаются текущие обязательства. Текущие обязательства – это денежные обязательства, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом \ ст.5 ФЗ «О несостоятельности \банкротстве\».

Задолженность, взысканная решением суда от 25.12.05г. в пользу Власенко В.К., образовалась до принятия заявления о признании должника банкротом, т.е. до 10.06.05г. Также и по компенсации за отпуск, который образовался до 10.06.05г. несмотря на издание приказов после 10.06.05г. Аналогично и по Ванюшиной  А.Я.- проезд в отпуск за 2004г. и индексация, моральный вред \ решения суда от 28.01.04г., от 24.06.04г.\. Поэтому конкурсным управляющим обоснованно вышеуказанные денежные обязательства установлены к погашению с учетом периода возникновения долга. Дата принятия решения суда по Власенко В.К. не имеет правового значения, поскольку решением суда определен лишь размер долга, а не возник долг.

Правомерно отказано судом первой инстанции в привлечении к субсидиарной ответственности МО «Углегорский район», поскольку согласно ст.16 ФЗ «О несостоятельности \банкротстве \» представитель работников должника имеет право только обжаловать действия конкурсного управляющего, связанные с составом, размером, очередностью требований работников должника о выплате выходного пособия и об оплате труда лиц, работающим по трудовым договорам.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления Власенко В.К., оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268- 271,272

АПК РФ,  суд

п  о  с  т  а  н  о  в  и  л:

Определение суда от 09.01.08г. по делу №А\59- 2377\05-С\9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента  принятия, но может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Сахалинской области.

Председательствующий                                         В. И. Ефременко.

С у д ь и                                                                  Л. С. Санина.

                                                                                  С. Ф. Дудина.