Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Сахалинской области «Городская поликлиника № 4 города Южно-Сахалинска» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта

при участии: стороны, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Сахалинской области «Городская поликлиника № 4 города Южно-Сахалинска» (далее – ответчик) о признании незаконным решения от 20.02.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 06.11.2020 № 2020-21/5235.

Решением суда от 23.09.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу и просит его отменить.

В доводах жалобы указывает на то, что в контракте отсутствуют какие-либо положения, регулирующие способ взаимодействия через представителей. В материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности исследованного телефона специалисту ФИО2, а также документы, подтверждающие полномочия указанного лица выступать от имени заказчика по контракту.

Считает, что своими действиями ответчик опровергает возможность взаимодействия иными способами, чем те, которые предусмотрены Техническим заданием к контракту.

Кроме того, судом не дана оценка решению антимонопольного органа, приложенного к иску.

Стороны, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили. От ответчика поступил письменный отзыв, согласно которому считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

От истца через канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда 13.12.2021 поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судебная коллегия признает его подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с часть 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска является безусловным правом истца. Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 №10-П, пункт 25 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 №50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Учитывая, что ходатайство об отказе от заявленных требований подписано лично истцом, суд приходит к выводу о том, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, судебная коллегия на основании статьи 49 АПК РФ принимает отказ от иска, обжалуемое решение суда на основании пункта 1 части 4 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

По условиям подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» предусмотрено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Учитывая положения пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, государственная пошлина за исковые требования о взыскании суммы задолженности подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 50% от уплаченной им суммы - 6000 руб. при подаче иска, то есть в размере - 3000 рублей.

В свою очередь, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату ему из федерального бюджета в полном объеме, т.е. в сумме 3000 рубля.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО1 от исковых требований.

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 23.09.2021 по делу №А59-2570/2021 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению №163 от 19.05.2021 при подаче иска.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей, уплаченную по чеку по операции Сбербанк от 21.11.2021 номер документа 135446 при подаче апелляционной жалобы.

Выдать справки на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

А.В. Пяткова

Е.Л. Сидорович