АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности

решений арбитражных судов, не вступивших в законную силу

г. Южно-Сахалинск                                                         Дело № А59-3004/06-С15

18 декабря 2006 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.06.

Полный текст постановления изготовлен 18.12.06.

Арбитражный суд в составе председательствующего Ефременко В.И.,

судей Пустоваловой Т.П. и Шевченко В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Белецким А.В.,  рассмотрел  в  открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области на решение суда от 03.10.06, принятое судьей Белоусовым А.И.,

при участии представителей:

от Казначейства – ФИО1 по доверенности от 10.01.06 № 16юр-23, ФИО2 по доверенности от 30.06.06 № 12/юр-9, ФИО3 по доверенности от 05.12.06 № 12/юр,

от Росфиннадзор – ФИО4 по доверенности от 14.11.06, ФИО5 по доверенности от 24.08.06, ФИО6 по доверенности от 05.12.06,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федерального казначейства по Сахалинской области (далее – Казначейство) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области (далее – Росфиннадзор) о возложении обязанности исключить из предписания от 15.06.06 № 61-03-051/531 абзаца о неправомерности начисления районного коэффициента и северных надбавок на материальную помощь.

В ходе судебного разбирательства Казначейство уточнило заявленные требования и просило признать недействительным предписание Росфиннадзора от 15.06.06  № 61-03-051/532 «По устранению выявленных нарушений по акту проверки от 09.06.2006 года» в части абз. 4 «7932,802 тыс. рублей – неправомерно начисленные на материальную помощь и выплаченные в 2005 году районный коэффициент и северные надбавки», п. 1 «Обеспечить соблюдение действующего законодательства в части начисления районного коэффициента и северных надбавок на материальную помощь»

Решением суда от 03.10.06 требования Казначейства удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что согласно п. 19 Инструкции «О порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненным к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами», утвержденная Приказом Минтруда РСФСР от 22.11.90  № 2 (далее – Инструкция № 2) районный коэффициент и северные надбавки на материальную помощь не начисляются, однако поскольку в смете расходов Казначейства предусмотрена выплата материальной помощи с учетом районного коэффициента и северных надбавок, бюджетное нарушение со стороны заявителя отсутствует.

Не согласившись с решением суда от 03.10.06, Росфиннадзор обратился в суд с апелляционной жалобой. В обоснование доводов ссылается на положения статей 129, 316, 423 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ), Инструкции  2. Кроме того, Росфиннадзор указал, что  бюджетополучателем при расчете заявочной сметы, главным распорядителем при ее утверждении нарушена ст. 70 БК РФ, в связи с чем, у первого не было правовых оснований на утверждение в смете доходов и расходов средств для выплаты районного коэффициента и процентных надбавок, начисляемых на материальную помощь.

Представители Росфиннадзора в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в уточнениях к ней, поддержали, решение суда от 03.10.06 просили отменить, в удовлетворении требований заявителя – отказать.

Казначейство в представленном отзыве, возражениях на жалобу и его представители в судебном заседании просили решение суда от 03.10.06 оставить без изменения, указав, что выплаты материальной помощи в проверяемом периоде включены в смету расходов с учетом районного коэффициента и надбавок, что соответствуют Положению «Об оплате труда работников органов федерального казначейства», утвержденного руководителем Управления Федерального казначейства по Сахалинской области от 04.01.03.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Росфиннадзором проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности Казначейства за 2005 год, по итогам которой составлен акт от 09.06.06 № 61-03/051.

Рассмотрев представленные Казначейством возражения на указанный акт, 15.06.06 Росфиннадзором принято заключение № 61-03-051/531 и вынесено предписание № 61-03-051/532, в котором отмечен ряд выявленных нарушений финансово-бюджетного законодательства, в том числе, в абз. 4 – 7932,802 тыс. руб. - неправомерно начисленные на материальную помощь и выплаченные в 2005 году районный коэффициент и северные надбавки.

В резолютивной части предписания Казначейству указано на необходимость обеспечить соблюдение действующего законодательства в части начисления районного коэффициента северных надбавок на материальную помощь.

Не согласившись с предписанием Росфиннадзора в указанной части, Казначейство обратилось с настоящим заявлением в суд.

Согласно  ст. 10 и 11 Федерального закона от 19.02.93 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее - Закон № 4520-1) лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается районных коэффициент и процентная надбавка к заработной плате.

Данные нормы Закона корреспондируются с положениями ст. 315 ТК РФ.

В соответствии со ст. 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Кроме того, в силу ст. 317 ТК РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

В связи с тем, что нормативный правовой акт, устанавливающий размер районного коэффициента, а также порядок его применения, до настоящего времени не принят, в силу ст. 423 ТК РФ впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории РФ, в соответствие с Кодексом законы и иные правовые акты РФ, а также законодательные акты бывшего СССР применяются постольку, поскольку они не противоречат ТК РФ.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что одним из таких документов является Инструкция № 2, пунктом 19 которой установлено, что районный коэффициент и северные надбавки на материальную помощь не начисляются.

Решением Верховного Суда РФ от 17.07.00 № ГКПИ2000-315 и Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.03.03 отклонена жалоба ФИО7 о признании недействительным п. 19 Инструкции № 2, в части невключения сумм материальной помощи в состав заработка, на которые начисляются надбавки и коэффициенты к заработной плате.

Кроме того, судом правомерно не приняты ссылки Казначейства на п. 5 Указа Президента РФ от 06.03.98 № 265 «О денежном содержании федеральных государственных служащий», поскольку он применим при формировании фонда оплаты труда работников и не касается порядка начисления коэффициентов и надбавок, которые не включаются в состав заработной платы.

Вместе с тем, как следует из сметы расходов Казначейства на 2005 год, главным распорядителем утверждены дополнительный фонд (денежное поощрение, секретность, дополнительная материальная помощь и т.д.) в размере 7114286 руб. для основного персонала, на который предусмотрено начисление районного коэффициента и процентных надбавок, и материальная помощь в размере 2 окладов для основного персонала в общей сумме 507081 руб.

Судом установлено, что районный коэффициент и процентная надбавка начислялись Казначейством на выплаты по материальной помощи в размере 2 должностных окладов служащих из сумм утвержденного дополнительного фонда.

Следует отметить, что Росфиннадзор при проведении проверки не разграничивал суммы районного коэффициента и надбавок, начисленные на  дополнительную материальную помощь и материальную помощь в размере            2 должностных окладов служащих Казначейства.

Таким образом, выплаты материальной помощи (как дополнительной, так и в размере 2 должностных окладов) осуществлялись  Казначейством в соответствии с утвержденной сметой расходов с учетом районного коэффициента. Исполнение Казначейством указанной сметы не образует бюджетного нарушения, на что правомерно указал суд первой инстанции.

Доводы заявителя жалобы о том, что доведенные главным распорядителем лимиты бюджетных обязательств по коду 211 «Заработная плата» значительно завышены и превышают реальную потребность в средствах на оплату труда, рассчитанную в соответствии с вышеназванным Указом, суд не принимает, поскольку указанные денежные средства утверждены в смете расходов Казначейства на 2005 год в установленном законом, никем не оспорены, в связи с чем, ее исполнение бюджетополучателем не является бюджетным нарушением.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда от 03.10.06 отсутствуют.

Руководствуясь  статьями 266-271 Арбитражного процессуального   кодекса Российской Федерации,  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 03.10.06 по делу № А59-3004/06-С15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационную инстанцию в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через Арбитражный суд Сахалинской   области.