Гражданский кодекс часть 1

от третьих лиц: от ТУФАУФИ по Сахалинской области – ФИО3 по доверенности №4519-06 от 26.12.07г.; от Федерального агентства воздушного транспорта, Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, от УФРС Сахалинской области – не явились;

рассмотрев дело по апелляционной жалобе ФГУП «Аэропорт Южно-Сахалинск» на определение суда от 11.12.07г., принятое судьей Боярской О.Н.,

у с т а н о в и л:

ФГУП «Аэропорт Южно-Сахалинск» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к ООО «Карго-Сервис» (третьи лица - Федеральное агентство воздушного транспорта, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, УФРС по Сахалинской области) о признании недействительным зарегистрированного за ответчиком права собственности на помещение контейнерного терминала с кадастровым номером 65:01:00 00 000 0037 64 401 001:000064380:0021:20001, общей площадью 677,4 кв.м., расположенное в здании контейнерного терминала по адресу г.Южно-Сахалинск, п/р Хомутово, аэропорт.

Определением суда от 09.10.07г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Сахалинской области.

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику ООО «Карго-Сервис» и УФРС по Сахалинской области совершать действия по регистрации права собственности и перехода права собственности на нежилое помещение контейнерного терминала. В обоснование ходатайства истец указал, что ответчик недобросовестно зарегистрировал право собственности на данное помещение, предъявив для регистрации в качестве правоустанавливающего документа инвестиционный договор от 02.08.04г. №203-ПР/04, который постановление апелляционной инстанции по делу №А59-5285/06-С7 признан недействительным. Поскольку предметом настоящего спора является зарегистрированное право собственности ответчика на помещение, обеспечительные меры должны представлять собой запрет ответчику и регистрирующему органу совершать действия по регистрации прав на спорный объект недвижимости для того, чтобы объект не был отчужден третьим лицам, которые по существу будут добросовестными приобретателями. В данном случае принятие обеспечительных мер необходимо для сохранения существующего положения сторон.

Определением суда от 21.09.07г. ходатайство истца удовлетворено, ответчику и УФРС по Сахалинской области запрещено совершать действия по регистрации права собственности на здание терминала. Суд пришел к выводу о том, что при отсутствии запрета ответчик, обладающий зарегистрированными правами на спорные объекты, может совершать любые действия в отношении имущества, в связи с чем, исполнение решения о возврате имущества истцу в случае удовлетворения иска будет невозможно.

Решением суда от 22.11.07г. в удовлетворении исковых требований ФГУП «Аэропорт Южно-Сахалинск» отказано.

03.12.07г. ответчик ООО «Карго-Сервис» обратилось с ходатайством об отмене обеспечительных мер. В обоснование ходатайства указало, что истцом не представлены доказательства существования обоснованной возможности совершения со стороны ответчика действий, направленных на регистрацию права собственности. Право собственности за ООО «Карго-Сервис» зарегистрировано в установленном порядке до подачи иска ФГУП «Аэропорт Южно-Сахалинск», обеспечительные меры не направлены на обеспечение иска. В связи с вынесением судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований, основания для обеспечительных мер отпали.

Определением суда от 11.12.07г. обеспечительные меры, наложенные определением суда от 21.09.07г. отменены. Как установлено судом в ходе судебного разбирательства по настоящему делу право собственности ООО «Карго-Сервис» на нежилое помещение контейнерного терминала зарегистрировано в установленном порядке, о чем сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выдано свидетельство о государственной регистрации права от 04.10.06г. Таким образом, судом был наложен запрет на те действия, которые уже были совершены. Принятые меры не обеспечивали исполнение решения суда и последнее в случае удовлетворения иска могло быть исполнено независимо от их принятия или отсутствия.

Не согласившись с определением суда от 11.12.07г., истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что до настоящего времени существует риск отчуждения ответчиком нежилого помещения терминала путем его продажи добросовестному приобретателю, тем самым исполнение судебного акта в будущем и в дальнейшем истребование объекта будет невозможным. Заявленные исковые требования в рамках настоящего дела направлены, прежде всего, на оспаривание права собственности на данный объект недвижимости.

В судебное заседание от Федерального агентства воздушного транспорта, от Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, от УФРС Сахалинской области представители не явились, о времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом.

С учетом мнения сторон суд определил начать рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии не явившихся лиц согласно ст.156 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал доводы апелляционной жалобы, ответчик и представитель ТУФАУФИ по Сахалинской области не признали.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 11.12.07г. ввиду следующего.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять обеспечительные меры. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно ст. 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Как усматривается из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации серия 65АБ №021088 от 04.10.06г. за ООО «Карго-Сервис» зарегистрировано право собственности на нежилое помещение - контейнерный терминал, площадью 677,4 кв.м., с кадастровым номером 65:01:00 00 000 0037 64 401 001:000064380:0021:20001, расположенное по адресу г.Южно-Сахалинск, п/р Хомутово, аэропорт.

Принимая обеспечительные меры в виде запрета ООО «Карго-Сервис» и УФРС по Сахалинской области совершать действия по регистрации права собственности на указанный объект недвижимости, суд первой инстанции наложил запрет на действия, которые фактически были совершены, регистрация права собственности на спорный объект за ООО «Карго-Сервис» уже была произведена.

Отменяя принятые определением от 21.09.07г. меры, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обеспечительные меры не обеспечивали исполнение решения суда по данному делу, и в случае удовлетворения исковых требований, решение могло быть исполнено независимо от принятия мер или их отсутствия.

Доводы апелляционной жалобы о существовании риска отчуждения ответчиком нежилого помещения третьим лицам, что в дальнейшем приведет к невозможности истребования объекта у добросовестного приобретателя, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку определением суда от 11.12.07г. отменены ранее принятые меры о запрете совершать действия по регистрации права собственности. Меры в отношении запрета совершать действия по регистрации перехода права собственности и регистрации права других лиц данным определением не налагались.

Таким образом, определение суда первой инстанции от 11.12.07г. является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Определение от 11.12.07г. по делу №А59-3075/07-С25 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия, но может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Сахалинской области.

Председательствующий В.И. Ефременко

Судьи: Л.С. Санина

С.Ф. Дудина