Гражданский кодекс часть 1

Администрация муниципального образования Городской округ «Долинский» ( далее – администрация МО Городской округ «Долинский») обратилась в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области ( далее – УФАС по Сахалинской области) о признании незаконными решения от 03.08.2007 года по делу № 323-к и предписания от 03.08.2007 года № 07-90/07 о признании недействительным решения конкурсной комиссии от 19 июля 2007 года по рассмотрению заявок на участие в открытом конкурсе по реконструкции систем водоснабжения и водоотведения г.Долинска.

Определением суда от 02.10.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены участники конкурса Открытое акционерное общество «Дальэнергомонтаж» ( далее – ОАО «Дальэнергомонтаж») и Закрытое акционерное общество «Энергокаскад» ( далее – ЗАО «Энергокаскад»).

Решением суда от 21.12.2007 заявление удовлетворено в полном объеме по тем основаниям,что на момент утверждения конкурсной документации требовалась лицензия на выполнение проектных работ. Поскольку участником конкурса - ОАО «Дальэнергомонтаж» - такая лицензия не представлена, то вывод конкурсной комиссии о несоответствии конкурсной заявки положениям конкурсной документации, правомерен.

Также суд пришел к выводу о том,что требование предписания о проведении процедуры рассмотрения конкурсных заявок по обоим конкурсам с учетом наличия на день рассмотрения заявок у ОАО «Дальэнергомонтаж» лицензии на выполнение проектных работ, является незаконным, так как указанное означает незаконное предоставление преимущества участнику конкурса по предоставлению дополнительных документов, которые не были представлены в момент вскрытия заявок.

На решение суда ОАО «Дальэнергомонтаж» и УФАС по Сахалинской области поданы апелляционные жалобы, в которых заявители просят решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В апелляционной жалобе ОАО «Дальэнергомонтаж» указывает на то,что конкурсная комиссия не вправе была требовать лицензию на выполнение проектных работ, поскольку на момент вскрытия заявок наличие лицензии не требовалось.

В апелляционной жалобе УФАС по Сахалинской области указывает на то,что обжалуемые акты вынесены в пределах своей компетенции , предписание о проведении процедуры рассмотрения заново конкурсных заявок с учетом наличия лицензии у ОАО «Дальэнергомонтаж» обусловлено тем,что на день рассмотрения УФАС по Сахалинской области жалобы, требовалось наличие лицензии на выполнение проектных работ, поэтому иного способа защитить нарушенные ОАО «Дальэнергомонтаж» права не было.

На момент рассмотрения конкурсной комиссией заявок ,действовал закон, согласно которому лицензия на выполнение проектных работ не требовалась, поэтому решение конкурсной комиссии является незаконным.

В судебном заседании представители ОАО «Дальэнергомонтаж» и УФАС по Сахалинской области поддержали доводы апелляционных жалоб в полном объеме.

Администрация МО Городской округ «Долинский» и ЗАО «Энергокаскад» с доводами жалоб не согласились, просят оставить решение суда без изменения.

ЗАО «Энергокаскад» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ЗАО «Энергокаскад».

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что Администрацией муниципального образования Городской округ «Долинский» 15.06.2007 был объявлен открытый конкурс на заключение муниципального контракта, предметом которого являлось выполнение проектных работ, поставка оборудования, выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объектам « Реконструкция системы водоснабжения в г.Долинске» и « Реконструкция водоотведения в г.Долинске».

До объявления открытого конкурса мэром МО Городской округ «Долинский» утверждены: конкурсная документация для участия в открытом конкурсе на выполнение проектных работ, поставку оборудования, выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ « реконструкция водоотведения в г.Долинске»;

- конкурсная документация для участия в открытом конкурсе на выполнение проектных работ, поставку оборудования, выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ « Реконструкция системы водоснабжения в г.Долинске».

Информация о проведении открытого конкурса опубликована в газете «Долинская правда» от 15.06.2007 № 24 (10557-10558), а также размещена в сети Интернет на странице www.gz.adm.sakhalin.ru и www.dolinsk.market.center.ru.

Информация о внесении изменений в извещения о проведении открытых конкурсов опубликована в газете «Долинская правда» от 29.06.2007.

На открытые конкурсы представлено две заявки : ОАО «Дальэнергомонтаж» и ЗАО «Энергокаскад», что отражено в протоколах вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсах от 17.07.2007.

В соответствии с протоками рассмотрения заявок на участие в открытых конкурсах от 19.07.2007 ОАО «Дальэнергомонтаж» отказано в допуске к участию в названных конкурсах в связи с несоответствием конкурсной заявки требованиям, предусмотренным статьей 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ « О размещении заказов на поставки товаров,выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» ( далее – Закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ) , а именно: непредставление лицензии на выполнение проектных работ.

Полагая незаконным отказ в допуске к участию в конкурсах, ОАО «Дальэнергомонтаж» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области с жалобой на действия единой конкурсной комиссии администрации МО Городской округ «Долинский».

По результатам рассмотрения дела № 323-к, возбужденного на основании поданной жалобы, УФАС по Сахалинской области вынесено решение от 03.08.2007 о признании Заказчика,нарушившим часть 6 статьи 11, часть 4 статьи 25 Закона о размещении заказов;

- о признании конкурсной комиссии нарушившей части 1 и 2 статьи 27 Закона о размещении заказов.

03.08.2007 УФАС по Сахалинской области также вынесено предписание № 07-90/07 об устранении нарушений частей 1 и 2 статьи 27 Закона о размещении заказов, а именно:

- отменить решения конкурсной комиссии по обоим конкурсам – протоколы рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 19.07.2007;

- провести процедуру рассмотрения конкурсных заявок по обоим конкурсам с учетом наличия на день рассмотрения конкурсных заявок у ОАО «Дальэнергомонтаж» лицензии на выполнение проектных работ.

Указанные решение и предписание УФАС по Сахалинской области являются незаконными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ участниками размещения заказов являются лица,претендующие на заключение государственного или муниципального контракта.

Участником размещения заказа может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель.

Участие в размещении заказов может быть ограничено только в случаях,предусмотренных настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Согласно статье 27 Закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям,установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям,установленным в соответствии со статьей 11 Закона.

На основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа,подавшего заявку на участие в конкурсе,участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Закона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12 Закона при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации.

Из материалов дела следует,что одним из требований конкурсной документации для участия в открытых конкурсах на выполнение проектных работ,поставка оборудования,выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ на объектах «Реконструкция системы водоснабжения в г.Долинске» и «Реконструкция водоотведения г.Долинска» является обязательное приложение к заявке лицензии на выполнение заявленных видов работ.

Однако, как следует из протокола вскрытия конвертов на участие в конкурсе, ОАО «Дальэнергомонтаж» приложило только лицензии на строительство, лицензии на выполнение проектных работ к заявке не приложены, то есть не выполнены требования конкурсной документации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации реклама и иные предложения ( в данном случае – извещение о проведении открытых конкурсов) , адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферту, если иное прямо не указано в предложении.

В силу пункта 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Таким образом, действия ОАО «Дальэнергомонтаж» , выразившиеся в непредставлении лицензий на выполнение проектных работ, не может рассматриваться в качестве полного и безоговорочного акцепта.

Кроме того, в соответствии со статьей 27 Закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям,установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Закона.

При этом, названный Закон не наделяет конкурсную комиссию полномочиями по оценке и признанию незаконными положений конкурсной документации.

На момент утверждения конкурсной документации действовал Федеральный закон от 08.08.2001 № 128-ФЗ « О лицензировании отдельных видов деятельности» ,подпункт 101 пункта 1 статьи 17 которого предусматривал лицензирование деятельности по проектированию зданий и сооружений, за исключением сооружений сезонного или вспомогательного назначения.

Федеральным законом от 29.12.2006 № 252-ФЗ « О признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» с 01 июля 2007 года признан утратившим силу подпункт 101 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ.

Федеральным законом от 19.07.2007 № 136-ФЗ « О внесении изменений в статьи 17 и 18 Федерального закона « О лицензировании отдельных видов деятельности» пункт 1 статьи 17 дополнен подпунктом 101.1 следующего содержания « проектирование зданий и сооружений , за исключением сооружений сезонного или вспомогательного назначения».Настоящий закон, как указано в статье второй, вступает в силу со дня его официального опубликования. Официально закон опубликован в «Собрании законодательства РФ» 23.07.2007, № 30, ст.3750 и в «Российской газете» 25.07.2007 № 159.

Таким образом, на момент утверждения конкурсной документации и опубликования извещения о проведении открытых конкурсов, обязательным условием для допуска к участию в конкурсе являлось наличие лицензии на выполнение проектных работ.

Заявление ОАО «Дальэнергомонтаж» о том, что еще в декабре 2006 года был принят Федеральный закон № 252-ФЗ и заказчику , а также – конкурсной комиссии было известно, что с 1 июля 2007 года лицензия на выполнение проектных работ уже не будет требоваться, апелляционная инстанция находит не имеющим значение для дела, поскольку такое утверждение не основано на нормах законодательства, регулирующих вопросы применения права и вопросы о действии закона во времени.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ любой участник размещения заказа вправе направить в письменной форме, в том числе и форме электронного документа, заказчику, уполномоченному органу запрос о разъяснении положений конкурсной документации. В течение двух рабочих дней со дня поступления указанного запроса заказчик, уполномоченный орган обязаны направить в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения положений конкурсной документации, если указанный запрос поступил к заказчику, в уполномоченный орган не позднее чем за пять дней до дня окончания подачи заявок на участие в конкурсе.

Как усматривается из материалов дела и подтверждается пояснениями представителя ОАО «Дальэнергомонтаж» , после отмены с 01.07.2007 требования об обязательном лицензировании деятельности по проектированию зданий и сооружений, с запросом о разъяснении положений конкурсной документации в этой части, ОАО «Дальэнергомонтаж» не обращалось.

Доводы апелляционных жалоб о незаконности решения конкурсной комиссии по причине отсутствия в представленных документах лицензии на выполнение проектных работ, апелляционная инстанция признает несостоятельными по изложенным выше основаниям.

Кроме того, как следует из материалов дела, постановлением УФАС по Сахалинской области члены конкурсной комиссии привлечены к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях .Вступившими в законную силу решениями Южно-Сахалинского областного суда и Южно-Сахалинского городского суда в отношении двух членов конкурсной комиссии ФИО4 и ФИО5 постановления административного органа отменены, производство по делам прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Согласно судебным актам суда общей юрисдикции ,на основании статей 12,27 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ суд пришел к выводу,что конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям,установленным конкурсной документацией и не вправе давать оценку конкурсной документации ,утвержденной мэром муниципального образования и изменять ее условия.

При изложенных обстоятельствах у апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Сахалинской области от 21.12.2007 года по делу № А59-3144/07-С25, оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Сахалинской области.

Председательствующий Карпенюк И.А.

Судьи Дудина С.Ф.

Шевченко В.В.