Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе председательствующего Пустоваловой Т.П., судей Саниной Л.С., Шевченко В.В., при ведении протокола секретарем Сучковой Е.Б., рассмотрев дело по апелляционной жалобе заявителя ОАО «Поронайская коммунальная компания» на решение суда от 05.12.2007, принятое судьей Кучеренко С.О., при участии

от заявителя: представитель не явился;

от Росприроднадзора: ФИО1 по доверенности от 21.01.2008;

У С Т А Н О В И Л:

10.10.2007 в суд поступило заявление ОАО «Поронайская коммунальная компания» (далее – ОАО «ПКК») о признании незаконным и отмене постановления Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сахалинской области (Росприроднадзор) № 02н/11-АШ от 11.06.2007 по делу об административном правонарушении, которым ОАО «ПКК» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.2 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 05.12.2007 в удовлетворении требований отказано.

Решение суда мотивировано тем, что ОАО «ПКК» в нарушение законодательства, осуществляя вывоз снега с улиц города, складировало мусор в пределах водоохранной зоны, что влечет привлечение общества к административной ответственности. Оснований для признания незаконным постановления административного не установлено.

Не согласившись с решением суда ОАО «ПКК» обжаловано его в апелляционном порядке. В обоснование жалобы заявитель указал, что общество осуществляло работы по вывозу снега с улиц г. Поронайска. Заявитель указывает, что Росприроднадзор привлек его к административной ответственности, установив только событие правонарушения в отсутствии вины общества. В то время как место для складирования снега было определено Администрацией города. Данное обстоятельство, по мнению заявителя, свидетельствует о его невиновности в совершении административного проступка. Кроме того, ОАО «ПКК» полагает, что не осуществляло запрещенных видов деятельности в пределах водоохранной зоны. Просит решение суда отменить и требования удовлетворить.

В отзыве на жалобу Росприроднадзор указал, что оспариваемым постановлением общество было признано виновным в совершении административного правонарушения за вывоз загрязненного снега, содержащего мусор. Административный орган ссылается на Положение о водоохранных зонах, которым в этих зонах складирование мусора запрещено.

Представитель заявителя жалобы в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель Росприроднадзора в судебном заседании поддержал доводы отзыва, пояснив, что Администрация города неправомочна принимать решения относительно использования водоохранных зон.

Выслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения.

Согласно п.п. 1, 8, 16 ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Ширина водоохранной зоны моря составляет пятьсот метров.

В границах водоохранных зон допускаются проектирование, размещение, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Материалами дела установлено, что 03.10.2005 между ОАО «ПКК» и МО «Поронайский район» был заключен договор № 10, на основании которого ОАО «ПКК» осуществляло обязательства по исполнению муниципального заказа, включая выполнение работ по санитарной отчистке города Поронайска (л.д. л.д. 39-43, Т.1).

В марте 2007 года ОАО «ПКК» вывозило снег с городских улиц Поронайска.

Снег был вывезен на берег залива Терпения.

В ходе проведенной проверки – контроля загрязнения береговой полосы з. Терпения - Росприроднадзором было установлено, что в период с 14 по 26 марта 2007 года ОАО «ПКК» складировало на берегу моря в пределах 500 метровой водоохранной зоны около 300 тонн снега. При осмотре обнаружено, что вместе со снегом вывезены пластиковые пакеты, бутылки, упаковки продовольственных товаров и другой мусор. Данные обстоятельства зафиксированы в акте от 28.03.2007 (л.д. л.д. 69-70, Т.1).

Факт вывоза снега вместе с мусором и его складирования на берегу моря ОАО «ПКК» не отрицает.

Согласно п.п. 1, 6 Положения о водоохранных зонах водных объектов и их прибрежных защитных полосах, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.11.1996 № 1404, (действовавшего на момент события правонарушения и принятия оспариваемого постановления), водоохранной зоной является территория, примыкающая к акваториям рек, озер, водохранилищ и других поверхностных водных объектов, на которой устанавливается специальный режим хозяйственной и иных видов деятельности с целью предотвращения загрязнения, засорения, заиления и истощения водных объектов, а также сохранения среды обитания объектов животного и растительного мира.

Соблюдение специального режима на территории водоохранных зон является составной частью комплекса природоохранных мер по улучшению гидрологического, гидрохимического, гидробиологического, санитарного и экологического состояния водных объектов и благоустройству их прибрежных территорий.

В пределах водоохранных зон запрещается складирование навоза и мусора.

Таким образом, ОАО «ПКК» допустило нарушение норм действующего законодательства о водоохранных зонах.

В ч. 2 ст. 8.12 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение режима использования земельных участков и лесов в водоохранных зонах влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

По факту совершенного правонарушения Росприроднадзором был составлен протокол от 30.05.2007, а 11.06.2007 вынесено постановление о привлечении ОАО «ПКК» к административной ответственности.

При составлении протокола и принятии оспариваемого постановления нарушения процессуальных норм КоАП РФ административным органом не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ОАО «ПКК».

Ссылки заявителя жалобы на то, что им не осуществлялись запрещенные виды деятельности не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат приведенным выше нормативным актам.

Также несостоятельны доводы общества об отсутствии вины в совершенном правонарушении.

Действительно место складирования снега было определено Администрацией ГО «Поронайский», о чем в деле имеет письмо б/н с входящей датой в ОАО «ПКК» 14.03.2007. Данное обстоятельство установлено и административным органом в ходе административного расследования (л.д. 38, Т.1).

Согласно ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Ответственность по ч. 2 ст. 18.2 КоАП РФ возможна при совершении правонарушения при наличии как той, так и другой формы вины.

При привлечении ОАО «ПКК» к ответственности факт согласования места складирования снега Администрацией муниципального образования административным органом учтен и общество привлечено к минимальному штрафу.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Сахалинской области по делу № А 59-3645/07-С 19 от 05.12.2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня принятия, может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области.

Председательствующий Т.П. Пустовалова

Судьи Л.С. Санина

В.В. Шевченко