Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области (межрайонное),

апелляционное производство № 05АП-6916/2021

на решение от 17.09.2021

судьи Ю.С. Учанина

по делу № А59-3690/2021 Арбитражного суда Сахалинской области,

принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению Министерства государственного управления Сахалинской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области (межрайонное) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения от 28.04.2021 №074S19210003683,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Министерство государственного управления Сахалинской области (далее – заявитель, министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области (межрайонное) (далее – ответчик, управление, пенсионный фонд, ГУ-УПФР в г. Южно-Сахалинске) о признании недействительным решения от 28.04.2021 № 074S19210003683.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и по его результатам 08.09.2021 вынесено решение в виде резолютивной части, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме, решение ГУ-УПФР в г. Южно-Сахалинске от 28.04.2021 №074S19210003683 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования признано недействительным как не соответствующее Федеральному закону от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

17.09.2021 по ходатайству ответчика судом составлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым по делу решением, ГУ-УПФР в г. Южно-Сахалинске обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 17.09.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на то, что поскольку сведения, представленные 29.03.2021 содержали информацию о застрахованном лице, сведения о котором отсутствовали в первоначальных сведениях за октябрь 2020 года, то пенсионный фонд считает их вновь поданными с нарушением срока.

В установленный судом апелляционной инстанции срок Министерство государственного управления Сахалинской области, представило отзыв на апелляционную жалобу, по тексту которого заявила о несогласии с апелляционной жалобой и указала, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела и им дана надлежащая оценка, в связи с чем решение суда отмене или изменению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Из материалов дела апелляционным судом установлено следующее.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ министерство зарегистрировано в качестве юридического лица 09.01.2020 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>. В связи с регистрацией в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации министерству присвоен номер 074-001-034624.

Страхователем по телекоммуникационным каналам связи с электронно-цифровой подписью в адрес управления представлены исходные сведения о 20 застрахованном лице по форме СЗВ-М (тип формы «ИСХ») за октябрь 2020 года – 12 ноября 2020 года, которые были приняты управлением в полном объеме. 29.03.2021 страхователем по телекоммуникационным каналам связи с электронно-цифровой подписью в адрес управления представлены дополнительные сведения о 1 застрахованном лице по форме СЗВ-М за октябрь 2020 года (тип формы «ДОП»). Сведения на 1 застрахованное лицо (СНИЛС <***>) отсутствовали в сведениях с типом «ИСХ».

По результатам камеральной проверки выявлено нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в отношении 1 застрахованного лица и составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования №074S19210003683 от 28.04.2021.

Согласно составленному акту индивидуальные сведения на 20 застрахованных лиц по форме СЗВ-М с кодом «ИСХ» за октябрь 2020 года представлены страхователем в пределах установленного Федеральным законом № 27-ФЗ срока, сведения в отношении 1 застрахованного лица (ФИО1 СНИЛС <***>), в принятой УПФР форме СЗВ-М с кодом «ИСХ» за октябрь 2020 года отсутствуют. Индивидуальные сведения на 1 застрахованное лицо по форме СЗВ-М с кодом «ДОП» за октябрь 2020 года впервые представлены 29.03.2021, то есть за пределами установленного № 27-ФЗ срока. Таким образом, страхователем допущено непредставление сведений в установленный законом срок.

По результатам рассмотрения акта, состоявшегося 28.04.2021, начальник управления вынес решение №074S19210003683 от 28.04.2021 о применении к страхователю финансовой санкции, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, размер которой с учетом количества застрахованных лиц (1 застрахованное лицо) составил 500 рублей. 17.05.2021 управлением выставлено требование об уплате финансовых санкций № 074S1210003670.

Не согласившись с указанным решением управления, министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, Министерство государственного управления Сахалинской области в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – закона № 167-ФЗ) является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и в силу пункта 2 статьи 14 названного Закона обязано представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения. Аналогичная обязанность страхователя определена в статье 15 Закона № 27-ФЗ.

Закон № 27-ФЗ является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании, устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Указанные правовые позиции закреплены в преамбуле Закона № 27-ФЗ и статье 2 Закона № 167-ФЗ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 8 Закона № 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 2.3 статьи 11 названного Федерального закона) о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Сведения для индивидуального (персонифицированного) учета представляются в соответствии с порядком и инструкциями, устанавливаемыми Пенсионным фондом Российской Федерации.

Так, в силу пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе), сведения индивидуального (персонифицированного) учета, а именно: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Указанные сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 01.02.2016 № 83п «Сведения о застрахованных лицах» (действующего в спорный период), в поле «Тип формы» которой предусмотрено проставление одного из кодов: «исхд» (исходная форма, указывается при первичной подаче формы СЗВ-М за данный отчетный период), «доп» (дополняющая форма, указывается, если страхователем направляется форма СЗВ-М в качестве дополнения ранее поданных в ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период) и «отмн» (отменяющая форма, указывается при подаче формы СЗВ-М, которой отменяются ранее неверно поданные сведения о застрахованных лицах за указанный отчетный период).

Исходя из положений статей 8, 9, 15 Закона № 27-ФЗ, указанные сведения предоставляются в соответствующий орган Пенсионного фонда, к которому относится территориальный орган Пенсионного фонда по месту регистрации лица в качестве страхователя.

В силу статьи 16 Закона № 27-ФЗ органы Пенсионного фонда Российской Федерации осуществляют контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных данным Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, абзацем 3 статьи 17 названного Федерального закона предусмотрена ответственность в виде применения к страхователю финансовых санкций в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В соответствии со статьей 15 Закона №27-ФЗ, страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Таким образом, страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

При этом статьей 15 Закона № 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

С учетом приведенных взаимосвязанных положений статьи 15 Закона № 27-ФЗ и Постановления № 83п следует признать, что исправления и корректировки сведений вносятся в форму в особом порядке при выявлении страхователем ошибки (ошибок) в ранее представленных сведениях в отношении застрахованных лиц.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, первоначально отчетность по форме СЗВ-М (тип исходная) за октябрь 2020 года в отношении застрахованных лиц представлена министерством в установленный Законом № 27-ФЗ срок (12.11.2020). Согласно протоколу проверки отчетности страхователя указанные документы приняты управлением, ошибок не установлено.

Самостоятельно выявив ошибку, 29.03.2021 министерством в УПФР представлены индивидуальные сведения по форме СЗВ-М с типом «ДОП» за октябрь 2020 года в отношении 1 застрахованного лица, которые не были отражены в первоначальных сведениях за указанный период. Поступившие формы СЗВ-М за указанный период (исходная и дополняющая) проверены управлением, сведения приняты без замечаний, неполноты либо недостоверности сведений не обнаружено.

Таким образом, Пенсионным фондом выявлен факт предоставления страхователем недостоверных сведений по форме СЗВ-М за октябрь 2020 года только после исправления соответствующих сведений самим страхователем, что также не оспаривается пенсионным фондом.

Таким образом, установлено, что министерство самостоятельно выявив ошибку в ранее представленных сведениях и до момента обнаружения управлением нарушения, министерство реализовало предусмотренное статьей 15 Закона №27-ФЗ право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в пенсионный фонд дополняющих сведений за этот период, что исключает применение к страхователю финансовых санкций по статье 17 Закона № 27-ФЗ.

Исследовав периоды представления страхователем в Управление Пенсионного фонда сведений за октябрь 2020 года по форме СЗВ-М на застрахованных лиц, направление по инициативе страхователя в связи с самостоятельным выявлением страхователем ошибок в ранее представленных сведениях в пенсионный фонд формы СЗВ-М по типу «доп» на застрахованных лиц, и даты составления пенсионным фондом акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии вины министерства в совершении нарушения требований Федерального закона № 27-ФЗ, так как оно самостоятельно выявило ошибку в неверно представленных сведениях за октябрь 2020 года и предприняло меры к ее устранению, путем направления дополняющей формы в Пенсионный фонд, который, в свою очередь, только при получении такой дополняющей формы сведений (а не исходной), провел проверку представленных сведений, и выявил указанное выше нарушение Федерального закона № 27-ФЗ.

Суду первой инстанции, как и в апелляционной жалобе, Пенсионный фонд привел доводы о том, что в данном случае предоставленные министерством дополняющие сведения нельзя признать исправлением ошибки, поскольку ранее в первоначальных сведениях сведения о застрахованном лице отсутствовали, следовательно, спорные сведения представлены впервые и с нарушением срока.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 постановления от 14 июля 2003 г.
№ 12- П при рассмотрении дела необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. В случае, если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также в случае, если страхователь в пятидневный срок исправил обнаруженные территориальным органом ошибки, финансовые санкции, предусмотренные абзацем 3 статьи 17 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете возможно не применять. В этом случае следует исходить из того, что любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Из анализа действующего налогового и пенсионного законодательства следует воля законодателя на поощрение добросовестных плательщиков и освобождения их от ответственности в случае самостоятельного выявления ими ошибок и устранения их путем предоставления соответствующих сведений в контролирующие органы.

Данный подход направлен на стимулирование плательщиков налогов, сборов и иных платежей на самостоятельное исправление допущенных ошибок при предоставлении установленной нормативными актами отчетности, на более оперативную обработку сведений индивидуального (персонифицированного) учета Пенсионным фондом Российской Федерации.

Иными словами анализ приведенных положений законодательства в совокупности с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что привлечению к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования подлежит лицо, виновное в совершении правонарушения, если не установлено обстоятельств, исключающих вину правонарушителя, к которым, в частности, могут быть отнесены действия страхователя по самостоятельному выявлению и устранению ошибок (недочетов, несоответствий и т.п.) в представленных сведениях в установленный срок.

Указанные Пенсионным фондом подходы и основанные на них доводы, по сути лишают страхователя возможности без штрафной санкции в случае обнаружения ошибок в представленных сведениях за определенный период исправить ошибку и представить дополнительные сведения в отношении не вошедших в первоначальные сведения застрахованных лицах, что нельзя признать правомерным.

Апелляционный суд также отмечает, что отсутствие в Инструкции указания на неприменение санкций в случае представления сведений о застрахованном лице, сведения о котором отсутствовали в изначально поданных сведениях, в ситуации, когда данную ошибку страхователь выявил и исправил самостоятельно, не может расцениваться как отсутствие оснований для неприменения санкций, поскольку, как уже указано, статья 15 Закона № 27-ФЗ предоставляет право на дополнение сведений о застрахованных лицах.

В целом по смыслу статьи 17 закона № 27-ФЗ, по мнению апелляционного суда, законодатель устанавливает режим сотрудничества между страхователями и пенсионным фондом, допуская привлечение к ответственности только после предложения Пенсионным фоном исправить ошибки. Обратный подход не будет стимулировать добросовестных страхователей к последующему контролю своей отчетности, что позволяет создать дополнительные гарантии защиты прав застрахованных лиц.

При имеющемся правовом регулировании и указанных правовых позициях апелляционный суд полагает, что для привлечения к ответственности в ситуациях как при неполных (недостоверных) сведениях, так и при несвоевременном представлении сведений, если допущенные ошибки выявлены и устранены самостоятельно, то есть, до обнаружения этого пенсионным фондом, оснований не имеется, поскольку лицо пользуется своим правом на исправление ошибок, установленным статьей 15 закона № 27-ФЗ, а само нарушение в такой ситуации утрачивает такой необходимый признак правонарушения как общественная вредность (опасность).

Имея в виду приведенное правовое регулирование, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения Министерства государственного управления Сахалинской области к ответственности по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, поскольку министерство самостоятельно обнаружило ошибку в сведениях, предоставленных в исходной форме СЗВ-М за октябрь 2020 года, и устранило ее посредством направления дополняющей формы СЗВ-М, до момента выявления такой ошибки Управлением.

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым.

Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Аналогичная правовая позиция сформулирована Верховным Судом Российской Федерации в определении от 02.07.2018 № 303-КГ18-99.

Иное толкование Пенсионным фондом положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что оснований для привлечения Министерства государственного управления Сахалинской области к ответственности, установленной абзацем 3 статьи 17 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете у Пенсионного фонда не имелось, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование заявителя.

Таким образом, выводы суда первой инстанции по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта по данному делу, не установлено.

На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку Пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 17.09.2021 по делу №А59-3690/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Судья Е.Л. Сидорович